A7/A7r - vos meilleurs objectifs

[hdgvonbingo]

J'ai dit "était" car je relatais la remarque de Phil qui avait fait ce test, à propos d'un rouge qu'il avait constaté, toujours de mémoire, difficile à rendre.

Par contre je suis assez étonné de ce que tu dis, car que ce soit sur le a99, ou sur le a7s, je n'ai jamais le même rendu des couleurs dans le viseur ou sur l'écran arrière et cela quel que soit l'optique montée. Et bien sûr c'est aussi différent quand je l'ouvre dans le derawtiseur.
Tout comme ce rendu dépend aussi du derawtiseur employé. Le même fichier ouvert dans LR ou dans C1 n'a pas du tout la même colorimétrie.

Plus bizarre le même export Tif ouvert dans Photoshop diffère de sa lecture dans LR (cela observé sur un Eizo color edge) j'avais d'ailleurs ouvert un fil il. Y a qq temps suite à cette observation.

il me semble que c'était avec le 35mm ZEISS LOXIA (fleur rouge avec un très bel effet 3D je crois)

[FredEspagne]

Pour les plus anciens du forum, il faut se rappeler les discusssions épiques avec SCSI sur le rouge du drapeau suisse résolu seulement avec les Sony et Minolta et pas avec les Canikons.

[esperado]

le rouge du drapeau suisse

Il est pas franc ?

[airV]

il me semble que c'était avec le 35mm ZEISS LOXIA (fleur rouge avec un très bel effet 3D je crois)

Il me semblait bien qu'il s'agissait d'un 35, mais je n'étais pas certain et je ne savais plus quel modele

[gerarto]

Pour les plus anciens du forum, il faut se rappeler les discusssions épiques avec SCSI sur le rouge du drapeau suisse résolu seulement avec les Sony et Minolta et pas avec les Canikons.

Ha oui, ça c'était l'époque des pionniers !
Forte personnalité... mais pas sans arguments valides.   

Il faut dire qu'il fallait tenir bon face aux joyeux lurons qui annonçaient tous les 4 matins au mieux l'abandon du FF et au pire la mort de Sony dans les semaines à venir ! 

Je vous parle d'un temps que les moins de....

Tiens, un de ces jours il faudra se replonger dans les archives de Chassimages pour voir combien certains étaient visionnaires (SCSI, et surtout Vianet) !

[esperado]

Arf. technologiquement, il n'est pas étonnant que Sony prenne de l'avance sur ses concurrents moins puissants dans l'électronique qui doivent se contenter de composants 'sur étagère'. Lui reste, amha, à se faire une culture "photographique".

[airV]

Je viens d'aller voir, je regarderai sur l'écran demain, car là je suis sur l'iPad. Effectivement ça vibre moins, mais je trouve qu'on perd en détail.
Lorsque je compare avec la photo que j'ai prise avec le 35 ASPH FLE et postée en FMR M... des "chapeaux" aux tuileries (je n'arrive pas à linker depuis l'iPad) il y a vraiment une grosse différence, car à f/1.4 on est crémeux ( je trouve) et on a encore beaucoup de détail : dans le lointain, les éclairages des lampadaires sont circulaire alors que ceux des fenêtre sont plus rectangulaire.

Mais bien sûr il s'agit de considérations dans l'absolu, car pour le coût dont tu parles cet hexagon me semble imbattable

voilà de retour devant l'ordi, je peux mettre le lien vers la photo dont je parlais, c'est plus sympa comme ça

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226844.msg5551752.html#msg5551752

[hetocy]

Joli rendu argentique ce 35 mm ...
le 85mm samyang passe bien aussi sur le A7 !

[Astro2012]

Oui le samyang est un très bon objectif niveau rapport qualité des photos/prix après à voir si dans 5 / 10 ans il se ne sera pas bon à jeter au niveau mécanique car lensrental qui fait un suivi sav/réparation de ses objectifs a quand même qualifié samyang de premier fabricant d'objectifs jetables tellement ils ne tiennent pas les utilisations intensives...

[hetocy]

C'est une optique manuelle , il y a moins de contraintes mécaniques et électriques ...
Je croise les doigts 

[airV]

C'est une optique manuelle , il y a moins de contraintes mécaniques et électriques ...
Je croise les doigts 

Mais les samyang ne sont-elles pas toutes manuelles ?

[hetocy]

Mais les samyang ne sont-elles pas toutes manuelles ?

Oui c'est ça !

[airV]

Oui c'est ça !

donc la remarque d'astro tenait compte de cette donnée  et je ne comprends donc pas la réponse que tu faisais   

[hetocy]

Ouais... à la lecture du fil, tu as raison.. Toutes les optiques Samyang sont manuelles mais elle sont néanmoins considérées comme fragiles ..
Oublie mon post... 

[airV]

Pas de problèmes, mais comme je ne suis pas toujours au fait de l'évolution des gammes, je me suis demandé si samyang n'avait pas évolué.
Sinon j'espère pour toi une utilisation sans souci de cette optique

[Astro2012]

L'article que j'ai lu datait de fin 2013, ça ne concerne donc peut être pas les 50mm et 135mm et quelques aps-c, l'étude a été faite par rapport aux pannes en usage intensif d'objectifs loués tous les jours et les problèmes apparaissent pour toutes les marques plus ou moins au bout de quelques semaines surtout les zooms genre 70 200 f2.8 (le pire quelquesoit la marque) les focales fixes manuels ou avec af étaient beaucoup plus fiable sauf dans une moindre mesure samyang, on peut donc supposer que pour une utilisation "normale" les problèmes surviendront aussi mais au bout de quelques années

[Mistral75]

Mais les samyang ne sont-elles pas toutes manuelles ?

Non, les versions en monture Nikon sont des Ai-P.

[esperado]

Je reviens sur cette histoire de bokeh. Je ne sais pas, vous, mais perso, je ne cherche pas le Bokeh avec des focales courtes. Je les utilise en général pour placer mes sujets *dans* leur environnement. Le seul bokeh que j'aime, c'est le léger flou, je dirais plutôt le manque de netteté du fond, qu'on peut avoir, tout en le gardant intelligible, qui attire, sans qu'on en aie conscience, le regard vers le sujet principal.
C'est bien sur tout à fait différent pour mon 57mm F/1.2 ou mon 85mm F/1.8, que j'utiliserais à l'occasion pour du portrait.  Et, là encore, plus pour adoucir le visage que pour marquer l'effet.
je ne sais pas pour vous, mais pour moi, la "photographie" doit être au service du "sujet" et ne pas se faire remarquer en tant que tel.  Je considère que quelque chose est raté quand je me dis "Oh, quel beau bokeh !".

[airV]

Non, les versions en monture Nikon sont des Ai-P.

j'ai donc bien fait de poser la question 

[airV]

sauf que c'est toi qui a commencé   ou comme dirais mistral : non mais allo quoi ! (ou un truc qui ressemble)

Je reviens sur cette histoire de bokeh. Je ne sais pas, vous, mais perso, je ne cherche pas le Bokeh avec des focales courtes. Je les utilise en général pour placer mes sujets *dans* leur environnement. Le seul bokeh que j'aime, c'est le léger flou, je dirais plutôt le manque de netteté du fond, qu'on peut avoir, tout en le gardant intelligible, qui attire, sans qu'on en aie conscience, le regard vers le sujet principal.
C'est bien sur tout à fait différent pour mon 57mm F/1.2 ou mon 85mm F/1.8, que j'utiliserais à l'occasion pour du portrait.  Et, là encore, plus pour adoucir le visage que pour marquer l'effet.
je ne sais pas pour vous, mais pour moi, la "photographie" doit être au service du "sujet" et ne pas se faire remarquer en tant que tel.  Je considère que quelque chose est raté quand je me dis "Oh, quel beau bokeh !".

Ça baigne grave. Ça se tire la bourre avec le Sony Zeiss 35mm F/2.8 à partir de 2.8.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241659.0.html.
Comme, justement il est monté sur mon A7, je sors te faire une photo vite fait dans la rue, à F/2, que tu puisse juger du Bokeh, MAP sur le capot de la vieille voiture de mon voisin:

Sur le point suivant, je suis complètement d'accord, en remplaçant néanmoins "sujet" par "narration"  

je ne sais pas pour vous, mais pour moi, la "photographie" doit être au service du "sujet" et ne pas se faire remarquer en tant que tel.  Je considère que quelque chose est raté quand je me dis "Oh, quel beau bokeh !".

[esperado]

Et, pour en revenir à ce 35mm F/2 Hexanon, j'en ai un plus pour des raisons de collection qu'autre chose et parce que c'était une occasion à ne pas rater. J'utilise plus souvent le Hexanon 40mm F/1.8 Pancake. On le trouve partout pour deux francs six sous. Il est microscopique et très léger, pas le cas du 35mm, et il cadre à peine plus serré. Je le trouve inutilisable à F/1.8, à cause de ses AC à PO, mais parfait dès qu'on le ferme d'un cran. Il pique d'enfer, a un rendu des couleurs superbe. Seul défaut, il est plus ou moins bon suivant les exemplaires. C'est vraiment l'objectif dont je me suis servi le plus souvent. Un "must have" comme disait Boris Vian ;-)

[Phil03]

J'ai dit "était" car je relatais la remarque de Phil qui avait fait ce test, à propos d'un rouge qu'il avait constaté, toujours de mémoire, difficile à rendre.

Yep. 
C'était avec le Loxia 50mm.
Et je confirme, c'est une fleur dont le rendu est très difficile à obtenir. Ça peut très vite sursaturé, et perdre les dégradés... Pas en fleur actuellement, ses frères le sont, mais fleurs plus faciles côté couleur.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218048.msg4975399.html#msg4975399

C'est l'objectif qui passe haut la main le test.
(au passage, quand le Loxia 50 est monté, la vision EVF est changée aussi, pas la même perception.)

[collectionneur]

Pour les amateurs d'optiques Russes en tous genres, le site de Pierre Tizien est souvent cité en référence (http://pierretizien-photos.blogspot.com/)
J'ai récemment découvert celui de Luiz Paracampo, qui publie un étonnant article émanant d'un professeur Américain de l'Université de Viginie (Mahlon G. Kelly), au titre en apparence un brin provocateur : "Why are Russian optics so good ?" ("Pourquoi les optiques Russes sont-elle si bonnes ?") : http://www.novacon.com.br/lenses08.htm
Sinon, ce site fourmille d'informations : La page d'accueil est en Espagnol, le reste en Anglais http://www.novacon.com.br/

Exemple, celui concernant le Jupiter-9 (85mm F/2.0) : http://www.novacon.com.br/jupiter9.htm

Ici, mon vénérable exemplaire de 1954, immortalisé par son petit frère vissé sur mon A7, un jupiter-3 50mm F/1.5 de 1972, Modèle PT2040, référencé ici : http://www.sovietcams.com/index.php?1702131232

by N05/]fcafca, sur Flickr

[detrez]

Et, pour en revenir à ce 35mm F/2 Hexanon, j'en ai un plus pour des raisons de collection qu'autre chose et parce que c'était une occasion à ne pas rater. J'utilise plus souvent le Hexanon 40mm F/1.8 Pancake. On le trouve partout pour deux francs six sous. Il est microscopique et très léger, pas le cas du 35mm, et il cadre à peine plus serré. Je le trouve inutilisable à F/1.8, à cause de ses AC à PO, mais parfait dès qu'on le ferme d'un cran. Il pique d'enfer, a un rendu des couleurs superbe. Seul défaut, il est plus ou moins bon suivant les exemplaires. C'est vraiment l'objectif dont je me suis servi le plus souvent. Un "must have" comme disait Boris Vian ;-)

J'ai la même impression avec mon "extra plat" 40mm stm f2.8 bon dès 2.8 et dont les AC sont pratiquement nulles. Dommage que la bague de map soit mal fichue.

[Polak]

Pour les amateurs d'optiques Russes en tous genres, le site de Pierre Tizien est souvent cité en référence (http://pierretizien-photos.blogspot.com/)
J'ai récemment découvert celui de Luiz Paracampo, qui publie un étonnant article émanant d'un professeur Américain de l'Université de Viginie (Mahlon G. Kelly), au titre en apparence un brin provocateur : "Why are Russian optics so good ?" ("Pourquoi les optiques Russes sont-elle si bonnes ?") : http://www.novacon.com.br/lenses08.htm
Sinon, ce site fourmille d'informations : La page d'accueil est en Espagnol, le reste en Anglais http://www.novacon.com.br/

Exemple, celui concernant le Jupiter-9 (85mm F/2.0) : http://www.novacon.com.br/jupiter9.htm

Ici, mon vénérable exemplaire de 1954, immortalisé par son petit frère vissé sur mon A7, un jupiter-3 50mm F/1.5 de 1972, Modèle PT2040, référencé ici : http://www.sovietcams.com/index.php?1702131232

Bonjour collectionneur.
on est quelques-uns à utiliser des objos russes avec un A7.
Concernant le J3, le mien ne permet jamais d'obtenir une image définie dans les coins et sur les bords. C'est peut-être mon exemplaire mais je pense plutôt au mariage avec le capteur (corner smearing). Le J8 , lui, passe mieux de ce point de vue.
L'A7 amène à réviser les opinions sur pas mal de vieux cailloux. C'est souvent la première fois qu'ils sont testés en numérique et en 24x36.