A7/A7r - vos meilleurs objectifs

esperado · Décembre 23, 2015, 02:30:16

Citation de: Astro2012 le Décembre 22, 2015, 23:51:56
A7R mieux que A7, je suis pas sûr, le surplux de pixels est pas forcément indispensable, l'af de phase manque et plus de pixels pardonne moins les flux de bougé...

Oui, curieux cet engouement pour le nombre de pixels, quand ils sont vraiment si peu utiles. Alors que l'autofocus de phase, ya pas photo...

Polak · Décembre 23, 2015, 08:52:13

Et puis pourquoi un Zuiko 135mm ? La toile regorge de témoignages d' A.C. excessives.
D'ailleurs , j'en profite pour dire que LR ( je ne connais les autres soft ) est le complément indispensable à l'usage des vieux cailloux. AC , expo, EdB sont autant de points qui ne fonctionnent pas très bien en Jpeg si on utilise des objectifs anciens.

De plus chaque modèle est différent , un Canon 50mm et Olympus 135mm , pourquoi pas mais le quel et de quelle génération ? Il n'y a aucun rapport entre un Canon FL 50mm 1.8 et un Canon FDn 50mm 1.4 .

Il n'y a pas d'objectifs parfaits. Quelles qualités sont recherchées ? Quels compromis seront acceptés ?

polohc · Décembre 23, 2015, 09:25:31

Citation de: Polak le Décembre 23, 2015, 08:52:13
..., j'en profite pour dire que LR ( je ne connais les autres soft ) est le complément indispensable à l'usage des vieux cailloux. AC , expo, EdB sont autant de points qui ne fonctionnent pas très bien en Jpeg si on utilise des objectifs anciens.

...

Moi, je ne connais pas bien LR, mais j'utilise régulièrement DOP et C1 Pro for Sony, ce dernier est remarquable, notamment pour la correction de l'AC (pour 48 € !)

Verso92 · Décembre 23, 2015, 20:19:16

Citation de: SJean le Décembre 22, 2015, 11:42:23
Un peu à côté , puisque sur Nex7 et non sur full frame , j'ai testé et re-testé sur mires et paysages très détaillés ) plusieurs objectifs Olympus OM : 3.5/20 , 3.5/28 ( 2 ou 3 exemplaires d'un ami collectionneur , état du neuf ) , plusieurs 50/1.8 de périodes de production différentes ( la qualité a pas mal varié ) , 50 macro , 135/3.5 et 2.8 , 200/4 : les grands angulaires , cela s'est confirmé , n'ont pas été aimés par ce capteur 24 Mpix difficile , même en fermant le diaph . les 50 étaient bons en fermant pas mal et les 135 avaient de fortes aberrations chromatiques : bref , rien gardé d'Olympus pour ce Nex7 : sur le capteur 24x36 moins exigeant des Alpha 7 ils passeraient peut-être bien mieux .

Pas spécialement remarqué d'AC sur le Zuiko f/2.8 135 OM (sur Alpha 7II), même à PO, même sur les bords de l'image...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,245320.msg5700087.html#msg5700087

Verso92 · Décembre 23, 2015, 21:02:12

Sinon, en ce qui concerne les "50mm" Zuiko, petit exemple, toujours sur Alpha 7II, avec le Zuiko f1.2 55 à f/2 :
(image entière redimensionnée)

Verso92 · Décembre 23, 2015, 21:03:30

Crop 100% où a été faite la MaP :

Verso92 · Décembre 23, 2015, 21:04:32

Pour info, le même crop à f/8 :

JCCU · Décembre 23, 2015, 22:38:56

Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2015, 21:02:12
Sinon, en ce qui concerne les "50mm" Zuiko, petit exemple, toujours sur Alpha 7II, avec le Zuiko f1.2 55 à f/2 :
(image entière redimensionnée)

Pfttt. Le bouquin du bas, même pas déballé.Pas sérieux

P!erre · Décembre 23, 2015, 22:50:27

Citation de: JCCU le Décembre 23, 2015, 22:38:56
Pfttt. Le bouquin du bas, même pas déballé.Pas sérieux

Je me faisais la même réflexion !

Verso92 · Décembre 24, 2015, 00:01:21

Citation de: JCCU le Décembre 23, 2015, 22:38:56
Pfttt. Le bouquin du bas, même pas déballé.Pas sérieux

Hi, hi... je me doutais bien que je m'en prendrais une à ce sujet !

;-)

archi_91 · Décembre 25, 2015, 09:09:22

Celui du concours truqué ?

( tu l'attendais, la deuxième ? )

Verso92 · Décembre 25, 2015, 11:14:43

Citation de: archi_91 le Décembre 25, 2015, 09:09:22
Celui du concours truqué ?

( tu l'attendais, la deuxième ? )

Ça, c'est la 5e place du concours 2014 organisé par le club... la remise des prix de l'édition 2015 aura lieu en janvier... ;-)

Jean-Claude Gelbard · Décembre 25, 2015, 14:14:24

Mais c'est pas possible ! Laissez-lui le temps de lire ceux qui sont au dessus ! M'enfin !

Verso92 · Décembre 25, 2015, 22:25:56

Citation de: Jean-Claude Gelbard le Décembre 25, 2015, 14:14:24
Mais c'est pas possible ! Laissez-lui le temps de lire ceux qui sont au dessus ! M'enfin !

;-)

Citation de: Verso92 le Décembre 25, 2015, 11:14:43
Ça, c'est la 5e place du concours 2014 organisé par le club... la remise des prix de l'édition 2015 aura lieu en janvier... ;-)

Et j'aurais droit aussi à un "beau" bouquin : on en a acheté douze, et j'ai fait 6e cette année !
(et comme je tiens au côté culturel, chaque participant aura un prix : on a acheté une vingtaine de Photo Poche, pour ceux qui sont au delà de la 12e place... ;-)

Verso92 · Décembre 26, 2015, 15:35:11

Citation de: polohc le Décembre 23, 2015, 09:25:31
Moi, je ne connais pas bien LR, mais j'utilise régulièrement DOP et C1 Pro for Sony, ce dernier est remarquable, notamment pour la correction de l'AC (pour 48 € !)

C'est le principal reproche que je fais à C1 : une correction des AC (très) perfectible...

super dupont · Décembre 26, 2015, 18:29:55

Un caillou sympa: Minolta md zoom 35-70mm F3.5 macro.
Abordable, fonction macro sympa. Certes le range est assez quelconque, par contre les images obtenues par cet objectif sont super.

detrez · Décembre 27, 2015, 11:57:14

Citation de: polohc le Décembre 23, 2015, 09:25:31
Moi, je ne connais pas bien LR, mais j'utilise régulièrement DOP et C1 Pro for Sony, ce dernier est remarquable, notamment pour la correction de l'AC (pour 48 € !)

CR est également très bon pour les AC.

Verso92 · Décembre 28, 2015, 00:04:37

Citation de: detrez le Décembre 27, 2015, 11:57:14
CR est également très bon pour les AC.

Aurais-je loupé quelque chose ?

esperado · Décembre 28, 2015, 01:47:04

Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2015, 00:04:37
Aurais-je loupé quelque chose ?

Oui, une photo ?

polohc · Décembre 28, 2015, 09:56:14

Citation de: esperado le Décembre 28, 2015, 01:47:04
Oui, une photo ?

Ou peut-être un PT sur cette étonnante AC, quelque peu inhabituelle...

Verso92 · Décembre 28, 2015, 10:14:15

Citation de: polohc le Décembre 28, 2015, 09:56:14
Ou peut-être un PT sur cette étonnante AC, quelque peu inhabituelle...

En fait, j'ai pris à dessein une photo où les AC pètent anormalement (justement pour jauger les capacités des différents logiciels à juguler ce défaut).

ACR, LR et Capture One ne s'en sortent pas, contrairement à Capture Nx2 (voir ci-dessous).
Après, indépendamment de ce cas extrême, j'ai d'autres photos où les AC sont mal corrigées par les logiciels sus nommés...

polohc · Décembre 28, 2015, 10:47:34

!!! Par curiosité, j'aimerais bien voir le RAW...

gerarto · Décembre 28, 2015, 11:03:49

Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2015, 00:04:37
Aurais-je loupé quelque chose ?

Curieux, parce qu'en ouvrant cet extrait jpeg dans Camera Raw j'arrive à enlever complètement les AC très facilement.
Mais évidemment c'est fait "à la main", pas en auto...

Alors que DxO n'y arrive pas totalement (presque... mais pas totalement), même en poussant les curseurs à fond.

Cela étant dit, il faudrait effectivement avoir le nef pour comparer en auto, parce que je n'ai jamais eu le moindre problème d'AC avec DxO sur des raw.
Et pourtant j'ai eu des cas assez gratinés : je fais beaucoup de photos en forêt, et les branchages nus en hiver sur fond de ciel blanc sont une calamité pour certains objectifs !

Polak · Décembre 28, 2015, 11:07:28

Pour les cas extrêmes avec LR , il faut utiliser le tirettes . Ca marche.

Verso92 · Décembre 28, 2015, 12:15:10

Citation de: polohc le Décembre 28, 2015, 10:47:34
!!! Par curiosité, j'aimerais bien voir le RAW...

http://dl.free.fr/jcgknPhoo
Remarque : extension du fichier ".fab" à changer par ".NEF", bien sûr (dl.free s'amuse quelquefois à transformer les NEF en TIF basse résolution...).