VOIGTLAENDER Nokton 42,5 mm / F 0,95... Le seul vrai objectif en micro 4/3

[Pryen51]

Bonjour à tous,

Je suis heureux possesseur de l'Olympus OMD EM1 depuis un mois et c'est vrai que j'étais relativement dessus au début. Que je vous explique, je fais principalement des photos avec un Leica M et un 50 mm ou 90 mm. En général, la majorité de mes photos sont faites à pleine ouverture. Malheureusement, les objectifs Olympus (à part pour le 75 mm 1,8) sont très peu performants et ont une profondeur champ importante due au capteur.

Du coup, j'ai voulu lui laisser une dernière chance et je me suis acheté le VOIGTLAENDER Nokton 42,5 mm / F 0,95. Et la, je peux vous dire que ce petit micro 4/3 fait très mal et c'est même montrer impressionnant à vous de juger maintenant.

[jerofont]

Je n'ai pas vu grand monde montrer des images faites avec le dernier Voigtländer, donc c'est sympa de faire remonter ton expérience. Même si d'après les tests comme celui de lenstip, il semblait être un peu juste pour ne pas dire mou à pleine ouverture, en fermant un peu cela s'arrangeait bien. Maintenant, difficile de le départager avec le Pana-Leica équivalent, qui certes n'ouvre qu'à f/1.2 de son côté mais se montrerait pleinement utilisable dès la pleine ouverture d'après les images 100% que j'ai pu voir. Enfin, vu ton pseudo, tu dois quand même préférer les grosses ouvertures... 

Sinon, tu mets bien en valeur le patrimoine Champardennais (phare de Verzy, sculptures), mais le traitement des noir et blanc est un peu too much pour moi, je préfère la version couleur des photos de l'angelot. Et bizarrement ma préférée est celle de la cuvée Louise et... en regardant les EXIF faite au 50 macro (que je viens de revendre, en espérant ne pas le regretter, snif).

[Pryen51]

Merci pour des commentaires...

Autrement, il est vrai qu'il peut s'avérer un peu mou face à mon Noctilux ou mon 90mm Apo....


Leica M Monochrom + Noctilux


Leica M Monochrom + 90 mm Apo

... mais la différence de prix est là aussi. 

[jerofont]

Ce n'est pas le même prix, c'est sûr, en revanche il doit y avoir le même plaisir du bel objet tout en métal... et en plus avec l'E-M1 il y a la stab, et ça c'est un vrai plus 

[Komm]

Je suis heureux possesseur de l'Olympus OMD EM1 depuis un mois et c'est vrai que j'étais relativement dessus au début.

Heureusement pour lui que tu en es descendu 

Bon sérieusement, je sais pas si le titre de ton fil est très approprié mais je te rejoins sur ton diagnostic en ce qui concerne les Voigt.
Pour avoir le 25/.95 depuis un peu plus d'un an, ce n'est que du bonheur. Construction superbe, qualité d'image impressionnante...
Alors oui il n'est pas fait pour les malades de piquayyy mais je suis complètement conquis par son rendu. A des années lumières des objectifs modernes que je trouve trop durs.

[Pryen51]

Je voulais rajouter aussi que certains tests sont à mettre de coté quand on voit la façon dont ils sont faits car ce type d'objectif ne peuve pas être testé de la même manière qu'un objectif traditionnel.

Et après, un manque de netteté à 0,95 peut aussi s'expliquer par un manque de maîtrise à ce type d'ouverture. La profondeur de champ est tellement minime qu'il faut tenir compte du balancement du corp pour être nette...  

[Komm]

Ouais. Et aussi, l'infini se situe un peu avant la fin de course de la bague sur le 25. Il faut le savoir.

[Nikojorj]

Question spéciale astro : y'a-t-il de la courbure de champ à l'infini à PO?
En gros peut-on avoir des étoiles à peu près nettes, ou au moins décemment homogènes, sur tout le champ à PO?

Et sinon, quel gain de lumière en pratique depuis f/1.4 et f/2?

[Pryen51]

Oui à pleine ouverture tu peux être net à l'infini. C'est le principe de l'hyper focale.

Autrement, tu as deux fois plus de lumière qui rentre.

[Nikojorj]

Posons la question de manière plus pratique alors : as-tu un exemple de photos d'étoiles prises à PO? (un paysage lointain de jour avec des objets fins aux deux bords ça marche aussi)

Et sinon, tu photographies un gris uniforme, si tu fermes le diaph de deux crans de f/1 à f/2 et que tu diminues les vitesses de deux diaphs aussi, obtiens-tu le même gris, ou plus clair?
C'est une question pratique et pas théorique que je pose...

[zeh]

Intéressant,  à quel prix svp, si ce n'est pas indiscret?

[Komm]

Question spéciale astro : y'a-t-il de la courbure de champ à l'infini à PO?
En gros peut-on avoir des étoiles à peu près nettes, ou au moins décemment homogènes, sur tout le champ à PO?

Et sinon, quel gain de lumière en pratique depuis f/1.4 et f/2?

Courbure de champs à PO très importante. C'est ce que j'aime mais effectivement, je ne l'utiliserais pas pour des travaux scientifiques.
J'ai pas fait de tests de gains de lumière, je testerai ça en rentrant!

Et sinon 1049€ de mémoire pour le 42.5.

[Nikojorj]

Merci Komm! Tant pis pour l'astro donc.
Pour le test de gain, ça peut toujours être intéressant aussi (ça dépend de la formule optique je pense).

[Komm]

De rien, de toute manière, j'insiste sur le fait qu'il y a mille raisons d'acheter un Voigtlander (les sensations qu'il procure, le rendu de l'image, le bokeh, etc...) mais les performances techniques pures n'en font pas partie!

[malice]

Je suis heureux possesseur de l'Olympus OMD EM1 depuis un mois et c'est vrai que j'étais relativement dessus au début.

Préférer un objectif fixe plutôt qu'un gros zoom relève parfois de la sagesse.

Pour quelle raison as tu préférer acheter ce voigtlander plutôt qu'utiliser le noctilux?

[Pryen51]

Car mon Noctilux et mon Leica M est en révision à Solms lol

Autrement, je me suis acheté un OMD EM1 pour avoir un appareil photo que je peux transporter plus facilement (Skis, Disney, à la plage etc...).

[malice]

Donc tu n'as pas pu comparer avec le noctilux sur l'olympus?

[Komm]

Et sinon, tu photographies un gris uniforme, si tu fermes le diaph de deux crans de f/1 à f/2 et que tu diminues les vitesses de deux diaphs aussi, obtiens-tu le même gris, ou plus clair?
C'est une question pratique et pas théorique que je pose...

Conclusion :
F/2 : 1/30
F/1.4 : 1/60
F/0.95 : 1/100
Pas mal!
En faisant ton test, le gris fonce donc légèrement entre F1.4 et F0.95. Donc oui il y a une petite déperdition (1/3 de diaph) mais rien de dramatique.

[Nikojorj]

OK, donc on gagne quand même 1 diaph de 2 à 1.4 ce qui n'était pas gagné d'avance!
Entre 1.4 et 0.95 ça ferait du coup entre 1/3 et 1/2 diaph (entre 1/100 et 1/120 d'une part et le 1/3 de diaph de fonçage d'autre part si j'ai bien compris ta manip).
Bon à savoir, merci!

[Komm]

Oui, tant au posemètre qu'au visuel, la déperdition n'est que d'1/2 diaph (on passe de 1/80 à 1/100 alors qu'on devrait être autour de 1/150ème à F0.95). Ce n'est pas trop mal d'autant que la fine profondeur de champs est bien là elle!

[elpabar]

Merci à tous les deux.

Il sera très intéressant de faire les même tests avec le 42.5/1.2 de Pana.

[Nikojorj]

Ben chez canikon ils trichent avec les objos pucés, cf. lien dxOMark ci-dessus... c'est pour ça que c'est particulièrement intéressant à faire avec les objos MF.

[Pryen51]

Après l 'intérêt premier de ce type d objectif reste avant tout la profondeur de champ pour ma part ....

[Komm]

De même! Mais oui ce sera intéressant de voir le 42.5 Pana!

[Pryen51]