Canon 7D? 70D? 60D?

[Laure-Anh]

C'est pas faux, mais est-ce la question? Faut faire attention de ne pas généraliser à partir d'une image pas focus; elle en a d'autres où le point est nickel!  

Si j'ai choisi cette image floue, c'est parce que cette image ratée fait partie de toute une série d'images réussies  : preuve que quand le 1000D est bien utilisé par Liseline, il donne de bons, de très bons résultats ; quand le résultat n'est pas top au cours de la même séance de prises de vues et dans les mêmes conditions de lumières, mettre en cause l'appareil-photo c'est faire fausse route.

Je rappelle et je souligne que Liseline ne fait pas de la photo sportive en salle, ni de la photo de spectacles en faible lumière ambiante. Elle fait du portrait en extérieur et en journée.

Je ne sais pas ce qu'il en est pour vous. Pour ma part, je ne me rappelle pas avoir - une seule fois en 10 ans - eu besoin de pousser mon EOS 20D ou mon EOS 5D à 1600 ISO pour faire du portrait en extérieur et en journée avec un 50mm/1,8 / un 100mm/2,8 / 70-200mm/2,8. Soit la lumière ambiante est suffisante et je décide de faire la sortie avec mon modèle. Soit il fait trop sombre et je m'abstiens et décommande mon modèle (ou bien je travaille sur trépied).

Etant donné le centre d'intérêt affirmé de Liseline, acheter un 70D pour monter à 3200 ISO ou à 6400 ISO, n'est pas une priorité. Non seulement un tel achat n'est pas AMHA nécessaire, il aurait pour conséquence malheureuse de détourner Liseline de la nécessité de réfléchir sur ce qui convient véritablement de faire sur le terrain : et de trouver les bonnes solutions techniques adaptées qui lui font actuellement défaut. Le fait est qu'un EOS 1000D date de 2008 et réussit nécessairement mieux les portraits en extérieur et en journée que les images faites en enregistrement jpeg-fine par mon vieux EOS 300D datant de 2004 à 800 ISO ou par mon vieux EOS 20D datant également de 2004 à 1600 ISO en intérieur et en ambiance feutrée à l'occasion d'un spectacle de cirque ; il ne peut pas en être autrement !!!

[liseline]

Reste qu'elle ne pourra pas à la fois changer de boîtier et d'objectif et rajouter un flash, du moins pas en une seule fois, il faudra bien choisir.

Bon je ne sais pas si je sais bien "citer" mais je suis certaine que vous me comprenez.
Effectivement, il va falloir que je fasse un choix, et vite ! En fait, je pense que mon 50mm 1,8 ne convient pas ? J'ai tester le 1,4 aujourd'hui et il est bien plus... merveilleux/génial/confortable/admirable/mignon/etc,etc.
Mais bon, comme ça a été dit auparavant, il y a de toute façon un large choix d'objectifs.

Je vous remercie de vos réponses (que je lis et étudies, je le répète), mais je ne suis pas d'accord avec la phrase de Julian : "Attention à ne pas laisser croire à liseline qu'elle obtiendra de meilleurs résultats en changeant d'objectif (ou de boîtier d'ailleurs)"... Un boîtier avec 10 MP et un boîtier avec 22,3 MP ne fournira certainement pas les mêmes résultats... (je me trompe peut être, mais c'est ce que je pense!!)
De même pour les objectifs, un 18-55 ne donne surement pas les mêmes résultats que d'autres beaucoup plus hauts de gamme ! Je trouve donc incompréhensible de dire que les résultats ne seront pas meilleurs en passant à une gamme au dessus. Je suis consciente d'être au niveau 0 niveau technique et je l'assume, j'ai 17 ans et je suis pleine de bonne volonté pour apprendre le métier qu'est la photographie. Je ne tire donc surement pas le "meilleur" de mon 1000D, mais, je pense, que ses faibles Iso, son faible nombre de MP, etc, ne me facilitent pas la tâche...
Et puis même, aujourd'hui j'ai envie d'expérimenter un autre joujou de Canon, que ce soit un boîtier ou un objectif d'ailleurs.

Pour ce qui est du mode M.. Ce n'est pas de ma faute, promis !!!  C'est le monsieur des portes ouvertes pour un bac pro photo, il m'a dit qu'il fallait que je reste en mode M le méchant monsieur  Bon, du coup je vous ai écouté et j'ai testé les autres modes aujourd'hui (surtout le mode Av), ça change plein de choses, je suis un peu perdue, mais du coup ça va peut être m'aider à tirer quelque chose de mieux de mon appareil aussi !

Donc voilà, effectivement, le côté technique de la chose, c'est pas encore complètement ça.
Mais pas facile de trouver du temps pour m'améliorer avec le lycée à côté.
Mais aujourd'hui j'ai acheté un gros magazine super sympa uniquement sur Canon : "Apprenez à maîtriser votre reflex Canon", pile ce qu'il me faut, et j'ai déjà appris pleins de choses !
J'ai aussi fais une petite visite chez un photographe assez connu dans la région (Thomas Frey, il est excellent!!), il m'a informé sur les différentes (et meilleures) directions que je pourrais prendre après le bac (bref, c'est pas le sujet principal), je lui ai parlé de ce forum et de vous, les pros super généreux qui m'apprennent pleins de choses ces derniers jours ! Et je lui ai aussi parlé de mon petit problème de matériel, on s'est pas trop étalé vu qu'il avait du monde dans sa boutique, mais bon il a rien dit de plus que vous ! Bon, il a compris que le 1000D puisse un peu me bloquer, mais il a aussi dit que je l'avais certainement pas poussé à fond du fond. Enfin bref, j'irais surement faire un petit stage chez lui, et après ça je pense que je gérerai un peu mieux la technique !

J'ai une question encore : il m'a parlé de diaphragme, focales, lumières, vitesse blablabla. Bon pour le truc de balance des blancs, j'ai un peu mieux compris avec l'explication de TomZeCat, mais la vitesse alors c'est quoi exactement ? C'est la vitesse d'ouverture du diaphragme ? Plus elle est élevée (1/40 et ouvert à f5.6 par exemple) et plus ce sera net non ? Et plus elle est basse (0"5) plus la pose est longue ? Parce que ça, j'ai l'impression que quand la vitesse est "élevée", y'a une grande ouverture (1/5 à f/5.6) et inversement quand la vitesse est faible... (j'espère que vous me suivez/comprenez... Pas grave sinon, j'apprendrais ça lors de mes études.
Merci encore pour vos précieuses réponses, pour les objectifs qui ont été proposés, je m'informerais un peu plus dessus demain soir au calme.

[dideos]

En résumé, pour faire une image, il faut fournir une certaine quantité de lumiere au capteur. Il y a deux façons de jouer sur cette quantité de lumiere.
La vitesse (le temps pendant lequel on l'eclaire) ou le diaphragme (le diametre du 'trou' dans l'optique).
C'est la combinaison des 2 qui determine l'exposition (la quantité de lumiere accumulée dans le capteur).
L'interet d'avoir ces deux parametres a sa disposition c'est qu'on peut obtenir une exposition donnée de plusieurs façons différentes en choisissant de privilégier l'un ou l'autre en fonction de l'effet qu'on veut obtenir.
La vitesse gere le flou cinétique
Le diaphragme gere la profondeur de champ
..et l'exposition le 'produit' des 2
Les isos sont un parametre parasite qui n'a pas de reelle utilité  photographique. C'est juste un gain electronique qui apporte une souplesse supplémentaire. Augmenter le gain permet d'avoir un resultat final de niveau identique en diminuant l'exposition du capteur a l'aide des deux autres parametres. De meme, 'augmenter les isos' est utile quand les 2 autres parametres ne permettent plus de faire une image dans des conditions réalistes : le diaphragme est ouvert au max et la vitesse trop faible pour eviter le flou de bougé.
Il faut juste se rappeler que les isos n'est pas tout a fait un parametre comme les deux autres. C'est celui auquel il faut toucher en dernier parceque le bruit electronique augmente dans les memes proportions.

[Julien-supertux]

Entre diaphragme et temps de pose (ou vitesse) le lien est direct, mais ces deux paramètres font appel à des pièces distincte.
Le plus simple est de te plonger dans les article du site suivant :

http://www.ouiouiphoto.fr/ArticlesNew.html#Debutants

C'est clair et concis (pas de pavé de 500 pages à lire) ça te permettra d'appréhender rapidement les différents paramètres de prise de vue.

Ne jette pas trop vite ton 50 mm f/1,8.

il y a un article sur le sténopé dans le dernier CI, c'est l'appareil photo dans sa plus simple expression : une chambre noire, une surface sensible et un trou en guise d'objectif. Ça permet de saisir pourquoi on reste sur les mêmes techniques depuis 150 ans.

LEROY (M.-N.), Le sténopé, la photo en boîte dans Chasseur d'images 360 (janvier-février 2014) p. 102 103.

[fred134]

La vitesse d'obturation, ce sont des rideaux qui s'ouvrent et se ferment devant le capteur. Ca détermine le temps pendant lequel le capteur voit la lumière (ex : 1/125 seconde). Si le temps est court un sujet en mouvement sera "figé", de même que les mouvements de l'appareil (tremblement).

Le diaphragme est une ouverture réglable dans l'objectif, plus elle est ouverte (ex : f1.8 est plus ouvert que f4) plus il y a de lumière, et aussi plus les éléments en dehors du sujet principal sont flous (en réalité, en dehors du plan de netteté que tu choisis avec l'autofocus).

Ce ne sont pas les ressources qui manquent sur le sujet, par exemple ce blog me parait très bien fait :
http://blog.dehesdin.com/ressources/

Edit : oups, plein de réponses entre-temps :-)

[moutphot]

[quote author=liseline link=topic=2

Pour ce qui est du mode M.. Ce n'est pas de ma faute, promis !!!  C'est le monsieur des portes ouvertes pour un bac pro photo, il m'a dit qu'il fallait que je reste en mode M le méchant monsieur 
[/quote]
Bonjour Liseline,
Moi aussi je suis presque toujours en mode M (héritage de mon passé argentique).
Si je comprend bien ton propos, la vitesse est ton moyen de réglage, la balance des blancs serait le résultat du réglage (lu sur le vumètre du viseur).
L'expression balance des blancs étant réservée pour décrire une caractéristique physique de la lumière elle ne doit donc pas être utilisée pour décrire cette opération.
L'opération que tu décris est le réglage de l'exposition. La lecture de ton livre t'apprendra le vocabulaire pour dialoguer plus facilement sur le forum.

[TomZeCat]

J'ai une question encore : il m'a parlé de diaphragme, focales, lumières, vitesse blablabla. Bon pour le truc de balance des blancs, j'ai un peu mieux compris avec l'explication de TomZeCat, mais la vitesse alors c'est quoi exactement ? C'est la vitesse d'ouverture du diaphragme ? Plus elle est élevée (1/40 et ouvert à f5.6 par exemple) et plus ce sera net non ? Et plus elle est basse (0"5) plus la pose est longue ? Parce que ça, j'ai l'impression que quand la vitesse est "élevée", y'a une grande ouverture (1/5 à f/5.6) et inversement quand la vitesse est faible... (j'espère que vous me suivez/comprenez... Pas grave sinon, j'apprendrais ça lors de mes études.

Ouverture (focale divisé par un facteur): elle se compte sur une division par une base de racine de 2 soit environs focale/1,4 (oui les photographes sont plus tordus que les physiciens quantiques). La lumière est doublée pour chaque étape (par stop, par IL): f/1 est deux fois plus lumineux que f/1.4 qui est deux fois plus lumineux que f/2 qui est deux fois plus lumineux que f/2.8, etc... De plus plus tu fermes (plus le diviseur est grand), tu augmentes la profondeur de champ (pdc ou zone de netteté). f/1 a donc une zone de netteté inférieure à f/1.4 qui a une zone de netteté inférieure encore à f/2, etc...

Vitesse en seconde: elle fige ou file le sujet, elle compense ton flou de bougé (tes tremblements) et compense le flou de mouvement (le sujet mouvant). Pour prendre la Tour Eiffel, tu peux prendre 30s avec un trépied, elle est là depuis plus d'1 siècle et pour longtemps encore. Pour prendre un aigle en plein vol, il faut le figer à 1/1000s. Pour prendre une voiture en mouvement avec le fond qui file, il faut adapter la vitesse en accompagnant son mouvement (les fous prennent du 1/10s et les plus amateurs 1/200s mais en fonction de la vitesse de la voiture).

Sensibilité en ISO: c'est la sensibilité du capteur à la lumière qui influe sur le bruit (bas ISO peu de bruit, haut ISO, beaucoup de bruit). Si 100 ISO est de base, le fait de doubler la sensibilité double électroniquement la lumière et donc pour obtenir la même exposition, tu es obligée de compenser en divisant par deux soit l'ouverture (f/2 à f/2.8 par exemple) soit la vitesse (passer de 1/100s à 1/50s par exemple). Le but est d'augmenter la qualité de l'image en utilisant le minimum d'ISO que possible pour éviter la montée en bruit.

Bref, tu composes, tu brodes avec ces trois options pour gérer ta pdc, figer ou filer tout en minimisant le bruit au maximum. Maintenant tu as un simulateur Canon ici: http://www.canonoutsideofauto.ca/play/?lang=fr

Notre petit poucet, Valoo, à peine plus jeune que toi a fait un petit exposé sur l'exposition: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189104.0.html

[sofyg75]

En fait ceux qui on appris à l'époque argentique et avant les automatismes ... c'est pas l'age de pierre non plus     conservent souvent l'habitude du mode M (sauf certaines pratiques comme le sport ...)
Le portrait (studio) même aujourd'hui est toujours en mode M
Ce n'est pas une façon de fonctionner forcément absurde    Il n'est pas non plus obligatoire, pour bien faire, d'être en M 

[TomZeCat]

Depuis le 7D, (1100D, 550D et plus récent, 60D et plus récent, 5D Mark III, 6D et 1D X), le mode M est un régal avec les ISO Auto.

[JamesBond]

[…] Je vous remercie de vos réponses (que je lis et étudies, je le répète), mais je ne suis pas d'accord avec la phrase de Julian : "Attention à ne pas laisser croire à liseline qu'elle obtiendra de meilleurs résultats en changeant d'objectif (ou de boîtier d'ailleurs)"... Un boîtier avec 10 MP et un boîtier avec 22,3 MP ne fournira certainement pas les mêmes résultats... (je me trompe peut être, mais c'est ce que je pense!!) […]

C'est un peu vrai. Mais l'image ne sera pas forcément "meilleure" et plus finement détaillée avec un capteur à 18Mpx par rapport à un autre à 8Mpx.
Paradoxe dû au rôle que tient la taille des photosites dans la formation de l'image.
Aussi, lorsqu'on compare deux boîtiers, il faut bien prendre garde à ne pas prendre la concentration en pixels comme une donnée absolue, mais la mettre en relation avec la taille du capteur. Ainsi, la "concentration" en pixels sera moindre sur un 24x36 (qui auront de gros photosites d'environ 6µm) que sur un APS-C (qui auront des petits photosites d'environ 4µm). On croira que plus petit est le photosite et plus fine sera l'image, et bien non, c'est le contraire. De plus, plus forte est la concentration en photosites et plus fort devient le problème du bougé (déclenchement à main levée) qui exige une vitesse de déclenchement au-dessous de laquelle, en fonction de la focale utilisée, on ne peut descendre sous peine de ne pas obtenir une photo nette.

Vous voyez que le problème n'est pas si simple.
Personnellement, je crois qu'avant tout, ce qui permettra de faire une "meilleure image" sera la qualité de l'objectif ; après tout, c'est par là que tout rentre...

PS : le vieux barbon que je suis vous félicite pour votre orthographe, mademoiselle ; beaucoup de personnes bien plus âgées que vous sur ce forum feraient bien d'en prendre de la graine...

[…] Etant donné le centre d'intérêt affirmé de Liseline, acheter un 70D pour monter à 3200 ISO ou à 6400 ISO, n'est pas une priorité. Non seulement un tel achat n'est pas AMHA nécessaire, il aurait pour conséquence malheureuse de détourner Liseline de la nécessité de réfléchir sur ce qui convient véritablement de faire sur le terrain : et de trouver les bonnes solutions techniques adaptées qui lui font actuellement défaut. […]

Si je suis d'accord dans les grandes lignes, je le suis moins dans les petites.
Votre exhortation eut été pertinente si Liseline possédait un xxxD ou un xxD, mais il faut admettre que les petits xxxxD sont extrêmement limités (il n'y a qu'à consulter leur manuel pour s'en apercevoir, où le simple fait de travailler en Av est considéré comme une méthode "extrêmement avancée"...).
Ne soyons pas plus royalistes que le roi, ces xxxxD ciblent une clientèle qui souhaite un bon appareil mais avec une philosophie de "compact" ; cette clientèle ne souhaite pas se casser la tête : clic-clac, auto, Jpeg et merci. Pourquoi Canon y implanterait des réglages qui ne seraient utilisés que par 0,000001% des acquéreurs ? Liseline souhaite faire mieux, ce qui n'est pas à priori une démarche de possesseur de 1000D.

Dans vos posts, vous parlez de 20D, 30D, 5D... ce ne sont pas du tout des boîtiers de la même catégorie et de la même classe que le 1000D. En avez-vous déjà utilisé de ces derniers, et envisageriez-vous de les utiliser régulièrement ?
Au risque de me répéter, et indépendamment du fait que notre Padawan a bien compris les progrès qu'elle avait à faire, posséder un 70D lui permettra tout autant qu'un 1000D de progresser dans le maniement de la trinité Vitesse/Diaphragme/Isos, mais lui apportera un viseur digne de ce nom.
Pour moi, c'est surtout cela qui est rédhibitoire sur les 1000D/1100D : le viseur. Vraiment pourri et qui ne donne guère envie de composer et travailler l'image. Comment cela se pourrait quand ce qu'on y voit est tellement moche...

Je suis persuadé que, en voyant tout-à-coup une belle image, claire, bien détaillée et contrastée, Liseline aura plaisir à la peaufiner.
En outre, si en plus de ce boîtier, elle s'offre le bouquin sur le 70D de Vincent Luc qui va sortir dans quelques semaines, véritable concentré de cours de photo pour Liseline, tout sera pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles.

[TomZeCat]

Je suis persuadé que, en voyant tout-à-coup une belle image, claire, bien détaillée et contrastée, Liseline aura plaisir à la peaufiner.
En outre, si en plus de ce boîtier, elle s'offre le bouquin sur le 70D de Vincent Luc qui va sortir dans quelques semaines, véritable concentré de cours de photo pour Liseline, tout sera pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles.

Il n'existe rien de plus motivant que de voir ses photos s'améliorer rien que par une mise à jour matériel et on se redonne plus de challenge pour soi-même aller plus loin encore...
Pour mon histoire, le 5D Mark II a été une révolution en qualité d'image, le 7D un bond au niveau photo dynamique, le 5D Mark III a été un voyage vers la Lune pour sa qualité en très haut ISO et son AF...
Je citerais JPSA qui résume bien les choses:

Je suis de ceux qui pensent que les photos quasi impossibles d'il y a 10 ans sont devenues courantes aujourd'hui !

Et je dis que si un photographe talentueux mérite un bon matériel, certains matériels méritent que nous soyons meilleurs encore que nous le sommes.

[Julien-supertux]

Une suggestion vu les style de photos de Liseline :
Un 5D premier du nom avec un tamron 28-70 F/2,8.

Ça lui permettrait de disposer d'un viseur bien plus grand et plus lumineux que sur n'importe quel aps-c (7D compris) et des autres avantages du plein format (excepté les hauts iso, vu l'ancienneté).

Pour faire du portrait et du paysage, on a rarement besoin de monter très haut dans les iso.

Après, je ne connais pas personnellement ce boitier, mais nombreux sont ceux qui en disent le plus grand bien sur ce forum à l'heure actuelle.

Pour mieux comprendre les notions de vitesses et d'ouvertures, je mets ces schéma pour visualiser les pièces qui entrent en jeu.





source : http://www.tpe-photographie-oeil.sitew.com/Oeil_Appareil_photographique.C.htm#Oeil_Appareil_photographique.C

L'ouverture, c'est l'écartement des lamelles du diaphragme au moment de la prise de vue (il reste grand ouvert le reste du temps à moins d'appuyer sur le petit bouton situé en dessous du verrou de la monture d'objectif). Le temps de pose ou vitesse d'obturation, c'est le temps durant lequel l'obturateur reste ouvert.

D'autres ont déjà expliqué les effet de ces paramètres, donc j'évite les répétitions. C'etait surtout pour apporter une dimension visuelle au propos.

[Fab35]

Z'êtes quand même assez compliqués dans vos explications théoriques pour Liseline, non ? Pas que je sous-estime sa capacité de compréhension, à 17 ans ça turbine, mais je suppose que lorsque tout est balancé aussi brutalement avec un vocabulaire technique voire scientifique, ça doit être chaud pour elle !

Et puis il faudrait qu'on fasse l'effort de parler de "temps de pose" au lieu de "vitesse", ça peut aider à mieux intégrer la signification du paramètre "Tv" (=Time value). Quand j'y pense je le fais, mais c'est je crois une mauvaise habitude de prise et qui engendre de la confusion chez le débutant qui lit tout ça.

[JamesBond]

[…] Ça lui permettrait de disposer d'un viseur bien plus grand et plus lumineux que sur n'importe quel aps-c (7D compris) […]

Ça non.
Le viseur du 7D est meilleur que celui d'un 5D1, même meilleur que celui d'un 1D mkIV.

Avez-vous fait la comparaison avant d'écrire cela ?

Z'êtes quand même assez compliqués dans vos explications théoriques pour Liseline, non ? […]

Sans doute parce qu'il n'est pas donné à tout le monde d'être pédagogue, et surtout parce que ces notions ne sont finalement pas très claires dans l'esprit de ceux qui l'expliquent... Ce qui se connaît bien s'énonce clairement, dit-on... 

Mais bon, si Liseline était un vieux vieillard hideux au lieu d'être une ravissante jeune fille, je pense que les posts ici seraient plus rares et plus agressifs...
C'est ce qu'on appelle le syndrome de la queue du paon...

[fred134]

Pour moi, c'est surtout cela qui est rédhibitoire sur les 1000D/1100D : le viseur. Vraiment pourri et qui ne donne guère envie de composer et travailler l'image. Comment cela se pourrait quand ce qu'on y voit est tellement moche...

Je suis persuadé que, en voyant tout-à-coup une belle image, claire, bien détaillée et contrastée, Liseline aura plaisir à la peaufiner.

Oui, j'utilise régulièrement un 1000D+18-55IS, et suis tout à fait d'accord avec ça. Pour le reste, le 1000D a tout ce qu'il faut (pas de limites particulières à mon sens) mais il y a beaucoup à gagner en confort et en plaisir d'utilisation.

Egalement, en mode M (que j'utilise la plupart du temps sur cet appareil :-) il faut appuyer sur un bouton + la molette pour changer l'un des réglages (le diaph, de mémoire). Avec un 70D c'est plus simple.
Je signale ça au passage, car je ne sais pas si on peut aussi simplement déconseiller ce mode que beaucoup le font ici. N'étant pas formateur, je n'ai pas d'avis, mais c'est un mode simple et très pratique en pas mal de circonstances...
(Il faut juste comprendre la relation diaph/vitesse/iso, mais c'est de toute façon un passage obligé et ce n'est pas bien sorcier.)

[Julian]

Egalement, en mode M
..................
Je signale ça au passage, car je ne sais pas si on peut aussi simplement déconseiller ce mode que beaucoup le font ici.
........................

A ke si tu veux mettre 3 plombes à faire une photo au lieu d'une seconde, y'a pas meilleur.

[Julian]

Une suggestion vu les style de photos de Liseline :
Un 5D premier du nom .................

A mon avis, non.

1 - Le 5D date de 2005. C'est vieux, très vieux en photo numérique. Il est dépassé et un 70 D est meilleur dans tous les domaines.
2 - On oublie que le 5 D (comme les 20 D et 350 D) s'inscrivirent au rang des redoutables cracheurs d'huile. Certains furent repris par Canon, d'autres ont du subir nettoyages de capteur sur nettoyage de capteur. Quid de l'état de celui-ci aujourd'hui ?
3 - Et rappelons qu'il n'a pas d'anti poussière.

[Julian]

En fait, je pense que mon 50mm 1,8 ne convient pas ? J'ai tester le 1,4 aujourd'hui et il est bien plus... merveilleux/génial/confortable/admirable/mignon/etc,etc.

C'est adorable les illusions que nous inspire le marketing.

Liseline, fais des photos avec les deux, puis test à l'aveugle pour déterminer lesquelles sont faites avec chacun...

[fred134]

A ke si tu veux mettre 3 plombes à faire une photo au lieu d'une seconde, y'a pas meilleur.

Ca dépend du type de photos. En photo sur le vif (voyage, scènes de rue, etc), OK. Dans les circonstances où l'on fait plusieurs photos avec les mêmes conditions de lumière (paysage ou portrait par exemple), c'est au contraire simple et très rapide.

Je ne le conseille ni le déconseille, mais ne suis juste pas persuadé qu'il faille l'écarter a priori....

[Julien-supertux]

Ca dépend du type de photos. En photo sur le vif (voyage, scènes de rue, etc), OK. Dans les circonstances où l'on fait plusieurs photos avec les mêmes conditions de lumière (paysage ou portrait par exemple), c'est au contraire simple et très rapide.

Je ne le conseille ni le déconseille, mais ne suis juste pas persuadé qu'il faille l'écarter a priori....

C'est juste qu'elle était partie (sur un mauvais conseil) sur le principe que pour faire sérieux, c'est le mode M et rien d'autres.
Avec les appareils récents, on peut laisser filer les iso ce qui explique que beaucoup aiment ce mode pour la photo qui bouge, mieux vaut une image nette et un peu bruité qu'un flou généralisé. Pour de la photo posée, le mode Av permet de contrôler la profondeur de champs, de cadrer et de laisser l'appareil faire le reste ( "déclenchez, on s'occupe du reste", comme ils disaient). Le cas échéant, on joue de la compensation d'exposition (bouton +/- et molette) pour rectifier le tir.

Quand au 50mm 1.8, c'est pour l'instant le meilleur élément de ton fourre tout, tu peux le compléter par une focale plus courte, mais le remplacer n'est pas la démarche la plus constructive.

Un dernier conseil, tu as déjà un regard photographique et tu transmet des émotions à travers tes photos. La technique peut t'aider à mieux maîtriser le résultat mais ne te laisse pas avaler par la technique.

[JamesBond]

C'est adorable les illusions que nous inspire le marketing. [...]

A moins qu'en voyant l'objet, Liseline n'ait eu l'intuition (toute féminine) du résultat image.
Il faut reconnaître (à moins d'être aveuglé par deux tonnes de mauvaise foi) que le bokeh produit par les 5 pauvres lamelles du très médiocre obturateur du 50mm f/1.8 atteint un sommet de laideur.
Je n'ai jamais défendu ce vilain pot de yaourt qui n'a vraiment rien pour lui, et je ne le ferai jamais. Constater que certains ici le montent sur un 5D MkIII me plonge dans un abîme de perplexité et de désarroi.

[Julian]

A moins qu'en voyant l'objet, Liseline n'ait eu l'intuition (toute féminine) du résultat image.
Il faut reconnaître (à moins d'être aveuglé par deux tonnes de mauvaise foi) que le bokeh produit par les 5 pauvres lamelles du très médiocre obturateur du 50mm f/1.8 atteint un sommet de laideur.
Je n'ai jamais défendu ce vilain pot de yaourt qui n'a vraiment rien pour lui, et je ne le ferai jamais. Constater que certains ici le montent sur un 5D MkIII me plonge dans un abîme de perplexité et de désarroi.

Je dois dire que je ne lui trouve, moi non plus, rien d'extraordinaire.

Et pourtant...

Il y avait eu le test comparé des trois 50 mm (1.8, 1.4 et 1.2) par CI.

[JamesBond]

[...] Il y avait eu le test comparé des trois 50 mm (1.8, 1.4 et 1.2) par CI.

Oui. Et... ?
On s'en fout. Nous avons des yeux pour voir et des neurones pour réfléchir.  Pas besoin d'un journaliste pour tenter de nous persuader que Pauline Carton était une bimbo

[Julian]

Oui. Et... ?
On s'en fout. Nous avons des yeux pour voir et des neurones pour réfléchir.  Pas besoin d'un journaliste pour tenter de nous persuader que Pauline Carton était une bimbo

A ke, respect .

Je vais résilier mon abonnement à CI, vu k'y nous enduisent d'erreur.

Vais peut être le remplacer par Que Choisir ....

[Laure-Anh]

...
Dans vos posts, vous parlez de 20D, 30D, 5D... ce ne sont pas du tout des boîtiers de la même catégorie et de la même classe que le 1000D. En avez-vous déjà utilisé de ces derniers, et envisageriez-vous de les utiliser régulièrement ?

Au risque de me répéter, et indépendamment du fait que notre Padawan a bien compris les progrès qu'elle avait à faire, posséder un 70D lui permettra tout autant qu'un 1000D de progresser dans le maniement de la trinité Vitesse/Diaphragme/Isos, mais lui apportera un viseur digne de ce nom.
Pour moi, c'est surtout cela qui est rédhibitoire sur les 1000D/1100D : le viseur. Vraiment pourri et qui ne donne guère envie de composer et travailler l'image. Comment cela se pourrait quand ce qu'on y voit est tellement moche...

Pas 30D mais 300D. Quand j'ai eu droit à mon EOS 300D numérique pour le nouvel an 2004, ça a été un grand moment. Grâce à lui, j'ai fait feu de tout bois. Je l'utilise toujours régulièrement avec le même bonheur. Son viseur n'est ni rédhibitoire, ni pourri. C'est pour moi un appareil-photo fétiche qui est synonyme d'envie et de plaisir de photographier, un vieux mais fidèle compagnon de route qui m'a beaucoup apporté. Que je ne remiserai jamais dans un placard.

C'est toi qui m'as fait remarquer que Liseline avait un budget limité. D'où mes conseils de garder son 1000D actuel et de l'exploiter au mieux de ses possibilités en lui associant le 50mm/1,8 en sa possession, et en lui offrant un 100mm/2,8 macro et/ou un 70-200mm/2,8 d'occasion afin de portraiturer en étant à bonne distance et sans introduire des déformations involontaires de ses modèles. Il lui restera des sous pour s'offrir un flash cobra déporté et un déclencheur radio. Ou bien pour s'offrir des cours avec un pro du portrait afin d'acquérir de bonnes et solides bases de départ.