Fil de l'EOS M

[Pixels.d.Argent]

J'ai fait le constat inverse mais je l'ai comparé à un 7D dont le capteur est celui de 2009...

En JPEG direct? Et en intérieur, pas du jpeg bien exposé à droite à l'extérieur ? je serais curieux de voir ça! perso sur le 7D je n'ai jamais réussit à dépasser les 3200 ISO sur du Jpeg boitier.

[microtom]

3 fois mois cher, c'est parce que le M ne se vend pas et qu'il est bradé par Canon! n'oublie pas qu'à sa sortie il coutait plus de 800 €...

je ne cherche pas à convaincre quiconque, j'ai un M, parce que je ne l'ai pas payé cher, mais franchement je n'en suis vraiment pas emballé, il fait juste son job, point barre. par contre je ne trouve trop gros et trop lourd pour un COI.

Après, chacun fait comme il veut! 

Disons que je compare les prix à un instant t et jamais à une période équivalente de la vie commerciale d'un produit. Ca me permet d'envisager ou non un achat en pesant le pour et le contre.
En m43, je suis passé de epl3 à epl5 puis epl5 + em5 et maintenant que em5 et je me déleste de quelques optiques.
D'après ce que j'ai lu sur ce forum,  le em1 apporte des nouveautés (visiblement olympus est certain de son coup puisqu'on peut tester ce boitier la journée en passant par ce lien : http://www.essaye-un-olympus.fr), mais certains d'entre elles ne sont que des bidouilles logicielles ( iso 100, petit collimateur de plage af - d'ailleurs cest enfin dispo sur le em5) et la qualité d'image n'a fait aucun progrès ou si peu par rapport aux boitiers à capteur em5,  toujours d'après ce que je lis en section Olympus.
Quoi qu'il en soit, j'ai toujours mon 7d et j'ai préféré l'accompagner d'un 6d plutôt que d'un em1.

Tu es impressionné par iso 5000 en jpg direct,  je suis content pour toi c'est vrai que selon le boitier qu'on avait avant et sa façon de l'utiliser,  ça impressionne.  Mais moi je fais du raw et côté qualité iso 3200 c'est la limite haute en m43 pour moi.

Le m, en section canon a d'autres qualités pour un canoniste, de même que le em1 pour les anciens utilisateurs 4/3 a le même intérêt : pouvoir enfin utiliser correctement les optiques de la marque. S'il passe mal à si haut iso, car iso 5000 ce n'est pas tous les jours non plus, ce n'est pas un défaut qui rebute.

[bruno-v]

Tu es impressionné par iso 5000 en jpg direct,  je suis content pour toi c'est vrai que selon le boitier qu'on avait avant et sa façon de l'utiliser,  ça impressionne.  Mais moi je fais du raw et côté qualité iso 3200 c'est la limite haute en m43 pour moi.

Il y a aussi la tolérance au lissage et des réglages qui jouent sur la présence du bruit. Je préfère baisser l'accentuation, un peu la saturation, et maintenir un débruitage relativement discret. Toujours en adaptant le raw au sujet.
L'usage d'optique lumineuse permet souvent de s'en sortir avec du 1600. Personnellement, 3200 c'est la limite tout format confondu.
Mais ce sont les circonstances de l'image qui prévalent 
a+

[Daniel Rocha]

Quel dommage que Canon se soit planté à la sortie de l'EOS M... Le vendre à 800€ c'était pas très réaliste au vu du marché. Ils se sont tirés une balle dans le pied.

Dommage il est sympa l'EOS M, rien d'exceptionnel, mais il fait son travail. Et j'aime bien la possibilité d'utiliser mes optiques Canon dessus.

[Dominique]

Quel dommage que Canon se soit planté à la sortie de l'EOS M... Le vendre à 800€ c'était pas très réaliste au vu du marché. Ils se sont tirés une balle dans le pied.

Dommage il est sympa l'EOS M, rien d'exceptionnel, mais il fait son travail. Et j'aime bien la possibilité d'utiliser mes optiques Canon dessus.

A mon avis, Canon a voulu tâter le marché de l'hybride juste "pour voir". Donc : pas d'investissement en RD.

Mais le retour d'infos devrait les aider pour plus tard: il semble que l'hybride avec viseur intégré qui ressemble à un reflex (Olympus) se vende bien. Mais l'hybride basique sans viseur, non.

Je parie dans un boitier de ce type chez Canon.

[APB]

+ 1
ils ont tous les outils, trois belles optiques en EF-M (ils ne se sont pas fichus du monde sur ce point), l'ouverture à tout le parc optique et aux flashes Canon, une interface et une technologie de capture commune aux réflex ..
Un EOS 100D en monture EF-M et doté d'un EVF serait le bienvenu.

[Daniel Rocha]

A mon avis, Canon a voulu tâter le marché de l'hybride juste "pour voir". Donc : pas d'investissement en RD.

Mais le retour d'infos devrait les aider pour plus tard: il semble que l'hybride avec viseur intégré qui ressemble à un reflex (Olympus) se vende bien. Mais l'hybride basique sans viseur, non.

Je parie dans un boitier de ce type chez Canon.

On peut se dire ça, pour se rassurer... ^^  Il suffisait d'étudier de près le marché. 800€ c'était excessif, tout le monde l'a reconnu. Mais Canon l'a fait.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Il y a de la place pour les hybrides sans viseur intégré. La gamme Olympus PEN le prouve et si Olympus a sorti l'OMD-D c'est parceque l'a gamme PEN lui a donné les moyens et les armes pour en arriver là.

Mais bon...

[didlatof]

je viens de plonger avec le magasin d'aix qui fait la promo du kit à 250 €...reçu le lendemain, après les 1ers tests ça a l'air très bien !

[BPP]

J'ai reçu mon kit et je me rejouis que le peu de succès de ce m (cette m....) ait conduit la fnac à le vendre 299 e port compris ...
j'attends le 22 et la bague.

[Daniel Rocha]

Si ça continue, l'EOS M va rencontrer le succès qu'il aurait du avoir à son lancement si le prix avait été raisonnable ! ^^

[Dominique]

On peut se dire ça, pour se rassurer... ^^  Il suffisait d'étudier de près le marché. 800€ c'était excessif, tout le monde l'a reconnu. Mais Canon l'a fait.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Il y a de la place pour les hybrides sans viseur intégré. La gamme Olympus PEN le prouve et si Olympus a sorti l'OMD-D c'est parceque l'a gamme PEN lui a donné les moyens et les armes pour en arriver là.

Mais bon...

Les PEN se vendent mal.

C'est pas moi qui le dit, c'est Olympus à la diapo 11:

http://www.olympus-global.com/en/common/pdf/brief146PB_2.pdf

[Daniel Rocha]

Les PEN se vendent mal.

C'est pas moi qui le dit, c'est Olympus à la diapo 11:

http://www.olympus-global.com/en/common/pdf/brief146PB_2.pdf

Oui, ça c'est "aujourd'hui". Ca ne veut pas dire qu'il ne s'est jamais bien vendu.

Est-ce que le NEX 7 s'est mieux vendu que les NEX 5 et autre NEX entrée de gamme dépourvu de viseur électronique chez Sony ?

[TomZeCat]

En JPEG direct? Et en intérieur, pas du jpeg bien exposé à droite à l'extérieur ? je serais curieux de voir ça! perso sur le 7D je n'ai jamais réussit à dépasser les 3200 ISO sur du Jpeg boitier.

Je ne sais plus ce qu'est le JPG direct...

[Fab35]

Plus ça va et plus je me dis que Canon en a fait exprès de mettre le M a prix dément au départ, juste pour s'auto-protéger en fait !
La crainte de Canon est de perdre ce qui fait le gros de son CA photo et sa réputation, le marché reflex, dont particulièrement la série à 3 chiffres.
En sortant le M, pour répondre à la concurrence d'une façon ou d'une autre, ou plutôt pour "exister" sur le marché hybride, il ne fallait pas pour autant inciter la clientèle à partir sur le M au détriment d'un xxxD, d'où des specs classiques et un tarif qu'on pourra qualifier de dissuasif !
Les résultats de ventes ont sans doute été en rapport !!
En même temps, ce M permet de tester le marché en douceur, sans prise de risque.
Canon sait très bien que les stocks de M se vident miraculeusement quand ils sont en promo ou mieux en soldes ! Là, bingo, ça marche ! Les clients ne sont pas ignards et savent ce qu'ils achètent quand ils prennent un M, apn très méconnu et peu vendu, peu présent sur le web, à peine l'objet d'un ou 2 articles sur les sites connus : avoir le capteur APSC de la marque dans un boitier tout petit et à pas cher en soldes, inespéré !
C'est plus difficile pour Canikon d'exister sur le marché hybride de façon sereine, on voit que Nikon s'est aussi bien gardé de prendre le moindre risque de canibaliser son  marché DSLR en sortant ses One !

En parallèle, le G1X est aussi vendu cher, pour se placer de façon tout aussi dissuasive en éventuelle alternative lowcost aux DSLR entrée de gamme...
Bref, Canon sait bien comment nous consommons, mais doit faire des choix stratégiques qui vont parfois à l'encontre de notre logique de consommateurs. Canon doit se concentrer sur les secteurs que Pana, Fuji ou Oly ne peuvent plus lutter, si c'est pour se battre sur le marché hybride et perdre en même temps leurs ressources sur ce qui les fait vivre actuellement, ils courent à l'échec!

[TomZeCat]

En parallèle, le G1X est aussi vendu cher, pour se placer de façon tout aussi dissuasive en éventuelle alternative lowcost aux DSLR entrée de gamme...

En parlant de lui, son remplaçant inaugure un... EVF (externe, soit)

[TomZeCat]

En JPEG direct? Et en intérieur, pas du jpeg bien exposé à droite à l'extérieur ? je serais curieux de voir ça! perso sur le 7D je n'ai jamais réussit à dépasser les 3200 ISO sur du Jpeg boitier.

Mais il faut comprendre aussi que je n'ai pas la même pratique de la photo que toi... Si le capteur de l'EOS-M est le même que le 7D, il est encore trop gros (mon truc est plus le Powershot S) et pas assez réactif
Pour preuve, une photo qui fait mal: Canon EOS 7D - 100mm - f/4 - 1/400s - 6400 ISO



Après Olympus est bon en JPG direct, c'est une très bonne réputation qu'il possède depuis quelques années. Mais le Canon Bashing aidant, même moi, pendant longtemps je n'ai pas utilisé le 7D à très hauts ISO et puis un jour... Surprise à un match de volley ! Ce capteur était en avance en 2009 et nous nous en étions même pas aperçu !
J'ai tout de même l'excuse de posséder un FF qui a un meilleur rendu, c'est pour ça que je l'utilisais 90% du temps mais tout de même, quelle bête cet APS-C !

[bruno-v]

Bref, Canon sait bien comment nous consommons, mais doit faire des choix stratégiques qui vont parfois à l'encontre de notre logique de consommateurs. Canon doit se concentrer sur les secteurs que Pana, Fuji ou Oly ne peuvent plus lutter, si c'est pour se battre sur le marché hybride et perdre en même temps leurs ressources sur ce qui les fait vivre actuellement, ils courent à l'échec!

Salut,
On s'en fout un peu de ce que Canon protège ou pas, on a vu directement  que le M est un boitier à moitié fait et qu'il était vendu 2 fois trop cher.
Je veux bien penser que l'énoOorme marge résultante à permis de tester le marché à moindre cout mais ça n'empêche pas de penser qu'il était tout aussi efficace de prendre appui sur les systèmes existants, les améliorer, et présenter une version initiale + aboutie que le M/M2 actuel !
A la limite, qu'ils fassent un Powershot-M et un Eos-M distinct, ce sera + clair que le Powershot à monture Ef-M actuel  

J'ai tout de même l'excuse de posséder un FF qui a un meilleur rendu, c'est pour ça que je l'utilisais 90% du temps

Ouai, mais il ne faut pas le dire n'importe où sinon on se fait traiter de fanboy  

mais tout de même, quelle bête cet APS-C !

Oui, c'est dingue comme il est difficile de faire comprendre que les boitiers ont des domaines de prédilections, des domaines de faiblesses, et que le meilleur choix se fait en délimitant au mieux ces domaines.
a+

[Daniel Rocha]

Canon doit se concentrer sur les secteurs que Pana, Fuji ou Oly ne peuvent plus lutter, si c'est pour se battre sur le marché hybride et perdre en même temps leurs ressources sur ce qui les fait vivre actuellement, ils courent à l'échec!

On remarque que les marques qui se sont lancées en derniers dans le monde de l'hybride sont Nikon et dernièrement Canon. Et comme par hasard, c'est 2 marques sont leader du marché des reflex.

Effectiement le marché de l'hybride est très agressif car les marques qui n'arrivent pas a percer dans le monde du reflex se livrent un combat acharné dans le monde de l'hybride.

Et c'est vrai que le monde hybride bouge bien : Fuji, Sony, Olympus.

Après je ne vais pas me plaindre d'avoir pu acheter l'EOS M à 299€

[Fab35]

Salut,
On s'en fout un peu de ce que Canon protège ou pas, on a vu directement  que le M est un boitier à moitié fait et qu'il était vendu 2 fois trop cher.
Je veux bien penser que l'énoOorme marge résultante à permis de tester le marché à moindre cout mais ça n'empêche pas de penser qu'il était tout aussi efficace de prendre appui sur les systèmes existants, les améliorer, et présenter une version initiale + aboutie que le M/M2 actuel !
A la limite, qu'ils fassent un Powershot-M et un Eos-M distinct, ce sera + clair que le Powershot à monture Ef-M actuel  

Si j'ai insisté sur une supposée auto-protection de Canon, c'est bien pour contre-balancer le ressenti des consommateurs un peu hébétés devant le prix du M en 2012 en regard de ses specs quelconques !

Les gens de Canon savent pertinemment bien élaborer leurs tarifs eux-mêmes et tirer les prix quand le marché est concurrentiel et intéressant pour de multiples raisons, à savoir faire entrer dans le système DSLR pour faire des émules et espérer vendre des accessoires, puis espérer faire évoluer le matos chez les consommateurs captifs.

S'ils ont sorti le M à ce tarif délirant, inopportun, choquant, c'est certainement qu'ils avaient de bonnes raisons de le faire !
Ils devaient bien se douter que ça ne le ferait pas (au moins en France) et qu'ils ne vendraient pas ou peu. Une période de soldes passe et hop, ça se vend très bien, ce qui signifie que les specs ne sont pas plus que ça embêtantes, bien que basiques, une fois le tarif en accord, voire de devenir une vraie bonne affaire ! Un APSC à ce prix là (moins de 300€), avec un parc de bonnes optiques potentielles, c'est pas si commun !

[bruno-v]

S'ils ont sorti le M à ce tarif délirant

C'est tout simplement parce qu'ils pensaient en vendre peu mais d'être sûr d'en vendre quand même, donc ils ont assuré le non-gadin avec une belle marge assurée par les early-birds. Mais je suis curieux de savoir comment se passent réellement les commandes avec les revendeurs ?
Il était facturé combien ce boitier au revendeurs en 2012 ? et début 2014 ?
Parce que les stocks étaient faiblissimes avant les soldes, et maintenant il en sort de tout les cotés 
Actuellement on trouve la version "rouge" soldée au même prix que la basique 
(il me plait bcp en rouge, raté)
a+

[Fab35]

C'est tout simplement parce qu'ils pensaient en vendre peu mais d'être sûr d'en vendre quand même, donc ils ont assuré le non-gadin avec une belle marge assurée par les early-birds. Mais je suis curieux de savoir comment se passent réellement les commandes avec les revendeurs ?
Il était facturé combien ce boitier au revendeurs en 2012 ? et début 2014 ?
Parce que les stocks étaient faiblissimes avant les soldes, et maintenant il en sort de tout les cotés 
Actuellement on trouve la version "rouge" soldée au même prix que la basique 
(il me plait bcp en rouge, raté)
a+

229€ en rouge chez mon revendeur la semaine dernière, en soldes... (idem en gris)
Passer à côté d'un APSC à ce prix, c'est gacher, dès lors qu'on aime l'apn en rouge !

[Daniel Rocha]

229€ en rouge chez mon revendeur la semaine dernière, en soldes... (idem en gris)
Passer à côté d'un APSC à ce prix, c'est gacher, dès lors qu'on aime l'apn en rouge !

229€ c'est terrible ! Il ne doit pas se vendre en rouge... Ca pête trop...

[bruno-v]

Ce n'est pas un rouge vif, j'ai souvenir d'une couleur + sympa qu'un blanc.
Les boitiers de couleur "voyante" c'est sympa, ça fait "amateur"  
Si quelqu'un veut faire l'échange sur Paris ou Toulouse ...

[microtom]

229€ en rouge chez mon revendeur la semaine dernière, en soldes... (idem en gris)
Passer à côté d'un APSC à ce prix, c'est gacher, dès lors qu'on aime l'apn en rouge !

Heu, il a un site ton revendeur? 

[Fab35]

j'ai testé un EM-1 pendant une journée, j'ai fait des JPEG à 5000 ISO, le M était largué, pourtant face à un micro4/3. je ne sais pas comment Olympus a fait, mais le dernier opus de gamme dépasse largement à haut ISO les capteurs APS-C de Canon, avec pourtant un capteur plus petit.

je crois qu'on a tous tendance à rester sur des certitudes et des à priori, depuis plusieurs mois j'ai la chance de pouvoir travailler avec pas mal de matériel de marques différentes, je te garanti que ça ouvre les yeux!

Je veux bien te croire dans ton comparo JPG à ozizos entre l'EM1 et un APSC 18Mpix Canon (M, 700D, 7D, etc) mais ce constat n'est franchement pas clair dans ce que j'ai vu des samples et comparos sur le web, notamment chez DPR par ex....
Je sais que des reviews et comparos studios sont idéaux, mais je ne vois pas ici en quoi l'Oly µ4/3 se montre supérieur aux APSC Canon en JPG tout du moins ...
Je trouve que Oly a réussi, et c'est déjà très bien, à rattraper en µ4/3 les capteurs APSC.

Sinon, ben je suis tout yeux pour des exemples concrets bien sûr !

Heu, il a un site ton revendeur? 

Oui mais je crois que les soldes de chaque magasin ne sont pas sur le site général (partenaire de CI en haut de page !!) même en pointant le magasin concerné...