Fil de l'EOS M

[Hachu21]

Faut pas se battre pour un pauvre COI..  
Fab je comprend que le bashing quasi-systematique du M1 puisse t'irriter. Le "bashing", comme son non l'indique, attaque sur des arguments faciles, taillés à l'emporte pièce et parfois sortis de leur contexte. Maintenant il faut reconnaître que Canon s'est planté sur le lancement du M1 et je ne suis pas si sûr que toi que c'était calculé.
Le M1 etait positionné vers le grand public fortuné qui ne voulait pas s'encombrer d'un reflex. Pas un powershot-like... non, un Ixus-like! Mais à 900€... Canon a visé un nouveau segment. Sauf qu'avec ce positionnement il n'a jamais trouvé son public.

L'avntage pour nous autres, amateurs enthousiastes, c'est qu'on a pu acheter un bon capteur APSC pour pas cher, avec des optiques sympas et compactes a monter dessus.
Mais le M1 reste conçu pour les débutants et c'est en cela qu'il est frustrant.
Le S95 n'a pas que sa compacité pour lui... il a aussi l'ergonomie! La double molette, la molette de mode, les boutons en plus, le mode MF accessible facilement... bref a part le tactile, je trouve le S95 bien plus pratique à utiliser.

Je précise que je n'ai pas de reflex et que le M1 est mon boitier principal. Et j'ai aussi un optique 100% manuelle à monter dessus (EF-M natif).
Je l'ai acheté d'occase pour accéder à l'APSC à un prix défiant toute concurrence et sans encombrement immodéré.
Du coup, pour moi, le M3 m'intéresse beaucoup car il fait sauter les 2 reproches principaux que j'adresse au M1 : l'ergonomie et la vitesse d'AF.

La réponse du marché sera intéressante. Mais une chose est sûre : je crois qu'on a jamais eu autant le choix!  

[FroggySeven]

100% d'accord !!!!!    (alors que pour moi c'est un boitier assez secondaire)

[chrisbol]

Eh bien oui
1) molette : C'est l'absence de molette qui m'a le plus etonne dans le M1
Apres on s'y fait mais au demarrage du M1 ca ne pouvait que coincer les utilisateurs experts peu habitue a l'epoque au tactile
Je persiste a penser que avec 2molettes de plus il aurait eu un autre echo parmi les essayeurs

2) Aujourd'hui le M3 doit etre compact et las ce qui manque c'est les objectifs plats et legers

3) Pour mon usage le viseur n'est peut etre pas un manque
mais pour les essayeurs oui Donc il valait mieux en inclure un meme peu performant. (car la verrue rajoutee sur la prise porte accessoire a toujours peu de succes Sans compter que peu de gens veulent encore mettre la main a la poche pour ca.)

4) Si on choisit de faire un M3 sans viseur embarque Alors il fallait inclure tous les moyens le magic tragic lantern qui changent tout : peaking, zebra,........

Pour moi aussi je ne me vois pas reprendre un eosM Cependant en regardant les autres je ne vois rien qui me convienne... Alors nous verrons bien..

[Hachu21]

Le peaking est présent sur le M3. 

[chrisbol]

Ah ! GEnial

[FroggySeven]

Une évidence (parce que magic lantern, tout le monde ne sait pas / n'ose pas l'installer,
et c'est une usine à gaz à l'ergonomie perfectible... perso je l'ai même désinstallé car focus peaking inutile en grand angle).
Encore un petit effort : le focus peaking sur les reflex en live view svp !

[Fab35]

Eh bien oui
1) molette : C'est l'absence de molette qui m'a le plus etonne dans le M1
Apres on s'y fait mais au demarrage du M1 ca ne pouvait que coincer les utilisateurs experts peu habitue a l'epoque au tactile
Je persiste a penser que avec 2molettes de plus il aurait eu un autre echo parmi les essayeurs

2) Aujourd'hui le M3 doit etre compact et las ce qui manque c'est les objectifs plats et legers

3) Pour mon usage le viseur n'est peut etre pas un manque
mais pour les essayeurs oui Donc il valait mieux en inclure un meme peu performant. (car la verrue rajoutee sur la prise porte accessoire a toujours peu de succes Sans compter que peu de gens veulent encore mettre la main a la poche pour ca.)

4) Si on choisit de faire un M3 sans viseur embarque Alors il fallait inclure tous les moyens le magic tragic lantern qui changent tout : peaking, zebra,........

Pour moi aussi je ne me vois pas reprendre un eosM Cependant en regardant les autres je ne vois rien qui me convienne... Alors nous verrons bien..

z'êtes chiants hein !  

1) le M1 est un COI ciblé pour amateurs débutants par Canon, et c'est pas parce que des experts ou assimilés en ont acheté un qu'ils l'utilisent comme un boitier expert, mais juste comme un compact APSC évolué, ce qu'il fait très bien, et qu'il a bien sûr les modes photo classiques PSAM.
Le tactile, il faut l'essayer pour comprendre ce qu'il apporte, ça ne se fait pas sur le papier ça ! Et les molettes sont donc rendues bien moins nécessaires sur un COI à visée écran avec tactile : un doigt fait tout et assez rapidement, notamment pour le choix de la zone d'AF, immédiat ! Donc non, à l'image des NEX 3 par ex, le M pouvait se contenter d'une interface simplifiée. Même un habitué du DSLR se fait très vite au tactile, faut pas pousser ! C'est hyper intuitif et vraiment adapté au M1.

2) Oui, la gamme reste à étoffer, c'est indéniable. Mais c'est pas en boudant le boitier qu'on aura des optiques ! 

3) Pas d'accord, un EVF est déjà souvent gerbatif, alors si on y place celui d'un bridge de base, non, c'est pour le coup rédhibitoire et va à l'encontre même d'une gamme expert !
Implémenter l'EVF qu'il y a dans l'accessoire optionnel serait intéressant, mais ferait surement encore monter le prix d'une centaine d'€. Il faut attendre que la gamme M grossisse pour qu'un M plus huppé sorte, tout équipé, lui. Ca sera peut-être le cas si un un démiroité 24x36 sort chez Canon !! Je n'y crois pas dans l'immédiat !!

4) Donc si le M3 a le FP, c'est déjà un bon point, non ?
Mais encore faut-il être un accro moderne de la MAP manuelle !

[Fab35]

Tiens, de la lecture (in english) : "Opinion: Does the arrival of the EOS M3 mean Canon is finally taking mirrorless seriously?", sur DPR, par Damien Demolder, éditeur de Amateur Photographer Magazine.

Ca raconte en gros ce sur quoi on se prend le choux ici ! 
A savoir la frilosité de Canon sur la marché des démiroités, ce qui manque au système (optiques EFM), le placement du M3, l'avenir du système et la volonté de Canon d'accepter de bouffer un peu ses ventes des DSLR entrée de gamme, la concurrence, etc.

C'est intéressant et donne raison à un peu tout le monde ici, comme ça pas de jaloux ! 

[No favourite brand]

un doigt fait tout et assez rapidement

Là franchement suis pas d'accord...!!! 

[Laurent31]

Tiens, de la lecture (in english) : "Opinion: Does the arrival of the EOS M3 mean Canon is finally taking mirrorless seriously?", sur DPR, par Damien Demolder, éditeur de Amateur Photographer Magazine.

C'est pas le lien que j'avais mis ? 

[Fab35]

C'est pas le lien que j'avais mis ?  

oh zut, mes excuses Laurent ! Dans la cacophonie d'hier soir, je n'ai pas vu ton message !!
le revoilà donc :

Ouh la ! Ça écrit fort sur ce fil !
Tiens, pour alimenter encore un peu plus, je viens de tomber sur cet article (en anglais)que j'ai compris dans les grandes lignes, plutôt intéressant je trouve :
http://www.dpreview.com/articles/8416562015/opinion-canon-eos-m3-mirrorless

Et tu as raison, donc, c'est intéressant parce que ça cause exactement de ce qu'on racontait !

[bruno-v]

Je plussoie sur le lien donné par Laurent31, ce sont des appareils experts "intermédiaire". Sony l'a compris très vite et a rapidement remanié l'ergonomie des premiers NEX dans ce sens. Ensuite ils ont répondu aux attentes des amateurs experts en osant le 24x36 malgré l'absence d'optique -> Bingo !
(Il faut voir ce que l'on arrive à sortir de certaines optiques argentiques avec un numérique : certaines sont vraiment étonnantes! et c'est encore mieux en 24x36...)

Les mirrorless ne sont pas des appareils de débutants, les débutants achètent un compact, un bridge, ou un reflex + valorisant. Définitivement, Canon s'est  vautré.

Il ne s'agit pas d'avoir un concurrent au 7D, mais d'en faire un complément logique dans le système Eos.
Ils pourraient même faire une version MD "sans rien" "spécial affut" avec batterie 7D/5D, sans écran, totalement étanche avec une prise usb + déclencheur électrique et le vendre avec le prix d'un reflex aps ...
Alors que là, même à 250 avec zoom & flash, le M se vend moins que les S !.

Question bête: qui (ici) se sert du mode [A+] ?
a+

[No favourite brand]

Oui mais il n'y a pas que ça. Moi ce que je vois aussi et surtout c'est le manque flagrant de bonnes optiques adaptées. (sans bague j'entends).
Dans le même genre Panasonic se régale à côté avec son GM1 et l'immense parc de qualité qui va avec...Bien sûr c'est du 4/3 , mais les résultats sont là...Et avec une vitesse au 1/16000 ième génial. Ce matin encore je voulais shoutter à f1.8 sur mon Rx100 et pas moyen avec ma vitesse bloquée à 1/2000. Sur la côte d'azur avec la luminosité qu'on a ( ) c'est pas assez...

[FroggySeven]

Elles sont bien (compacts, piquées et homogènes... mieux que chez sony ) les optiques du M, mais pas nombreuses et peu lumineuses.

mais il manque clairement une ou deux focales fixes genre 35 et 70mm très lumineuses.
(je dis ça... mais je ne suis même pas allé voir chez sigma).

[Fab35]

Je plussoie sur le lien donné par Laurent31, ce sont des appareils experts "intermédiaire". Sony l'a compris très vite et a rapidement remanié l'ergonomie des premiers NEX dans ce sens. Ensuite ils ont répondu aux attentes des amateurs experts en osant le 24x36 malgré l'absence d'optique -> Bingo !
(Il faut voir ce que l'on arrive à sortir de certaines optiques argentiques avec un numérique : certaines sont vraiment étonnantes! et c'est encore mieux en 24x36...)

Les mirrorless ne sont pas des appareils de débutants, les débutants achètent un compact, un bridge, ou un reflex + valorisant. Définitivement, Canon s'est  vautré.

Il ne s'agit pas d'avoir un concurrent au 7D, mais d'en faire un complément logique dans le système Eos.
Ils pourraient même faire une version MD "sans rien" "spécial affut" avec batterie 7D/5D, sans écran, totalement étanche avec une prise usb + déclencheur électrique et le vendre avec le prix d'un reflex aps ...
Alors que là, même à 250 avec zoom & flash, le M se vend moins que les S !.

Question bête: qui (ici) se sert du mode [A+] ?
a+

Je ne mes sers jamais du mode A+, mais du mode classique, bien souvent en mode P.

Mon M est le parfait complément pour moi du 7D et aujourd'hui 7DII, car il n'empiète pas sur la zone de compétences du 7DII justement ! Comme ça, le M me sert tous les jours comme un compact hyper qualitatif, utilisé avec les modes PSAM d'un reflex, le même type de réglages pour la photo quotidienne, bref, pour tout ce qui ne nécessite pas mon 7DII vissé au 150-600 pour faire simple !
Que le M1 n'ait pas des molettes et boutons partout, c'est pas un vrai souci, tout ets accessible rapidement et de toute façon je ne l'utilise pas pour ce qui nécessite un DSLR.
Alors oui, parfois, je me retrouve dans des situations où le M1 ne suit pas, forcément : ben c'est comme quand on a un compact et c'est plus rare avec le M, vu sa qualité d'image.

Elles sont bien (compacts, piquées et homogènes... mieux que chez sony ) les optiques du M, mais pas nombreuses et peu lumineuses.

mais il manque clairement une ou deux focales fixes genre 35 et 70mm très lumineuses.
(je dis ça... mais je ne suis même pas allé voir chez sigma).

Oui et re-oui, il manque une gamme plus étoffée, mais patience !
En 2 ans, et là DPR a oublié de mentionner le super 11-22 (alors qu'ils parlent quand même de focales couvertes de 11 à 200mmm en EFM), on a à dispo en EFM et STM un 18-55 passe-partout, conforme aux kits DSLR entrée de gamme voire meilleur, un 22mmf/2 pancake, un 11-22 donc, et un 55-200.
Avec tout ça, on couvre tous les besoins courants des amateurs qui veulent voyager léger sans sacrifier la qualité d'image.
MAIS, ce sont des zooms peu lumineux en effet et donc moins créatifs.
Le souci est que faire du lumineux, compact et léger, hors quelques focales fixes pancakisables, c'est pas évident !

Donc on ne peut que pousser Canon à passer la seconde et sortir des optiques attrayantes pour le système EFM, les fixes EF+bague n'étant forcément qu'un compromis pas optimal du tout pour un montage sur un COI...

Peut-être que Tamron va tirer avant Canon ! Mais il faut qu'ils le veuillent et prenne le petit risque. Le M3 doit quand même les rassurer un peu !
Enfin bon, dans tout ça on ne connait pas (et sans doute jamais) les chiffres de ventes de M depuis 2012. On serait peut-être finalement surpris, l'Asie étant plus friande que nous de ce type d'APN...

[No favourite brand]

Donc pour résumer il est urgent d'attendre le M....6..! En attendant vive le 4/3...et mon 6D !

[APB]

Donc on ne peut que pousser Canon à passer la seconde et sortir des optiques attrayantes pour le système EFM,

et dans l'idéal ce serait quoi ??

[Fab35]

et dans l'idéal ce serait quoi ??

Y'a pas d'idéal, vu qu'on est tous différents !
La preuve, on a beau être en 2015 après 30 ans d'AF, y'en a encore qui veulent du tout manuel !  
Pour te répondre quand même, on pourrait déjà voir quelques fixes f/2 en pancake ou peu encombrants, comme un 50mm, un 14mm, etc... Pour de plus longues focales fixes et lumineuses, ça semble difficile de concillier tout ça dans un très faible volume... Le cas échéant, ça sera encore un compromis, certes toujours plus petit qu'un EF monté sur la bague EF/EFM !
A côté de ça, j'aimerais bien un 18-135f/3.5-5.6 IS STM "collapsable" qui permettrait d'avoir pour certains un seul objo compact pour tout faire, le compagnon idéal en voyage quoi.
Au delà de 200mm, l'intérêt d'un COI commence à diminuer...

Le M et le 50f/1.4 monté sur la bague n'est aujourd'hui pas vraiment plus encombrant que le Sony 50f/1.8 monté directement sur un NEX6. Donc bon...

[APB]

Y'a pas d'idéal, vu qu'on est tous différents !
La preuve, on a beau être en 2015 après 30 ans d'AF, y'en a encore qui veulent du tout manuel !  
Pour te répondre quand même, on pourrait déjà voir quelques fixes f/2 en pancake ou peu encombrants, comme un 50mm, un 14mm, etc... Pour de plus longues focales fixes et lumineuses, ça semble difficile de concillier tout ça dans un très faible volume... Le cas échéant, ça sera encore un compromis, certes toujours plus petit qu'un EF monté sur la bague EF/EFM !
A côté de ça, j'aimerais bien un 18-135f/3.5-5.6 IS STM "collapsable" qui permettrait d'avoir pour certains un seul objo compact pour tout faire, le compagnon idéal en voyage quoi.
Au delà de 200mm, l'intérêt d'un COI commence à diminuer...

Le M et le 50f/1.4 monté sur la bague n'est aujourd'hui pas vraiment plus encombrant que le Sony 50f/1.8 monté directement sur un NEX6. Donc bon...

Je ne les ai pas sous la main, mais un 50/1.5 ou un 35/2 en monture M39 c'est pas bien gros sur le M. Sur l'Alpha 7 non plus d'ailleurs. Et avec beaucoup de sous, on peut mettre du Leica en monture M (le R a déjà un tirage rédhibitoire pour rester compact)
Ah flûte alors, c'est du tout manuel    .
Un partout, balle au centre, cher ami  
Et oui, je suis bien d'accord, avec ce tirage très court, on peut aller jusqu'au 50 ou au 75 sans que çà soit trop gros, à condition de ne pas utiliser une formule optique type rétrofocus mais de revenir aux bons vieux classiques et d'utiliser (çà va en faire hurler certains) la correction logicielle à la volée.
Parce que c'est bien beau, les Otus, mais çà coûte un bras et la main avec et comme il en faut deux pour porter la bête ...  

Par ailleurs là où Sony a perdu de la place, c'est en mettant autant d'électronique derrière le capteur. Il y a sans doute une raison, mais il aurait été possible sans cela de réduire d'un ou deux cm la profondeur de l'ensemble, et d'éviter la kitchissime bague rose de l'Alpha 7. Le Canon est plus élégant.

[bruno-v]

et dans l'idéal ce serait quoi ??

un 15/16mm
et un 11-22 stabilisé  
En ce qui me concerne le manque n'est que sur un 24mm (eq 24x36) compact.
Pour le reste, la solution de la bague me convient parfaitement sinon je n'aurai pas acheté un M mais un Nex.
a+

[Fab35]

un 15/16mm
et un 11-22 stabilisé  
En ce qui me concerne le manque n'est que sur un 24mm (eq 24x36) compact.
Pour le reste, la solution de la bague me convient parfaitement sinon je n'aurai pas acheté un M mais un Nex.
a+

ben le 11-22 IS STM existant ne t'intéresse pas ?? il est excellent !!

[bruno-v]

bin si, en + il existe, d'où le smiley 
mais un 15mm compact serait bien vu...
a+

[APB]

ben le 11-22 IS STM existant ne t'intéresse pas ?? il est excellent !!

sans IS il serait encore plus petit ...
il y a chez Voigtlander, mais c'est tout manuel et un peu chérot  (600 euros le 15 mm quand même) , et il faut jongler avec un adaptateur parce qu'il ne me semble pas qu'il existe en monture EF-M.

[Fab35]

sans IS il serait encore plus petit ...
il y a la série des Voigtlander, mais c'est tout manuel et un peu chérot, et il faut jongler avec un adaptateur parce qu'il ne me semble pas qu'ils existent en monture EF-M.

Même pas certain, tout est optimisé aujourd'hui, et la lentille qui se trouve dans le bloc IS serait sans doute là aussi sans IS. Y'a juste la motorisation de l'IS à caser, mais là encore, aujourd'hui c'et tout petit pour ce type de zoom pas téléobj.

Il est déjà très compact ce mini zoom UGA !

Pour rappel : 
(EFM 11-22 seul face à EFS 10-22+bague)

[FroggySeven]

je suis passé du 10-22 sur EOS550 au 11-22 sur EOS-M : 
je ne sais pas si mon 10-22 avait un soucis, mais il ne m'avait jamais emballé... Du coup ça a été le paradis question piqué le 11-22 !