Besoin de conseils pour choix d'objectifs

[Oguh]

Bonjour à tous,

Je viens vous solliciter concernant l'achat de futurs (proches) objectifs... ^^
Heureux propriétaire d'un D3100 depuis 3ans je souhaiterai passer à la gamme (super)supérieure > D7100
J'aimerai déjà acquérir les bon objectifs avant le nouveau boitier, qu'ils correspondent à ma pratique, le problème c'est que je shoot un peu tout (panorama, pseudo macro, portrait, paysage...) ci-dessous quelques exemples de photos, si au passage vous avez des avis ou des conseils sur ces clichés...




Pour l'instant j'ai un 18-55 vr et un 55-200 non vr.
En flanant un peu sur le web j'ai trouvé le sigma 35mm f1.4 dg hsm qui est apparemment un excellent objectif polyvalent (voyage reportage portrait) Est-ce un bon choix ?
L'idée pour moi étant de m'offrir du matos de qualité qui me tiendra le plus longtemps possible! (je pense garder mon D3100 sous le coude mais revendre les 2 zooms)

Je souhaiterai retrouver le panel de choix que m'offre mes objectifs de base mais en gagnant en qualité, piqué, luminosité...
En bref quels objectifs conseillez vous pour le D7100 (macro, grand angle, focale fixe, zoom) étant plutôt baroudeur avec une prédilection pour la photo nature, paysage, voyage.

Merci d'avance pour vos précieux conseils

[Lombryck]

Salut,
si ça peut t'être utile, j'ai moi même un 3100 avec
18-105 pour la photo de tout les jours. Très polyvalent et la qualité me va. Il reste monté en permanence pour être près à dégainer.
50mm AFS. Mon meilleur investissement photo. Pour du portrait, il est excellent.
35mm AFS. Pour le portrait en intérieur. Un cran en dessous du 50 à mon avis.
Tamron 10-24. Piqué moyen. C'est mon cadeau de noel et je n'ai pas encore réussi une bonne photo en dessous de 18mm...

[JP31]

Zoom standard type 16-85VR  ou Sigma 17-70/2.8-4 Os Art mais ce dernier créé des bugs au D7100 donc je pense qu'il vaut mieux l'éviter.
Et le top du top pour la proxy libellules, papillons, oiseaux, serpents, petits mammifères, etc... L'incontournable et excellentissime Nikkor 300mm f/4 AF-S couplé à un TCx1.4 Kenko ou Nikon.
Pour finir 90 macro Tamron ou 105/2.8 macro Sigma OS ou Nikkor VR, tu peux pas te tromper en prenant l'un de ceux la.

[Verso92]

En flanant un peu sur le web j'ai trouvé le sigma 35mm f1.4 dg hsm qui est apparemment un excellent objectif polyvalent (voyage reportage portrait) Est-ce un bon choix ?
L'idée pour moi étant de m'offrir du matos de qualité qui me tiendra le plus longtemps possible! (je pense garder mon D3100 sous le coude mais revendre les 2 zooms)

Le 35 Sigma est un excellent objectif, mais il est conçu pour le 24x36. Sur un boitier APS-C, le f/1.8 35 AF-S, beaucoup plus compact, léger et d'un tarif beaucoup plus abordable (dédié APS-C) donnera des résultats proches...

[thierry h]

objectifs pour du dx en sachant que si tu vas ensuite vers du full frame , il faut que tu recommences  tout à zéro  ...
je me pose la même réflexion que toi, à l'inverse est que je possède un D300 qui est d'un autre niveau que le 3100 (qui est tout de même un bon boitier) j'ai tes objectifs avec en plus le 18-105 vr qui est très bon et pas cher et le sigma 10-20 qui lui aussi est excellent .

si tu es certain de rester vers le dx, tu peux y aller, il y a beaucoup de très bons objectifs fixes comme le 50 mm et le 35 mm 1.8 de chez nikon pour pas cher par exemple

autre question pourquoi veux tu monter en gamme et que reproches tu à ton boitier actuel

[fiatlux]

objectifs pour du dx en sachant que si tu vas ensuite vers du full frame , il faut que tu recommences  tout à zéro  ...

Il faut acheter les accessoires adaptés à ses outils. Sauf à planifier un passage imminent au 24x36, auquel cas autant rester avec ce qu'on a d'ici là, je recommanderais sans réserve les objectifs DX (en tout cas jusque vers 35mm).

Tes photos démontrent qu'il ne faut pas absolument du matos haut de gamme pour réussir ses photos quand on a l'oeil. Sauf à être mécontent de certains aspects ou vouloir faire de très gros agrandissements, il n'y a aucune urgence à remplacer tes zooms existants.

Comme mentionnés par d'autre, le 35mm 1,8 DX est un excellent petit objo pas cher (un équivalent 50mm en APS-C), qui te sera surtout utile pour faire des photos à main levée en intérieur et en faible lumière tout en gardant un certaine vitesse (photos avec des personnages). Si c'est pour faire des natures mortes, des paysages ou des intérieurs architecturaux, ton 18-55 stabilisé sera par contre plus utile: tu peux descendre en vitesse et gagner en profondeur de champs grâce au VR.

Puisque tu sembles aimer la proxy, un objectif macro utilisable en portrait est une option: un 60mm AF-S (équiv. 90mm), un 85mm 3,5 VR DX (équiv. 135mm) voire un 105 AF-S VR (équiv 150mm).

[Greven]

En bref quels objectifs conseillez vous pour le D7100 (macro, grand angle, focale fixe, zoom)

Macro: 40mm ou 85mm DX Micro.
Grand angle: ton 18-55 VR fait l'affaire.
Focale fixe: 35mm 1.8 DX
Zoom: ton 55-200 fait l'affaire mais prend le VR si tu veux absolument changer.

(*By the way, ton D3100 fait encore l'affaire...;-)

[kochka]

Un 16/85 pour 85% de ta production.
Après il sera temps de voir si un 50 macro sera réellement  utile.

[rapetout]

Le 35 Sigma est un excellent objectif, mais il est conçu pour le 24x36. Sur un boitier APS-C, le f/1.8 35 AF-S, beaucoup plus compact, léger et d'un tarif beaucoup plus abordable (dédié APS-C) donnera des résultats proches...

Ou le 30 1.4 sigma, que j'ai trouvé excellentissime (plus cher, mais on le trouve à de bon prix en occase).

[Oguh]

Merci à tous pour vos réponses,

En fait je souhaite monter en gamme pour plusieurs raisons (mais j'ai peut-être tord) je m'explique:

- Je souhaite à l'avenir imprimer quelques photos en grand format (100cm/100cm voir plus)
- Je réalise des montages vidéos (de vacances + gopro)
- Je fais de la photo le soir et de nuit (light painting)
- Je souhaiterai à l'avenir m'offrir un bon zoom pour de la photo nature

Peut-être que je me trompe et que la différence entre les 2 boitiers sur ces points et très minime, je n'ai jamais testé le D7100.
Ce qui me gênera le plus c'est le volume et l'encombrement comparé au D3100, c'est pourquoi je pense le garder sous le coude (si ça vaut le coup que je monte en gamme)

J'utilise le format raw de temps en temps sinon jpeg HD, étant graphiste j'utilise camera raw et photoshop pour le post traitement.

Ce que je reproche à mes objectifs actuels:

- 18-55 VR > j'applique un filtre passe-haut casi systématiquement sur les photos pour un rendu plus net, et je trouve les flous d'arrière plan pas terribles (bokeh)
- 55- 200 > non VR, le zoom... j'aimerai qu'il zoom encore plus ^^
J'ai aussi ce problème récurrent dû au manque de luminosité > "sujet trop sombre" = pas de photo sur le vif, alors qu'il y a deux nuages dans le ciel ou que la pièce est éclairée par 400 watts

Après avoir lu vos réponses je pense opter pour:

- Nikon AF-S DX VR II 16-85 mm f/3.5 - 5.6 G ED  > paysages, voyage etc
- Nikon AF-S DX Micro 85mm f/3.5G ED VR II        > macro, insectes
- Sigma 50-500 (quand j'aurai gagné au loto)        > oiseaux, mammifères

Qu'en pensez vous ?
Si je prends un D7100 ces objectifs sont-ils indiqués pour le capteur 24mpx ? faut-il rajouter une focale fixe pour voyage/reportage/portrait.

Merci pour vos conseils !

[thierry h]

Merci à tous pour vos réponses,

En fait je souhaite monter en gamme pour plusieurs raisons (mais j'ai peut-être tord) je m'explique:

- Je souhaite à l'avenir imprimer quelques photos en grand format (100cm/100cm voir plus)
- Je réalise des montages vidéos (de vacances + gopro)
- Je fais de la photo le soir et de nuit (light painting)
- Je souhaiterai à l'avenir m'offrir un bon zoom pour de la photo nature

Peut-être que je me trompe et que la différence entre les 2 boitiers sur ces points et très minime, je n'ai jamais testé le D7100.
Ce qui me gênera le plus c'est le volume et l'encombrement comparé au D3100, c'est pourquoi je pense le garder sous le coude (si ça vaut le coup que je monte en gamme)

J'utilise le format raw de temps en temps sinon jpeg HD, étant graphiste j'utilise camera raw et photoshop pour le post traitement.

Ce que je reproche à mes objectifs actuels:

- 18-55 VR > j'applique un filtre passe-haut casi systématiquement sur les photos pour un rendu plus net, et je trouve les flous d'arrière plan pas terribles (bokeh)
- 55- 200 > non VR, le zoom... j'aimerai qu'il zoom encore plus ^^
J'ai aussi ce problème récurrent dû au manque de luminosité > "sujet trop sombre" = pas de photo sur le vif, alors qu'il y a deux nuages dans le ciel ou que la pièce est éclairée par 400 watts

Après avoir lu vos réponses je pense opter pour:

- Nikon AF-S DX VR II 16-85 mm f/3.5 - 5.6 G ED  > paysages, voyage etc
- Nikon AF-S DX Micro 85mm f/3.5G ED VR II        > macro, insectes
- Sigma 50-500 (quand j'aurai gagné au loto)        > oiseaux, mammifères

Qu'en pensez vous ?
Si je prends un D7100 ces objectifs sont-ils indiqués pour le capteur 24mpx ? faut-il rajouter une focale fixe pour voyage/reportage/portrait.

Merci pour vos conseils !

tu peux faire l'expérience suivante avec ton boitier
tu surexpose de +0,3 0 1 il, c'est dans les hautes lumières qu'il y le plus d'infos (courbe a droite)
ensuite en post traitement tu compenses cette surexposition et tu debouches les basses lumières
tu devrais avoir des surprises

[Gus]

Comme Kochka, le 16/85 me semble incontournable...

[Nioky]

Pourquoi pas avec un 70-300 AFS VR, j'en étais très content avec mon D90, et niveau qualité prix, il est pas mal aussi

PS : quand tu auras gagné au loto, c'est pas un 50-500 Sigma que tu prendras 

[Oguh]

Bonjour,

Le 16-85, je l'ai trouvé en occasion entre 350 et 330 euros, comme je l'ai vu entre 500 et 600 euros neuf sur d'autres sites marchands je pense que je vais foncer !

Tu as raison ripley et après quelques recherches je vais opter pour une focale fixe nikkor 300 AF-S f/4 apparemment excellent rapport qualité prix, reste à la trouver...

Ça me fait un zoom à tout faire (grand angle, voyage, portrait) et une focale fixe lumineuse pour de l'animalier, je verrais par la suite si j'ai besoin d'un objectif macro et d'un nouveau boitier!

[Claude51]

Je confirme tout ce que disent les précédents intervenant sur les qualités du 16-85 nikon que j'utilise depuis plusieurs années sur un D5000.Ce qui est vraiment interessant à mon sens par rapport au 18-55,c'est justement ces 2mm en début de range qui tu font passer d'un équivalent 28mm à un équivalent 24mm et ça change tout.
Au passage j'ai aussi le 85mm macro que tu mentionnes et j'en suis aussi très satisfait.C'est un objectif qui fait peu parler de lieu peut-être à cause de son ouverture légèrement plus fermée (3,5 au lieu du classique 2,8) mais je peux te dire qu'il fait bien son boulot pour un prix assez modique.

[JP31]

Bonjour,

Tu as raison ripley et après quelques recherches je vais opter pour une focale fixe nikkor 300 AF-S f/4 apparemment excellent rapport qualité prix, reste à la trouver...

C'est moi qui parlait du 300/4 AF-S. Je me tâte d'ailleurs à vendre le mien. Mais si je fais ça, faut aussi que je vende mon 2.8 AF-S 1 histoire de tout grimper sur le dernier 300mm 2.8 VR II.

[Oguh]

Désolé, quand je disais que ripley avait raison c'est par rapport au fait que je serai finalement plus tenté par le 300/4 AF-S (que le sigma), mais tu en avais fait mention avant c'est juste !

Si tu le vends ça peut m'intéresser.... si tu as de des photos prises avec ça m'intéresse aussi, le fait qu'il ne soit pas VR est vraiment dérageant ? pied obligatoire ?

à Claude51: merci pour ton avis sur cet objectif, je suis en train de passer commande, pour le 85mm macro je vais faire encore quelques recherches (Nikkor 105mm f/2.8, Tamron 90...)

[pyerrot]

J'ignore si tu as déjà acheté ton trans-standart mais je te conseille le Tamron 17-50 non stabilisé. Il est rarement évoqué sur ce forum en particulier peut-être parce que c'est un "ancien" produit (motorisation pas AFS) et que son tarif semble suggérer qu'il s'agit d'une optique médiocre mais je l'ai depuis longtemps et j'imagine difficilement quelque chose du plus piqué. Surtout depuis que j'ai appris à activer les corrections optiques dans Camera Raw  .
Vérifier la compatibilité de la motorisation avec le live view surtout pour les anciennes versions!

Slrgear et Photozone ont des graphiques assez éloquents là-dessus (surtout photozone d'ordinaire assez vache avec ses tests).

[JP31]

Je ne prendrais pas le 85 macro, autant prendre le 90 tamron.
Pour des images faites avec tu vas sur ma galerie et tu regardes toutes les photos d'oiseaux plus anciennes que juin 2013 elles sont au 300/4 + tc1.4 Kenko.

[Jean-Claude]

Pourquoi pas avec un 70-300 AFS VR, j'en étais très content avec mon D90, et niveau qualité prix, il est pas mal aussi

PS : quand tu auras gagné au loto, c'est pas un 50-500 Sigma que tu prendras 

Drôle d'entendre que le 70-300VR serait pas mal sur D90 alors que je le trouve excellent sur D800E 

[Oguh]

Très chouettes photos JP31, oiseaux, macro...

Pour ma part je suis resté sur le 16-85, il devrait arriver sous peu !

Merci pour vos conseils !