Apn Plein format et objectifs APS-C

Démarré par drum01fr, Février 06, 2014, 08:38:33

« précédent - suivant »

FredEspagne

Le A 6000 présenté ce jour est le successeur des Nex 6 et 7 en monture E. Je parle du successeur des A 65/77 qui sera en monture A.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

P!erre

Citation de: Altair1 le Février 10, 2014, 16:30:31
En ce qui me concerne j'ai un A65 depuis 2 ans et envisage serieusement de le revendre et de passer a l'A99, principalement parce que je fais de plus en plus de portraits (avec un 50/1.8 et un 85/2.8 ) et deviens exigeant en terme de faible pdc et de beaux flous d'arriere plan / effet ''3D''. Au maximum, je n'aurais de quoi m'offrir dans un premier temps que l'A99 plus la focale fixe de mes reves: le Zeiss 135/1.8. Du coup en attendant de pouvoir me payer un 24/70 2.8, je me dis que mon petit Zeiss 16-80 pourra me depanner un temps pour les paysages en utilisant le mode crop APSC de l'A99 (en tombant a 10 MPixels, certes)...

Bonne reflexion!

Altair

Hello,

J'utilise souvent le couple A99 + Zeiss 135 f1.8. Je trouve que le potentiel de cet équipement est vraiment formidable. Petit télé pour aller chercher le sujet, faible profondeur de champ s'il faut l'isoler, incroyables possibilités en faible lumière, tenue en main et ergonomie remarquables, qualité optique au top à pleine ouverture, bokeh somptueux entre 1.8 et 2.2 (voire 2.5), distance minimale 0,72 m (rapport de grossissement 1:4).

Bien sûr, on n'a pas la même approche avec un 24-70 f2.8, mais je trouve que l'on peut faire davantage de photos remarquables avec le 135 qu'avec le 24-70, qui a un rendu très commun. Je n'ai pas compté le rapport de photos entre le 135 et le 24-70, mais probablement que je garde dix fois plus d'images avec le 135 qu'avec le zoom.

Bonne réflexion à toi aussi ...
Au bon endroit, au bon moment.

drum01fr

Hello
Pas tout à fait faux , Francoise
Olivier

P!erre

Citation de: francoise_77 le Février 27, 2014, 01:20:26
Le FF c'est un luxe de riches et de pros qui se justifie dans ce contexte... Et puis si c'est juste pour photographier les anniversaires et les sorties annuelles !?
Un bon APS-C fera amplement l'affaire même sur des besoins "professionnels" ponctuels.
Qui de nos jours est capable de sortir la quintessence d'un FF ? ou de justifier son usage techniquement hors les cas de professionnels pointus.

Le FF, un luxe de riche ? Amusant pléonasme...  :D  Le luxe se dit de ce qui ne fait pas partie du nécessaire, de l'indispensable.

Pour moi, l'A99 est un outil qui sert à produire des images que je ne peux pas obtenir autrement, ou de meilleure qualité qu'avec d'autres matériels. Bref, ce FF me permet d'obtenir au plus près ma vision de quelque chose.

"Qui de nos jours est capable de sortir la quintessence d'un FF ? "

Heu... pourrais-tu développer ton propos ?
Au bon endroit, au bon moment.

suliaçais

#29
Perso, il y a bien longtemps que je n'ai plus de besoins pro....alors, je me contente de photos associatives, enfants, animalier et paysage......j'ai la chance d'avoir un Rx10, un nex6, un Nikon 7100 et un Nikon D800..... Eh bien......quand je veux la meilleure qualité possible......je prends le 800 ! Et comme on dit, y a pas photo !  Et pourtant j'ai fait beaucoup de photos d'expo en A2 avec mon apsc ! Qui d'ailleurs est presque indispensable en animalier.......mais pour une qualité top......le FF est un must have......
Le 800 avec ses 36 MP permet de croper à la pdv en Dx avec encore 15ou16 MP....pratique non ?
Dans ma vie , j'ai eu la chance de croiser de grands photographes.....ils étaient grands grâce à leur talent....pas grâce à leur matos ! ;D

JCCU

Citation de: P!erre le Février 12, 2014, 10:05:10
...
Je n'ai pas compté le rapport de photos entre le 135 et le 24-70, mais probablement que je garde dix fois plus d'images avec le 135 qu'avec le zoom.
...

Pas passé au 50/1.4?

Verso92

Citation de: francoise_77 le Février 27, 2014, 01:20:26
Qui de nos jours est capable de sortir la quintessence d'un FF ? ou de justifier son usage techniquement hors les cas de professionnels pointus.

Mazette !!!

;-)

pacmoab

Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 10:18:12
Mazette !!!

;-)

Si on prend en compte tous ceux qui ne tirent déjà même pas quintessence de leur smartphone, ce n'est pas avec ce genre de critères qu'on va faire vendre de vrais appareils photo  ;D

efmlz

+1  ;D

à part la salade à l'huile de noix avec un bout de fromage, je ne suis pas sûr de tirer la quintescence de grand chose  :D
i am a simple man (g. nash)

P!erre

Citation de: JCCU le Février 27, 2014, 10:13:53
Pas passé au 50/1.4?

Ce n'est pas une focale que j'emploie souvent. Certes, le 50 Zeiss donne le rendu velouté que j'aime et que j'exploite dans ma pratique. Je mets à profit plutôt des grands-angles voire très grands, ou alors je cadre au-dessus de 100 mm.

Dans les focales "ordinaires", entre 35, 50 et 85 mm, je préfère le 35 mm. Le 35 1.4 Sony permet des flous que le 24-70 Zeiss ne permet pas (normal à 2.8 ).

Je photographie très peu au 50 mm en ce moment. Mais le 35 Sony - Minolta est un peu en retrait optiquement, notamment sur le traitement anti-reflet. Dommage parce que c'est un objectif de petite taille, assez passe-partout.

J'hésite à acheter le Sigma 35 1.4, mais je crois que je vais être assez patient pour attendre le Zeiss 35 1.4.
Au bon endroit, au bon moment.

P!erre

Citation de: suliaçais le Février 27, 2014, 10:00:02
Dans ma vie , j'ai eu la chance de croiser de grands photographes.....ils étaient grands grâce à leur talent....pas grâce à leur matos ! ;D

La notion de grand photographe était plus facile à catégoriser du temps de l'argentique que maintenant.

C'était aussi plus facile d'être connu et de garder son aura longtemps auparavant, que ça l'est maintenant. Cela est dû à la multiplicité des prétendants. C'est exactement la même chose en musique. Les "grands" sont noyés dans la masse, introuvables. La médiatisation a faussé la notion de qualité, d'originalité, de talent, de capacité d'innover et de durer.
Au bon endroit, au bon moment.

pyc2025

Citation de: francoise_77 le Février 27, 2014, 01:20:26
Le FF c'est un luxe de riches et de pros qui se justifie dans ce contexte... Et puis si c'est juste pour photographier les anniversaires et les sorties annuelles !?
Un bon APS-C fera amplement l'affaire même sur des besoins "professionnels" ponctuels.
Qui de nos jours est capable de sortir la quintessence d'un FF ? ou de justifier son usage techniquement hors les cas de professionnels pointus.

Je désapprouve totalement.
Justement, les photos des personnes que j'aime sont celles qui à mes yeux ont le plus de valeur. Ce sont les plus difficiles à faire, car on ne dispose que rarement de l'éclairage idéal, ou simplement du savoir faire de la personne photographiée.
Et dans ce cas, la photo au compact avec le flash dans la gueule n'est clairement pas la solution.
Et le "ne bouge pas le temps que je règle l'éclairage" risque d'enlever un peu de spontanéité au sujet.
Du fait, plus l'appareil est performant, moins la tache est difficile.

J'ai pu constater une réelle progression de la qualité de mes photos depuis que j'ai un FF.
Ce ne sont pas des photos de professionnel, loin de là. Mais je suis heureux de pouvoir offrir des clichés un peu moins pourris aux miens.

Nikojorj

Citation de: pyc2025 le Février 27, 2014, 12:43:05
Et dans ce cas, la photo au compact avec le flash dans la gueule n'est clairement pas la solution.
Certes, mais de là à passer au FF, il y a quelques nuances disponibles en chemin... ;D
Et par rapport à un bon appareil de format juste en dessous (APSC ou µ4/3, très proches en pratique), la différence qu'apporte le FF sera subtile voire ténue.

pyc2025

Citation de: Nikojorj le Février 27, 2014, 12:52:44
Certes, mais de là à passer au FF, il y a quelques nuances disponibles en chemin... ;D
Et par rapport à un bon appareil de format juste en dessous (APSC ou µ4/3, très proches en pratique), la différence qu'apporte le FF sera subtile voire ténue.

Tu peux aussi descendre jusqu'au 1", qui permet de faire de superbes photos.  (si, si!)

D'ailleurs, entre un 1" et un 4/3, est-ce que ça vaut VRAIMENT le coup de passer au 4/3?
Entre un 4/3 et un APS-C?
Et entre un APS-C et un FF?
Je crois qu'on peut répondre non pour chacune de ces questions quand on n'est pas un pro de la mort qui tue.

Mais in fine, le FF est sensiblement supérieur au 1"...

En fait, quand tu atteind la limite, je trouve que le plus que t'apporte le FF est vraiment appréciable.
Par exemple, quand tu es obligé d'ouvrir à fond et de monter dans les isos, il y a un moment ou un APS-C fera une photo correcte alors que le FF permettra toujours d'en sortir une qui soit belle.

snulkit

Citation de: pyc2025 le Février 27, 2014, 12:43:05
Je désapprouve totalement.
Justement, les photos des personnes que j'aime sont celles qui à mes yeux ont le plus de valeur. Ce sont les plus difficiles à faire, car on ne dispose que rarement de l'éclairage idéal, ou simplement du savoir faire de la personne photographiée.
Et dans ce cas, la photo au compact avec le flash dans la gueule n'est clairement pas la solution.
Et le "ne bouge pas le temps que je règle l'éclairage" risque d'enlever un peu de spontanéité au sujet.
Du fait, plus l'appareil est performant, moins la tache est difficile.

J'ai pu constater une réelle progression de la qualité de mes photos depuis que j'ai un FF.
Ce ne sont pas des photos de professionnel, loin de là. Mais je suis heureux de pouvoir offrir des clichés un peu moins pourris aux miens.


j'approuve totalement et ça me conforte vers un  A7 FF

pacmoab

Citation de: francoise_77 le Février 27, 2014, 01:20:26
Le FF c'est un luxe de riches et de pros qui se justifie dans ce contexte... Et puis si c'est juste pour photographier les anniversaires et les sorties annuelles !?
Un bon APS-C fera amplement l'affaire même sur des besoins "professionnels" ponctuels.
Qui de nos jours est capable de sortir la quintessence d'un FF ? ou de justifier son usage techniquement hors les cas de professionnels pointus.

Voilà un post qui sent plus la frustration de ne pouvoir se le payer que de réels arguments techniques  :P
Un peu comme cracher sur les Ferrari ou les 4x4 qui ne servent à rien. OK eux ils polluent les villes, mais en quoi est-ce que ça dérange que Pierre Paul ou Jacques se paye un FF ?

Nikojorj

Citation de: pyc2025 le Février 27, 2014, 13:43:49
D'ailleurs, entre un 1" et un 4/3, est-ce que ça vaut VRAIMENT le coup de passer au 4/3?
Entre un 4/3 et un APS-C?
Et entre un APS-C et un FF?
Je crois qu'on peut répondre non pour chacune de ces questions quand on n'est pas un pro de la mort qui tue.
Bien d'accord, la différence entre deux formats proches est généralement insignifiante et c'était bien l'objet de ma réponse.
NB pour l'écart APSC-4/3, c'est l'écart en taille physique le plus petit de ton comparatif, et là la différence n'est quasiment pas mesurable (j'ai les deux).

Ce qui compte, ce sont les gros changements : en partant du compact taille d'ongle de petit doigt, on gagne quasiment la même chose en APSC qu'en FF pour pas le même prix non plus.

P!erre

Citation de: Nikojorj le Février 27, 2014, 14:40:25
Bien d'accord, la différence entre deux formats proches est généralement insignifiante et c'était bien l'objet de ma réponse.
NB pour l'écart APSC-4/3, c'est l'écart en taille physique le plus petit de ton comparatif, et là la différence n'est quasiment pas mesurable (j'ai les deux).

Ce qui compte, ce sont les gros changements : en partant du compact taille d'ongle de petit doigt, on gagne quasiment la même chose en APSC qu'en FF pour pas le même prix non plus.

Ouaip. Qualité de visée, gestion de la profondeur de champ aux grandes ouvertures, bokeh, modelé, gestion du bruit en hautes sensibilités ISO, dynamique supérieure (entre 1 et 2 IL)... Effectivement, mieux vaut investir dans l'APS si tout cela est insignifiant.  ;) Chacun son genre de photographie.

On peut malgré tout se poser la question de la concurrence entre les APS dits experts et les FF d'entrée de gamme dont le tarif est en baisse constante.
Au bon endroit, au bon moment.

JCCU

Citation de: francoise_77 le Février 27, 2014, 01:20:26
....
Qui de nos jours est capable de sortir la quintessence d'un FF ? ou de justifier son usage techniquement hors les cas de professionnels pointus.

Sans aller jusqu'à la quintessence, je peux au moins donner une justification technique (bien que n'étant pas un professionnel pointu, ni professionnel tout court d'ailleurs):j'ai ma gamme d'objectifs qui est ce qu'elle est; et bien quand j'utilise mon 14mm ou mon 24mm avec mon A99, le champ couvert est plus large qu'avec mon A77  :D

Propriété parfois oubliée par ceux qui se lancent dans de grandes comparaisons sur le bokeh et autres arrière plans ....mais qui est parfois très utile quand on fait des photos en environnement urbain ou on ne peut pas forcément se reculer autant qu'on veut...

P!erre

Citation de: JCCU le Février 27, 2014, 15:57:25
Sans aller jusqu'à la quintessence, je peux au moins donner une justification technique (bien que n'étant pas un professionnel pointu, ni professionnel tout court d'ailleurs):j'ai ma gamme d'objectifs qui est ce qu'elle est; et bien quand j'utilise mon 14mm ou mon 24mm avec mon A99, le champ couvert est plus large qu'avec mon A77  :D

Propriété parfois oubliée par ceux qui se lancent dans de grandes comparaisons sur le bokeh et autres arrière plans ....mais qui est parfois très utile quand on fait des photos en environnement urbain ou on ne peut pas forcément se reculer autant qu'on veut...

Sûr que le 16 mm fisheye ne rend pas la même chose en APS qu'en FF..  ;D
Au bon endroit, au bon moment.

Nikojorj

Citation de: P!erre le Février 27, 2014, 15:38:59
Qualité de visée,
Ah dans les viseurs optiques là oui c'est vrai c'est plus grand, presque autant qu'un bon EVF tiens d'ailleurs. ;D

Citationgestion de la profondeur de champ aux grandes ouvertures, bokeh, modelé, gestion du bruit en hautes sensibilités ISO, dynamique supérieure (entre 1 et 2 IL)...
Et non, pour tout ça, la différence est franchement ténue entre deux formats voisins.
Pour la dynamique c'est vrai qu'il y a bien 2IL entre un APSC à capteur Sony, et un plein format Canon, mais... ha ben zut c'est dans l'autre sens! ;D ;D
La technologie du capteur, et pour ce qui est bokeh et modelé celle des cailloux devant, est bien plus importante que des variations modérées de taille.

P!erre

Citation de: Nikojorj le Février 27, 2014, 16:12:50
Ah dans les viseurs optiques là oui c'est vrai c'est plus grand, presque autant qu'un bon EVF tiens d'ailleurs. ;D
Et non, pour tout ça, la différence est franchement ténue entre deux formats voisins.
Pour la dynamique c'est vrai qu'il y a bien 2IL entre un APSC à capteur Sony, et un plein format Canon, mais... ha ben zut c'est dans l'autre sens! ;D ;D
La technologie du capteur, et pour ce qui est bokeh et modelé celle des cailloux devant, est bien plus importante que des variations modérées de taille.

Si tu penses à des photo comme ça a afficher sur écran, alors OK, l'APS et le FF se confondent : http://www.fond-ecran-image.com/galerie-membre,arbre,photo-arbre-au-printemps-01jpg.php

L'inégalité de dynamique est exprimée entre un APS et un FF de la même génération, pas d'une comparaison Canon Sony.

Bien entendu, la différence tient à la qualité des lentilles. On imagine des lentilles de qualité, sinon ce n'est pas la peine d'être en FF.

La photo que l'on pratique a été historiquement pensée pour le 24 x 36. Les longueurs focales ont été pensées et fabriquées pour ce format. L'APS est un format médian qui a vu le jour en raison de l'économie de prix de fabrication des capteurs nécessaire pour rendre accessible la photo numérique au plus grand nombre.

OK, tu trouves que toutes ces différences sont ténues. En fin de compte, ces différences ténues peuvent faire la différence entre une photo moyenne et une photo qui retiendra l'attention. Retenir l'attention plus que d'autres. C'est tout ce qu'il me faut. C'est pourquoi je suis en FF.
Au bon endroit, au bon moment.

Nikojorj

Citation de: P!erre le Février 27, 2014, 17:17:58
La photo que l'on pratique a été historiquement pensée pour le 24 x 36.
Ah, ça doit être ça alors, moi mes inspirations c'est plutôt Ansel Adams ou Edward Weston... C'est que du 8x10 voire du 5x7, juste un peu de 16x20, évidemment. ;)

Après oui, que tu trouves que le petit plus d'un un peu plus gros capteur soit utile OK, mais il ne faut pas le décrire comme un gros plus, c'est tout.

P!erre

Citation de: Nikojorj le Février 27, 2014, 17:41:00
Ah, ça doit être ça alors, moi mes inspirations c'est plutôt Ansel Adams ou Edward Weston... C'est que du 8x10 voire du 5x7, juste un peu de 16x20, évidemment. ;)

Après oui, que tu trouves que le petit plus d'un un peu plus gros capteur soit utile OK, mais il ne faut pas le décrire comme un gros plus, c'est tout.

Je parle pratique et tu réponds inspiration...    :)
Au bon endroit, au bon moment.

polohc

Citation de: francoise_77 le Février 27, 2014, 18:43:46
Avez-vous besoin réellement d'un FF pour donner du détail à un bouton de fièvre, à des rides mal placées ou un duvet qui point sur le dessus de la lèvre supérieure d'une charmante dame ?

Par contre, c'est mieux pour la photo publicitaire d'un joaillier qui veut promouvoir un collier à 15.000 euros !

Ben, tu fais les photos des sujets que tu veux ! Mais la photo ne se réduit pas à ces futilités ::)

En ce qui me concerne, je suis passé du reflex APS-C au FF et je ne reviendrai pas en arrière de si tôt :)
Il est plus tard que tu ne penses