Conseil pour achat 5D MK II ou III

[silver_dot]

Et, comme l'avait rappelé notre cher Captain, qui a voué toute sa vie à nos boîtiers Canon, moins un obturateur sert et plus il aura de chance de flancher tôt.

Toute ma vie, vertainement pas, mais plus d'une vingtaine d'années (la seconde moitié principalement sur les boitiers reflex numériques), ce qui n'est déjà pas si mal.

[photodrone33.com]

En ce qui concerne l'utilisation d'un boitier en Afrique :

Je suis parti avec une ONG, couchage en brousse sous tente, on a eu pluie, vent, déluge, mon EOS 5D premier du nom a vraiment bien résisté, il ne faut pas être parano !
Il est souvent resté au sol, sans protection ou juste un bout de chiffon dessus pour le protéger du soleil est des 40° à l'ombre.

Pour le banding à 6400 ISO sur le 5D MK II je viens de faire un test à l'instant... je dois avoir un boitier exceptionnel, pas de banding à l'horizon...

Attention à tous ces testeurs en herbe, il y de tout et n'importe quoi sur les forums !

En pratique ces 3 boitiers 5 5D MKII 5DMK III sont terribles ! chacun a ses défauts, chaque version apporte un plus.
Pour le 24-105, je plussoie, je m'en suis séparé et j'ai opté pour un 28-70 2.8 L puis un  24-70 2.8 L  car moi, j'ai vraiment besoin d'une ouverture à 2.8 minimum.
Seul point fort pour le 24-105 : sa polyvalence dans le range de focales et sa légèreté.

Au lieu de faire des tests, certains devraient faire des photos... 

[gebulon]

En ce qui concerne l'utilisation d'un boitier en Afrique :

Je suis parti avec une ONG, couchage en brousse sous tente, on a eu pluie, vent, déluge, mon EOS 5D premier du nom a vraiment bien résisté, il ne faut pas être parano !
Il est souvent resté au sol, sans protection ou juste un bout de chiffon dessus pour le protéger du soleil est des 40° à l'ombre.

Pour le banding à 6400 ISO sur le 5D MK II je viens de faire un test à l'instant... je dois avoir un boitier exceptionnel, pas de banding à l'horizon...

Attention à tous ces testeurs en herbe, il y de tout et n'importe quoi sur les forums !

En pratique ces 3 boitiers 5 5D MKII 5DMK III sont terribles ! chacun a ses défauts, chaque version apporte un plus.
Pour le 24-105, je plussoie, je m'en suis séparé et j'ai opté pour un 28-70 2.8 L puis un  24-70 2.8 L  car moi, j'ai vraiment besoin d'une ouverture à 2.8 minimum.
Seul point fort pour le 24-105 : sa polyvalence dans le range de focales et sa légèreté.

Au lieu de faire des tests, certains devraient faire des photos...  

Ca fait plaisir de lire ce genre de com 

J'ai eu le 5Dmk2 et à part son AF d'escargot, c'est un apn qui délivre de superbes images jusqu'à 3200 isos sans broncher,
ce n'est certes plus du niveau des nouveaux apn, mais perso je préfère également le 5Dmk2 au 6D (un peu chip)
et je préfère aussi investir dans des optiques de qualité que l'on gardera plus longtemps que le boitier.

Donc pour moi ce serrai 5D au choix et 24/70 28L IS II que je complèterai dans un second temps par un 70/200 2.8.
Bon en même temps, je me foule pas, ce sont les objos que j'ai à ce jour.
Pour ce type de focale, je ne reviendrai plus à du fixe, qualité, flexibilité, c'est vraiment agréable

[Broadpek]

un peu chip

Cheap...
Peut-être bien mais c'est censé être une doublure du III.
Donc cheap mais pas toc!
Et paf!

[gebulon]

Cheap...
Peut-être bien mais c'est censé être une doublure du III.
Donc cheap mais pas toc!
Et paf!

Oui, pardon pour les chips 

Doublure oui mais pas principal 
Enfin c'est affaire de goût, cela n'enlève rien aux qualités du 6D !

Perso, tu sais ce que je prendrai comme boitier non?

[photodrone33.com]

J'ai pris en main le 6D, et, franchement, bof...  en tous cas pou moi y'a pas photo, çà n'a rien à voir avec les 5D MKII
Le gros défaut du 5D MKII reste son AF très précis, mais pas assez réactif à mon goût.

Pour les images, j'ai comparé avec celles du MK III (comparaison avec la même optique bien sur) et, franchement, je ne vois aucune différence notable

[Broadpek]

Au lieu de faire des tests, certains devraient faire des photos...

J'ai pris en main le 6D, et, franchement, bof...  en tous cas pou moi y'a pas photo, çà n'a rien à voir avec les 5D MKII

Test un peu rapide...

Et paf!

[silver_dot]

Toute ma vie, vertainement pas, mais plus d'une vingtaine d'années à travailler pour le SAV de Canon, principalement sur les boitiers reflex numériques, ce qui n'est déjà pas si mal.

Petite rectification qui s'imposait, m'étant pris les pieds dans le tapis dans le message précédent.

En fait, j'ai passé quasiment toute  ma  vie active professionnelle, soit une quarantaine d'années au service successivement  de plusieurs importateurs photo, dont un peu  de la moitié sur des produits reflex et accessoires associés de Canon.

[sofyg75]

J'ai pris en main le 6D, et, franchement, bof...  en tous cas pou moi y'a pas photo, çà n'a rien à voir avec les 5D MKII
Le gros défaut du 5D MKII reste son AF très précis, mais pas assez réactif à mon goût.

Pour les images, j'ai comparé avec celles du MK III (comparaison avec la même optique bien sur) et, franchement, je ne vois aucune différence notable

alors je n'ai toujours pas changé mon markII car effectivement, relativement insensible au nouvel af du 5D3, je n'ai pas trouvé une très forte évolution sur la qualité d'image, c'est mieux en hautes sensibilités, oui, mais bon jusqu'à 3200 c'est très proche, et même 6400 avec les nouveaux soft on est pas très loin. Pour avoir fait récemment une grosse série d'images au même endroit avec la même lumière et les mêmes objectif en mkIII et mkII à 5000 iso ... et bien je ne différencie pas les 2 boitiers un fois les images traitées. Alors bien sur 5000 iso ce n'est pas des vraies grosses sensibilités mais quand même ...

En basses sensibilités je vais en faire hurler certains, mais je préfère le rendu plus hard du mark2 ... question de gout. Il y a moins de banding sur le 3 que sur le 2 ... oui c'est vrai, dans un cas c'est très très très laid quand on remonte les ombres, dans l'autre c'est juste très très laid ...
Donc je suis assez d'accord avec toi.

Ca n'enlève rien au fait que le markIII est un boitier génial, qui est meilleur partout et pour qui en a besoin son af est d'une toute autre catégorie, mais en qualité d'image il n'est qu'un peu meilleur, pas beaucoup et même en face des fichiers originaux difficile de les distinguer.

Par contre les images du 6D sont très chouettes, là j'ai senti une vrai différence, c'est propre, efficace ... de la belle image     Des fichiers solides, propres sur lesquels ont peut compter en toutes circonstances
l'ergonomie est moins bonne mais il est bien plus compact ce qui peut être appréciable surtout en voyage, son af suffit largement à mon bonheur et surement celui de beaucoup d'utilisateurs, finalement son seul défaut c'est son obturateur avec lequel j'ai du mal, probablement car sa longévité à usage équivalent ne sera pas celle du mark2 (et 3 bien sur) et parce qu'avec des optiques ouvertes on a vite besoin du 1/8000 ...

Donc comme je ne sais pas par quoi remplacer mon markII je ne le vends pas et je l'utiliserait sans doute jusqu'à sa dernière heure dans l'attente d'un markIV ou d'un 6D2 ... 

[jeantro]

alors je n'ai toujours pas changé mon markII car effectivement, relativement insensible au nouvel af du 5D3, je n'ai pas trouvé une très forte évolution sur la qualité d'image, c'est mieux en hautes sensibilités, oui, mais bon jusqu'à 3200 c'est très proche, et même 6400 avec les nouveaux soft on est pas très loin. Pour avoir fait récemment une grosse série d'images au même endroit avec la même lumière et les mêmes objectif en mkIII et mkII à 5000 iso ... et bien je ne différencie pas les 2 boitiers un fois les images traitées. Alors bien sur 5000 iso ce n'est pas des vraies grosses sensibilités mais quand même ...

En basses sensibilités je vais en faire hurler certains, mais je préfère le rendu plus hard du mark2 ... question de gout. Il y a moins de banding sur le 3 que sur le 2 ... oui c'est vrai, dans un cas c'est très très très laid quand on remonte les ombres, dans l'autre c'est juste très très laid ...
Donc je suis assez d'accord avec toi.

Ca n'enlève rien au fait que le markIII est un boitier génial, qui est meilleur partout et pour qui en a besoin son af est d'une toute autre catégorie, mais en qualité d'image il n'est qu'un peu meilleur, pas beaucoup et même en face des fichiers originaux difficile de les distinguer.

Par contre les images du 6D sont très chouettes, là j'ai senti une vrai différence, c'est propre, efficace ... de la belle image     Des fichiers solides, propres sur lesquels ont peut compter en toutes circonstances
l'ergonomie est moins bonne mais il est bien plus compact ce qui peut être appréciable surtout en voyage, son af suffit largement à mon bonheur et surement celui de beaucoup d'utilisateurs, finalement son seul défaut c'est son obturateur avec lequel j'ai du mal, probablement car sa longévité à usage équivalent ne sera pas celle du mark2 (et 3 bien sur) et parce qu'avec des optiques ouvertes on a vite besoin du 1/8000 ...

Donc comme je ne sais pas par quoi remplacer mon markII je ne le vends pas et je l'utiliserait sans doute jusqu'à sa dernière heure dans l'attente d'un markIV ou d'un 6D2 ... 

je crois qu'on peut te faire confiance sur tout ce que tu viens d'écrire. Je me souviens qu'en regardant tes photos au moment de passer au FF cela influençait mon choix vers ce boitier dont tu as une excellente maitrise 

[samoussa]

alors je n'ai toujours pas changé mon markII car effectivement, relativement insensible au nouvel af du 5D3, je n'ai pas trouvé une très forte évolution sur la qualité d'image, c'est mieux en hautes sensibilités, oui, mais bon jusqu'à 3200 c'est très proche, et même 6400 avec les nouveaux soft on est pas très loin. Pour avoir fait récemment une grosse série d'images au même endroit avec la même lumière et les mêmes objectif en mkIII et mkII à 5000 iso ... et bien je ne différencie pas les 2 boitiers un fois les images traitées. Alors bien sur 5000 iso ce n'est pas des vraies grosses sensibilités mais quand même ...

En basses sensibilités je vais en faire hurler certains, mais je préfère le rendu plus hard du mark2 ... question de gout. Il y a moins de banding sur le 3 que sur le 2 ... oui c'est vrai, dans un cas c'est très très très laid quand on remonte les ombres, dans l'autre c'est juste très très laid ...
Donc je suis assez d'accord avec toi.

Ca n'enlève rien au fait que le markIII est un boitier génial, qui est meilleur partout et pour qui en a besoin son af est d'une toute autre catégorie, mais en qualité d'image il n'est qu'un peu meilleur, pas beaucoup et même en face des fichiers originaux difficile de les distinguer.

Par contre les images du 6D sont très chouettes, là j'ai senti une vrai différence, c'est propre, efficace ... de la belle image     Des fichiers solides, propres sur lesquels ont peut compter en toutes circonstances
l'ergonomie est moins bonne mais il est bien plus compact ce qui peut être appréciable surtout en voyage, son af suffit largement à mon bonheur et surement celui de beaucoup d'utilisateurs, finalement son seul défaut c'est son obturateur avec lequel j'ai du mal, probablement car sa longévité à usage équivalent ne sera pas celle du mark2 (et 3 bien sur) et parce qu'avec des optiques ouvertes on a vite besoin du 1/8000 ...

Donc comme je ne sais pas par quoi remplacer mon markII je ne le vends pas et je l'utiliserait sans doute jusqu'à sa dernière heure dans l'attente d'un markIV ou d'un 6D2 ... 

que dure de plus que...+1 ?
suis ok sur tout,avec sofyg

[iceman93]

alors je n'ai toujours pas changé mon markII car effectivement, relativement insensible au nouvel af du 5D3, je n'ai pas trouvé une très forte évolution sur la qualité d'image, c'est mieux en hautes sensibilités, oui, mais bon jusqu'à 3200 c'est très proche, et même 6400 avec les nouveaux soft on est pas très loin. Pour avoir fait récemment une grosse série d'images au même endroit avec la même lumière et les mêmes objectif en mkIII et mkII à 5000 iso ... et bien je ne différencie pas les 2 boitiers un fois les images traitées. Alors bien sur 5000 iso ce n'est pas des vraies grosses sensibilités mais quand même ...

En basses sensibilités je vais en faire hurler certains, mais je préfère le rendu plus hard du mark2 ... question de gout. Il y a moins de banding sur le 3 que sur le 2 ... oui c'est vrai, dans un cas c'est très très très laid quand on remonte les ombres, dans l'autre c'est juste très très laid ...
Donc je suis assez d'accord avec toi.

Ca n'enlève rien au fait que le markIII est un boitier génial, qui est meilleur partout et pour qui en a besoin son af est d'une toute autre catégorie, mais en qualité d'image il n'est qu'un peu meilleur, pas beaucoup et même en face des fichiers originaux difficile de les distinguer.

Par contre les images du 6D sont très chouettes, là j'ai senti une vrai différence, c'est propre, efficace ... de la belle image     Des fichiers solides, propres sur lesquels ont peut compter en toutes circonstances
l'ergonomie est moins bonne mais il est bien plus compact ce qui peut être appréciable surtout en voyage, son af suffit largement à mon bonheur et surement celui de beaucoup d'utilisateurs, finalement son seul défaut c'est son obturateur avec lequel j'ai du mal, probablement car sa longévité à usage équivalent ne sera pas celle du mark2 (et 3 bien sur) et parce qu'avec des optiques ouvertes on a vite besoin du 1/8000 ...

Donc comme je ne sais pas par quoi remplacer mon markII je ne le vends pas et je l'utiliserait sans doute jusqu'à sa dernière heure dans l'attente d'un markIV ou d'un 6D2 ... 

houuuuuuuuuuuuuuuu houuuuuuuuuuuuuuuuuuu houuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu houuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu houuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu   

[iceman93]

bon apres avoir hurlé sur sofyg75  je vais etre un peux plus sérieux

disons le clairement je ne suis pas un fan du mark II autant j'ai quasiment adoré, adulé, encenser mon 5D1 autant le 2 ne m'a jamais attiré
les uns et les autres te disent qu'a part l'Af quasiment rien ne différencie le 2 du 3 et bien c'est faux 

- 1ere chose qui saute aux yeux : la qualité perçue, un indice le poids MII : 810g MIII : 950g canon a réellement fait un effort sur le plan qualitatif (pour moi ca compte)
- 2eme chose : si grâce aux excellents logiciels tiers (Capt one 7, Lr 5, DxO 9 ...) on arrive a d'excellents résultats le 3 délivre des raw un peu plus souples a traiter (c'est pas un gouffre non plus) mais la ou ca se creuse c'est quand on fait du jpg direct le 2 délivre des images beaucoup trop lissées (a mon gout donc tout le contraire de sofyg75) et la on arrête de monter dans les tours beaucoup plus rapidement qu'avec le 3 (3200 vs 12800)
- 3eme chose : le 3 a quelques fonctions ou particularités bien sympathiques que n'a pas le 2 ou qu'il réalise moins bien (toujours pour les gens pressés ou feignants  ... ceux qui font du jpg boitier de temps en temps voir tout le temps). l'exposition largement plus fiable, les conditions difficiles de prise de vue en sont facilités ainsi qu'une BdB auto encore meilleure. viseur 100% au lieu de 98%. correction de -3 a +3 il au flash au lieu de -2 a +2 (pour certains c'est rien mais pour d'autres c'est utile -5 +5 m'aurais bien plu). le double slot de carte mémoire bien pratique. et encore pour le pressé ou le feignant le mode HDR ... qui peut au choix délivrer un jpg caricatural (on aime ou pas ) ou un jpg a large dynamique d'excellente qualité sans les effets marqués du HDR traditionnel

voila en espérant que ta lanterne soit un peu plus brillante   

[samoussa]

J'ai pris en main le 6D, et, franchement, bof...  en tous cas pou moi y'a pas photo, çà n'a rien à voir avec les 5D MKII

Hm enfin pour un comparo 5D II, 6D...RDV à 6400 isos

[sofyg75]

houuuuuuuuuuuuuuuu houuuuuuuuuuuuuuuuuuu houuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu houuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu houuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu   

bon apres avoir hurlé sur sofyg75  je vais etre un peux plus sérieux

disons le clairement je ne suis pas un fan du mark II autant j'ai quasiment adoré, adulé, encenser mon 5D1 autant le 2 ne m'a jamais attiré
les uns et les autres te disent qu'a part l'Af quasiment rien ne différencie le 2 du 3 et bien c'est faux 

- 1ere chose qui saute aux yeux : la qualité perçue, un indice le poids MII : 810g MIII : 950g canon a réellement fait un effort sur le plan qualitatif (pour moi ca compte)
- 2eme chose : si grâce aux excellents logiciels tiers (Capt one 7, Lr 5, DxO 9 ...) on arrive a d'excellents résultats le 3 délivre des raw un peu plus souples a traiter (c'est pas un gouffre non plus) mais la ou ca se creuse c'est quand on fait du jpg direct le 2 délivre des images beaucoup trop lissées (a mon gout donc tout le contraire de sofyg75) et la on arrête de monter dans les tours beaucoup plus rapidement qu'avec le 3 (3200 vs 12800)
- 3eme chose : le 3 a quelques fonctions ou particularités bien sympathiques que n'a pas le 2 ou qu'il réalise moins bien (toujours pour les gens pressés ou feignants  ... ceux qui font du jpg boitier de temps en temps voir tout le temps). l'exposition largement plus fiable, les conditions difficiles de prise de vue en sont facilités ainsi qu'une BdB auto encore meilleure. viseur 100% au lieu de 98%. correction de -3 a +3 il au flash au lieu de -2 a +2 (pour certains c'est rien mais pour d'autres c'est utile -5 +5 m'aurais bien plu). le double slot de carte mémoire bien pratique. et encore pour le pressé ou le feignant le mode HDR ... qui peut au choix délivrer un jpg caricatural (on aime ou pas ) ou un jpg a large dynamique d'excellente qualité sans les effets marqués du HDR traditionnel

voila en espérant que ta lanterne soit un peu plus brillante   

Complétement d'accord  les 5D3 est mieux partout en image raw (en jpeg je te fais confiance je n'ai pas testé le le markIII ... ni même le II d'ailleurs) Bdb, iso, expo ... plus de reglages et d'automatismes, double slot ... c'est un boitier plus pro, plus complet, qui semble avoir plus emprunté à la catégorie supérieure. Mon observation ne concernait que le résultat en raw après traitement, pour le reste tu a parfaitement cerner tous le avantages de la montée en gamme du markIII.

C'est vrai que c'est un boitier trop compliqué pour la petite tête que je suis (sauf à sous-utiliser ses capacités ... ce qui à ce prix est quand même un peu absurde). S'il avait le capteur du 6D et une sensibilité centrale du viseur équivalente j'aurais sans doute déjà craqué ... pas grave ce sera le markIV, on peut sauter une génération ce n'est pas dramatique (je doute effectivement qu'un 6D2 ait un obtu 1/8000 ça cannibaliserait le 5D)

[TomZeCat]

En basses sensibilités je vais en faire hurler certains, mais je préfère le rendu plus hard du mark2 ... question de gout.

Je préfère le rendu du 5D au 5D Mark II et le rendu du 5D Mark II au 5D Mark III mais dans leur zone de sensibilité utilisable bien-entendu.
J'ai eu utilisé il y a peu un 5D Mark II lors d'un spectacle japonais, tu as du voir mes photos (ailleurs ). N'ayant fait que deux photos, j'ai été surpris de les reconnaître parmi la multitude. J'ai eu par ailleurs un sentiment de nostalgie en les distinguant noyées dans 200 ou 300 photos.

Il y a moins de banding sur le 3 que sur le 2 ... oui c'est vrai, dans un cas c'est très très très laid quand on remonte les ombres, dans l'autre c'est juste très très laid ...

N'est-ce pas le cas pour tous les capteur ?

bon apres avoir hurlé sur sofyg75   je vais etre un peux plus sérieux
(...)
voila en espérant que ta lanterne soit un peu plus brillante    

sofyg75 a utilisé une bonne soirée le 5D Mark III pendant un match de volley: action et lumières difficiles. Il s'en est sorti avec 250 photos tout de même à la fin du match

Et ce soir, je vois ma copine qui possède un D800 (et un 7D) pour un concert dans un bar aux lumières encore à faire fuir tout bon photographe saint d'esprit... sofyg75, si tu as envie de tenter le Diable, tu peux nous rejoindre

[iceman93]

Complétement d'accord  les 5D3 est mieux partout en image raw (en jpeg je te fais confiance je n'ai pas testé le le markIII ... ni même le II d'ailleurs) Bdb, iso, expo ... plus de reglages et d'automatismes, double slot ... c'est un boitier plus pro, plus complet, qui semble avoir plus emprunté à la catégorie supérieure. Mon observation ne concernait que le résultat en raw après traitement, pour le reste tu a parfaitement cerner tous le avantages de la montée en gamme du markIII.

C'est vrai que c'est un boitier trop compliqué pour la petite tête que je suis (sauf à sous-utiliser ses capacités ... ce qui à ce prix est quand même un peu absurde). S'il avait le capteur du 6D et une sensibilité centrale du viseur équivalente j'aurais sans doute déjà craqué ... pas grave ce sera le markIV, on peut sauter une génération ce n'est pas dramatique (je doute effectivement qu'un 6D2 ait un obtu 1/8000 ça cannibaliserait le 5D)

je le dis, je le crie, je le hurle ... sans le 1/8000 point de salut
j'ai eu un nikon D1x 1/16000 et X 1/500 le pied

[newteam1]

S'il avait le capteur du 6D et une sensibilité centrale du viseur équivalente j'aurais sans doute déjà craqué ... pas grave ce sera le markIV, on peut sauter une génération ce n'est pas dramatique

Et oui ..... gros problème ce 5D3, tout extra qu'il est c'est regrettable, qu'il lui manque ce que tu as indiqué plus le 8 images /secondes du 7D.....
On croise les doigts pour le markIV

[iceman93]

Et oui ..... gros problème ce 5D3, tout extra qu'il est c'est regrettable, qu'il lui manque ce que tu as indiqué plus le 8 images /secondes du 7D.....
On croise les doigts pour le markIV

tu vois pour moi 8 i/s bof bof 6 ca va bien par contre la mesure spot sur le collim sélectionné miam

[TomZeCat]

Et oui ..... gros problème ce 5D3, tout extra qu'il est c'est regrettable, qu'il lui manque ce que tu as indiqué plus le 8 images /secondes du 7D.....
On croise les doigts pour le markIV

Je pense que la limite n'est pas mécanique avant tout mais électronique. Les RAW sur 7D sont plus petits que ceux du 5D Mark III. Les ingénieurs ont surement voulu faire l'équilibre économique entre une bonne rafale à 6 photos/seconde par la puissance de calcul et le buffer (qui en général chez Canon encaisse 2 secondes de rafale en RAW).
Ils feront mieux plus tard si le capteur n'est pas un 40 Mp, sinon ça sera surement encore équivalent ou à peine mieux.
J'ai cru comprendre que pour les photographes animaliers et sport, le standard est devenu le 10 photos/seconde de toute façon. Canon voire Nikon réserveront ce genre de performance pour leurs hauts de gamme.
Personnellement, je ne fais jamais de rafale sauf dans les événements importants (coupe d'Europe ou match international) et je ne l'ai jamais regretté ! Je ne demande qu'une chose, un bon shutter lag et à ce niveau-là, 7D et 5D Mark III même en mode silencieux sont parmi les meilleurs. C'est lorsque je me retrouve avec un 650D que je dois anticiper bien plus à l'avance le déclenchement.

[matisse]

Pour info, sur un site français, le prix des 6D et 5DIII sont à 1279 et 2295€ nus. Le 5DIII 24-105 est à 2785€...Ca fait pas cher le 24-105.

Sur quel site ? Je ne trouve pas ces prix ...

Merci

[Gypaete barbu]

Sur quel site ? Je ne trouve pas ces prix ...

Merci

crazyworld....

[iceman93]

crazyworld....

attention la garantie est France mais pas SAV direct faut passer par crazyworld et impossibilité de s'enregistrer sur cps il me semble

[Gypaete barbu]

attention la garantie est France mais pas SAV direct faut passer par crazyworld et impossibilité de s'enregistrer sur cps il me semble

n étant pas pro le CPS ne m apporte pas grand chose .....
quant a la garantie Karine envoie le matos a ses frais a Courbevoie ....si il y a souci ! mais y a t il besoin d une extension de garantie sur ce type de produits 

[One way]

Rappelons au risque de nous répéter, que cette donnée n'a jamais représenté une "garantie" quelconque.

Il s'agit d'un nombre de déclenchements effectué en continu pour évaluer la résistance en usine d'un obturateur.
Dans la vraie vie, un obturateur pourra flancher au bout de 15000 clics comme au bout de 200000.
Et, comme l'avait rappelé notre cher Captain, qui a voué toute sa vie à nos boîtiers Canon, moins un obturateur sert et plus il aura de chance de flancher tôt.

Sauf que concrètement quand ton obturateur meurt avant la donnée Canon, le SAV officiel de Canon (et pas les centres habilités Canon), ne te font pas payer l'obturateur mais seulement un forfait de main d'œuvre.
Ceux qui achètent par exemple des 1D d'occasion le savent bien et en jouent.