La fin de Capture NX-2...

[Dub]

Absolument rien...
Comme je change régulièrement mes fichiers d'emplacement, j'imagine (c'est la magie de l'informatique) qu'ils suivent bien sagement, comme des grands, leur fichier de rattachement, le tout automatiquement.

Mauvaise organisation ... tout faux... dès le début !!!

Quand tu es bien organisé , dossiers par dates , par exemple ... c'est définitif !!!
Tes photos du jour sont dans LE dossier du jour ... for ever !!!


... et en plus c'est pratique , LR te fait cela tout seul , à l'importation ...
(Création des dossiers , sous-dossiers et transfert des photos dedans !!!)

[Verso92]

Mauvaise organisation ... tout faux... dès le début !!!

Ça, c'est ton point de vue, uniquement.
La meilleure organisation (et là, ce n'est pas subjectif), c'est celle qui convient aux propres habitudes de chacun*. Le reste n'est que bla-bla de forum.

(un pro faisant du mariage n'aura pas les mêmes impératifs qu'un amateur dilettante, etc)

*en ce qui me concerne, je retrouve en deux minutes montre en main n'importe quelle image réalisée depuis bientôt trente ans. J'estime, dans le cadre de ma pratique, n'avoir de leçon à recevoir de personne.

[Dub]

(un pro faisant du mariage n'aura pas les mêmes impératifs qu'un amateur dilettante, etc)

... et pourquoi donc ...  

Si LR propose , entre autre , ce genre de classement , c'est bien qu'il y a une raison ...
Je sens le débat stérile ... Bonne soirée Fabrice ... 

[Verso92]

... et pourquoi donc ... 

Si LR propose , entre autre , ce genre de classement , c'est qu'il y a bien une raison ...

LR n'est pas une solution universelle. Elle te convient, tant mieux pour toi...

[Dub]

LR n'est pas une solution universelle. Elle te convient, tant mieux pour toi...

Bahh si ... parfaitement universelle ... c'est fait pour ...

[patrice]

Bonne soirée électorale à tous...

j'avais oublié il y a des élections chez les  franchutes 

[Franciscus Corvinus]

Ça, c'est ton point de vue, uniquement.
La meilleure organisation (et là, ce n'est pas subjectif), c'est celle qui convient aux propres habitudes de chacun*. Le reste n'est que bla-bla de forum.

(un pro faisant du mariage n'aura pas les mêmes impératifs qu'un amateur dilettante, etc)

*en ce qui me concerne, je retrouve en deux minutes montre en main n'importe quelle image réalisée depuis bientôt trente ans. J'estime, dans le cadre de ma pratique, n'avoir de leçon à recevoir de personne.

Tu as raison que la meilleure organisation est celle qui convient a chaque pratique individuelle. Mais en général ces pratiques sont fixes. On est rarement en train d'alterner pro du mariage, amateur dilettante et reporter de guerre. Donc l'organisation a tendance a rester fixe. Si tu bouges tes fichiers souvent, c'est que tu n'as pas encore trouvé la bonne organisation. Si c'est rare, le probleme des side-cars est académique.

[Verso92]

Bahh si ... parfaitement universelle ... c'est fait pour ...

C'est ton point de vue de l'universel qui n'est pas universel, c'est tout...

[Dub]

C'est ton point de vue de l'universel qui n'est pas universel, c'est tout...

Argument de naze ...

LR marche avec tout le monde non , amateur , animalier , mode , architecture , reportage ...

C'est pas de l'universalité ça .... c'est quoi !!!

Encore ta mauvaise foi crasse !!!!

[Ronan]

Verso, je te rassure, je fais comme toi !

Mais je ne déplace JAMAIS mes photos via le "findeur" (ben oui, macintoshite, toussa, je sais...

j'importe dans un dossier provisoire et je transfère ensuite, via "l'explorateur" de LR, dans les dossiers qui vont bien !
En faisant comme cela, tu t'assures que les "side-cars" suivent bien les photos sans aucune manipe supplémentaire.

Bref, si tu utilises les side-cars, ce que je recommande toujours, tu dois utiliser l'interface de LR au lieu de celle de ton OS pour gérer les dossiers photos. Moyennant quoi, tout est transparent...

Bon, soyons clairs, c'est Dub qui a raison et on devrait être raisonnables et tout faire en "virtuel" après import dans des dossiers chronologiques automatiques. Mais je n'arrive pas à m'y résoudre. D'autant moins que je dématrice dans DxO et que je me sers de LR pour gérer ma photothèque Jpeg "haute qualité" (voir une autre discussion)...

Amitiés. Au plaisir de te croiser à Paris...

[Unan kozh]

Rhôôô, moderne le grand père, il faisait de la photo numérique et du post-traitement avec CNX2 ?  

(pas taper Unan kozh, je te taquine, hein  )

Bonsoir Coval   oui bien sur   mais là je parlais d'outils à main genre marteau burins.....ou faux redoutable pour faucher...

Ce que je voulais exprimer c'est qu'un outil auquel on est habitué va mieux qu'un moderne où il y a tout à apprendre...après le résultat final .....?

Dans le cas présent DXO est royal pour ne pas se casser la tête et C1 est plus à réfléchir à l'utilisations des outils (cachés comme des poupées russe ) mais le résultat est du même tonneau que NX2 voire supérieur au fur et à mesure de la maitrise du logiciel et de sa logique, merci de tes conseils section Capture One ils me sont précieux.

Ma verveine et au lit. Bonsoir à tous

[Jean-Henri Lambert]

Bon, soyons clairs, c'est Dub qui a raison et on devrait être raisonnables et tout faire en "virtuel" après import dans des dossiers chronologiques automatiques. Mais je n'arrive pas à m'y résoudre.

Il y a effectivement ce qu'on appel "les bonnes pratiques" qui sont du côté de Dub et que LR aide potentiellement à suivre.

Mais ensuite je ne serais pas dogmatique quant à la nécessité de changer une habitude d'organisation qu'on maitrise pour une autre plus rigoureuse qui vous est étrangère.

En tout cas tant que l'on est pas dans un travail d'équipe.

La gestion des "asset" est un des grands enjeux de l'époque, dans l'absolu sans BDD point de salut.

[Jean-Henri Lambert]

Ce que je voulais exprimer c'est qu'un outil auquel on est habitué va mieux qu'un moderne où il y a tout à apprendre...après le résultat final .....?

Là OK sans pb ;-)

mais de la à dire qu'il est dans l'absolu moins bien, il y a un pas.

[Verso92]

Argument de naze ...

LR marche avec tout le monde non , amateur , animalier , mode , architecture , reportage ...

C'est pas de l'universalité ça .... c'est quoi !!!

Encore ta mauvaise foi crasse !!!!

De toute façon, tous ceux qui ne font pas comme toi sont des nazes... on commence à avoir l'habitude.
Quand une organisation remplit 100% de ses propres besoins avec efficacité, c'est que c'est la bonne pour sa pratique. Et je n'ai pas besoin de sur-couche pour me compliquer la tâche...

Verso, je te rassure, je fais comme toi !

Mais je ne déplace JAMAIS mes photos via le "findeur" (ben oui, macintoshite, toussa, je sais...

j'importe dans un dossier provisoire et je transfère ensuite, via "l'explorateur" de LR, dans les dossiers qui vont bien !
En faisant comme cela, tu t'assures que les "side-cars" suivent bien les photos sans aucune manipe supplémentaire.

Bref, si tu utilises les side-cars, ce que je recommande toujours, tu dois utiliser l'interface de LR au lieu de celle de ton OS pour gérer les dossiers photos. Moyennant quoi, tout est transparent...

Bon, soyons clairs, c'est Dub qui a raison et on devrait être raisonnables et tout faire en "virtuel" après import dans des dossiers chronologiques automatiques. Mais je n'arrive pas à m'y résoudre. D'autant moins que je dématrice dans DxO et que je me sers de LR pour gérer ma photothèque Jpeg "haute qualité" (voir une autre discussion)...

Amitiés. Au plaisir de te croiser à Paris...

De fait, j'ai toujours été réfractaire aux sur-couches de tous poils (et aux divers ennuis potentiels qu'elles occasionnent).
Ma solution (enfin, ma pratique "basique"...) me donne toute satisfaction depuis bientôt vingt ans. Et je n'envisage pas d'en changer pour une solution dont on ne connait rien de la pérennité, in fine. Après, chacun fait ce qu'il veut : je n'ai jamais prétendu que ma solution était universelle... juste qu'elle me convenait à moi.
(préviens moi que tu repasses sur Paris...  ;-)

[Jean-Henri Lambert]

Bizarre ce contentieux entre vous deux sur cette histoire d'organisation

[Verso92]

Bizarre ce contentieux entre vous deux sur cette histoire d'organisation

Le "contentieux", c'est seulement que Dub ne veut pas admettre qu'on fasse autrement que lui, et d'en tirer toute satisfaction quand même...

[Jean-Henri Lambert]

C'est bête, même si ton organisation n'est dans l'absolu pas la plus "canonique" ce n'est quand même pas une pratique inepte. Tu aurais visiblement pas grand chose à gagner en changeant maintenant ton fusil d'épaule.

[coval95]

C'est surtout qu'avec des photos faites depuis si longtemps (tu as numérisé toutes tes photos argentiques, Fabrice ?), ce serait un gros boulot de changer et qu'il risquerait de ne plus rien retrouver alors qu'il retrouve tout très rapidement. Ce serait bête de passer un temps fou pour un résultat négatif... 

[Verso92]

C'est bête, même si ton organisation n'est dans l'absolu pas la plus "canonique" ce n'est quand même pas une pratique inepte. Tu aurais visiblement pas grand chose à gagner en changeant maintenant ton fusil d'épaule.

Je l'avais "testé" il y a quelques années : cinq minutes avant de partir travailler, il fallait que je retrouve une diapo faite quelques années plus tôt d'un vitrail de la chapelle de Saint-Cado (Bretagne) : c'était le dernier jour pour participer à un concours (j'ai toujours tendance à m'y prendre au dernier moment !).
Cinq minutes plus tard, j'avais la diapo en main (récupérée parmi quelques dizaines de milliers rangées en boite).

[Jean-Henri Lambert]

C'est surtout qu'avec des photos faites depuis si longtemps

Cela me semble assez pragmatique.

Quand bien même une solution serait relativement mauvaise, ce qui est très relatif ici, il est parfois pire de tenter d'en changer radicalement.

Il est des héritage qu'on doit assumer.

[kochka]

Dépendre d'un logiciel privatif pour déplacer en synchro fichier et son side-car m'a toujours donné des boutons sur le principe, car je suis verrouillé sur ce logiciel.
Je m'y ferais puisqu'il n'y aura plus d'autres solutions, mais je serrerai les fesses à chaque sauvegarde.
Ce qui m'ennuie, ce n'est pas de changer de logiciel, mais qu'après en avoir testé régulièrement pour vérifier qu'il n'y en avais pas de mieux selon mes critères, je n'en ai toujours pas trouvé à ce jour.
J'ai professionnellement mis suffisamment mon nez dans des bouzins informatiques à différents niveaux pour ne pas craindre de changer.
Je dirais même que j'ai parfois tendance à aller voir ailleurs pour le plaisir de la la découverte lorsque je commence à comprendre comment l'actuel titulaire fonctionne. Mais j'essaye de ne jamais changer pour changer surtout pour moins bien sur le ou les poins qui m'intéressent. Quoiqu'il en soit, je me suis fais une raison, et ma préoccvupation actuelle est seulement de déterminer quel sera le remplaçant.
Ce qui me fais aussi suer est qu'alors que je pouvais me contenter de stocker les fichiers nef avec modifs intégrées,qu'ils proviennnet d'apn ou de scan Nikon,  cette expérience m'oblige à stocker en plus des JPG haute déf, et à en créer pour tous mes anciens fichiers nef. Du temps et de la place DD en perspective avec déjà 8T pleins.

[Verso92]

C'est surtout qu'avec des photos faites depuis si longtemps (tu as numérisé toutes tes photos argentiques, Fabrice ?) [...]

Toutes, non, bien sûr... un peu plus de 7 000, seulement.
En argentique, je m'étais fait une BdD sous Access.

Aujourd'hui, avec le numérique (et la visualisation directe des vignettes sous Explorateur), plus vraiment besoin de ce genre de choses.

[coval95]

Toutes, non, bien sûr... un peu plus de 7 000, seulement.

Quand même ! Moi j'en ai scanné un millier et je me suis arrêtée. Je trouve difficile d'obtenir une qualité satisfaisante, plus je m'habitue au numérique et plus j'ai du mal à me satisfaire de l'argentique. Non seulement par la qualité inhérente au numérique mais aussi (et surtout) parce qu'avec le numérique (et les nombreux essais-erreurs qu'il autorise), j'ai fait quelques progrès. Les photos de jeunesse ont surtout valeur de souvenir (en ce qui me concerne)...

En argentique, je m'étais fait une BdD sous Access.

Aujourd'hui, avec le numérique (et la visualisation directe des vignettes sous Explorateur), plus vraiment besoin de ce genre de choses.

C'est vrai que la BDD Access était une bonne idée. C'était la première version ? L'IHM ne me dit rien. 

[Verso92]

Quand même ! Moi j'en ai scanné un millier et je me suis arrêtée. Je trouve difficile d'obtenir une qualité satisfaisante, plus je m'habitue au numérique et plus j'ai du mal à me satisfaire de l'argentique.

Il ne faut pas perdre de vue que j'ai commencé vers le milieu des années 90 (j'avais alors une pratique mixte argentique/numérique, à savoir PdV en argentique + numérisation), et que je faisais ça au fur et à mesure...
Une chose que je regrette : à l'époque, je me promenais avec un petit carnet à spirale, avec un quadrillage pré-rempli, numéroté de 1 à 36, et je notais scrupuleusement les endroits où avaient été réalisées les PdV, pour remplir le champ "lieu" de ma BdD. Aujourd'hui, je suis plus laxiste...

C'est vrai que la BDD Access était une bonne idée. C'était la première version ? L'IHM ne me dit rien.  

J'avais créé la BdD sous Access 95, il me semble.
Là, elle est ouverte avec Access 2013, sauf erreur de ma part.

[coval95]

Il ne faut pas perdre de vue que j'ai commencé vers le milieu des années 90 (j'avais alors une pratique mixte argentique/numérique, à savoir PdV en argentique + numérisation), et que je faisais ça au fur et à mesure...
Une chose que je regrette : à l'époque, je me promenais avec un petit carnet à spirale, avec un quadrillage pré-rempli, numéroté de 1 à 36, et je notais scrupuleusement les endroits où avaient été réalisées les PdV, pour remplir le champ "lieu" de ma BdD. Aujourd'hui, je suis plus laxiste...

Hi hi moi j'ai toujours mon petit carnet à spirale (pas pré-rempli quand même, j'écris au fur et à mesure ce qu'on visite) en vacances mais suis laxiste aussi par moments.

J'avais créé la BdD sous Access 95, il me semble.
Là, elle est ouverte avec Access 2013, sauf erreur de ma part.

Ah, les couleurs me semblent bizarres mais je n'ai jamais essayé cette version.

EDIT c'est vrai qu'avec le ruban, ça ne risque pas d'être la première version...