Votre avis: Canon 50mm1.8 ou 1.4

[bourgroyal]

Je dois me trouver pour fin mars, un petit télé style 70/80mm pour petite salle obscure (spectacle). Le 50mm sur un Canon 50D équivaudrait
à la focale voulue. J'hésite entre le 1.4 et 1.8. je sais qu'à pleine ouverture que c'est pas a tout cassé. Donc je n'irais pas en bas de 2.8.
Donc votre avis. C'est un objo de dépannage.
Merci

[iceman93]

1,8 suffit ... faut juste aimer les morceaux de plastique 

[Gypaete barbu]

le 1,8 fait bien le boulot surtout pour la différence de prix ....

[Julian]

Test effectué par le Chasseur d'Images sur les trois 50 mm de Canon en mars 2007 (N° 291 - page 158)

Note de piqué (au centre) sur 100 (chiffres estimés d'après le graphe de CI). Objectif monté sur le 1DS Mk II (16 M de Pixels)

Le 1,2 (1500 euros):
A 1,2 = 0
A 1,4 = 0
A 2   =  40
A 2,8 = 60
A 4    = 75

Extrait « le piqué est décevant ; cela est dû aux hésitations de la mise au point AF ».
Le 1,4 (400 euros):
A 1,4 = 0
A 2    = 0
A 2,8 = 65
A 4    = 80
Extrait « Faute d'une mise au point parfaite en AF, le piqué n'est vraiment très bon qu'aux diaphs moyen (f 5,6 à f 11 ou 16)

Le 1,8 (100 euros):
A 1,8 = 65
A 2    = 65
A 2,8 = 80
A 4    = 85
Extrait « Le piqué est très bon et homogène dès la pleine ouverture : à mettre sur le compte de l'AF qui a ici parfaitement fonctionné ..... »

Déja cité dans ce fil
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,55080.0/all.html

[bourgroyal]

OK. C'est vrai que la différence de prix...surtout pour qq qui viens de se ruiner pour un 24 1.4

...Merci Julian

[Alkatorr]

Faut aussi aimer l'AF qui fait gggrrrr gggrrr !!!

[jeanMiJuju]

Le 1,8 f 50 mm est très bon optiquement. Par contre, il présente du jeu dans sa monture plastique (le 1,4 aussi, mais moins) et le moteur de mise au point est maintenant archaïque. C'est là le vrai point faible car si ton sujet recule de quelques centimètres, pas sur que le moteur corrige le focus. Et si le sujet se déplace en profondeur sur la scène de spectacle, le moteur ne sera pas assez rapide et ne parviendra pas à bien suivre. C'est là une énorme différence avec le 1,8 f 85 mm à mise au point USM très réactive, très rapide et très précise. Je vais chercher quelques clichés.

[jeanMiJuju]

Je viens de prendre spécialement pour toi quelques photographies sans intérêt, mais qui illustrent mon propos. D'abord la vue globale, 5 D Mk III (donc tu aurais moins de pertes sur les bords, mais peut-être moins de netteté au centre), pleine ouverture 1,8, 1 / 350 seconde, main levée mais coudes en appui stable, mise au point sur la haie.

[jeanMiJuju]

Maintenant, j'aborde la question de la précision de la mise au point. Je fais un point proche de l'appareil, puis je pointe la haie, le moteur tourne un bon coup, la mise au point est bonne : crop sur la partie centrale :

[jeanMiJuju]

Maintenant, je fais un point sur la maison du fond, puis sur la haie, le moteur ne tourne presque pas, la mise au point est mauvaise, crop sur le centre :

[jeanMiJuju]

Mise au point bonne (visée sur un objet proche puis sur la haie), crop sur le bord gauche de l'image :

[jeanMiJuju]

Cela faisait un bon moment que je subodorais ce problème de mise au point imprécise quand le sujet se déplace assez peu, grâce à ta question et à ma recherche de réponse, je viens de m'en convaincre moi-même. Bien sur, en mise au point sur l'écran arrière, le résultat pourrait différer, mais en photographie de spectacle, il faut aller vite. Le 2 f 35 mm ancien, est plus précis au niveau du montage mécanique que le 1,8 50 mm, mais il doit avoir les mêmes problèmes.

[valoo21]

Je peux te vendre mon 50 1.8 Bougroyal si tu te décides pour celui ci .

[Broadpek]

Il réside au pays à la feuille d'érable quand même.
Bonjour les FDP.

[valoo21]

Il réside au pays à la feuille d'érable quand même.
Bonjour les FDP.

Ah oui c'est vrai lol ^^... !

Tant pis, à quelqu'un d'autre !

[Broadpek]

T'en veux plus?

[newteam1]

Je trouve que le 50mm1.4 est quand même impressionnant....

[valoo21]

T'en veux plus?

Bof, m'en suis jamais réellement servi, je l'utilise pour environ 0.1% de mes tofs (vive le 85 1.8 !), et puis j'ai un 50 Nikkor AI-S qui ira à merveille avec une bague.
Bon, c'est vrai que c'est un cadeau, ça se fait pas vraiment non plus, mais quitte à le laisser au fond du sac... .
(Bon, et puis je suis pas contre quelques € de plus, j'ai plein de projets ... )

[Broadpek]

Mouais pas faux.
Sur aps-c, j'avais aussi du mal avec les focales fixes.

[Fab35]

J'ai les 50f/1.8 et f/1.4.

Le 50f/1.4 est éminemment mieux construit que le f/1.8 et surtout son AF USM est à des années lumières de celui crécerelle du f/1.8 !

Côté précision, le problème est que mes 2 exemplaires ont des soucis de ce côté là !

Le f/1.8 fait la MAP comme il peut, à la louche, dans des grincements de pignons. Quand c'est OK, le piqué est très bon, mais le nombre limité de lamelles du diaph crée un bokeh pas toujours très joli. Son AF antédiluvien lui interdit tout suivi AF : ça grogne, ça décroche, ça réaccroche avec du mal.
Pour la fiabilité, mon 1er 50f/1.8 est tombé (pas très fort) et s'est ouvert en 2. Fichu, impossible à remettre.

Le f/1.4 fait la MAP rapidement et silencieusement, mais le mien est affublé d'un gros soucis de front-focus non résolu en SAV.
Du coup, c'est µ-régalges costauds et toujours un doute sur la précision de l'AF.
Par contre, quand c'est pile où il faut, le piqué est très très bon, avec juste une perte de contraste à f/1.4.
Pour le suivi AF, pas de souci particulier, même si c'est pas le plus véloce des AF USM.
Côté fiabilité, malgré la réputation, pas de pb jusque là. Je le stocke avec son paresoleil posé, de façon à protéger la partie sortante du fût des appuis intempestifs.

Attention, à PO avec ces objos, la pdc est quand même très courte, le focus est LE critère qui peut sauver ou ruiner une photo !

[newteam1]

Pour la fiabilité, mon 1er 50f/1.8 est tombé (pas très fort) et s'est ouvert en 2. Fichu, impossible à remettre.

Le f/1.4 fait la MAP rapidement et silencieusement, mais le mien est affublé d'un gros soucis de front-focus non résolu en SAV.

les deux morceaux du 50 F1.8, tu les envois à Silver dot il va te le remettre tout ça au top.....

Pour le 1.4 il faut acheter de vieux modèles avant 2011 avec aucun point dur sur la mise au point sinon c'est encore à renvoyer au sav, pour changer le fût... il faut garder toujours un pare soleil sur le 1.4 pour protéger le fût des coups..... (même légers)

[jjbm]

Dans les meilleurs choix du ci 349 de 12/2012 il n'y a qu'un 50 f1,4 celui de canon.
Certes il n'est pas parfait, vignettage à 1,4, piqué des bords et angles à la traîne à 1,4 et 2 mais excellent ensuite.
Ce type d'objectif très lumineux s'utilise quand on a besoin de travailler avec peu de lumière et c'est obligatoirement un compromis ou quand on veut jouer avec le flou.
CI l'avait testé sur un 5D2 dans son N°311 de 03/2009 et déjà même constat: piqué élevé au centre dès 1,4 et excellent sur tout le champ de 2,8 à 11.
Restent les aléas de fabrication mais il y a la garantie et peut-être que l'af des différentes générations de boîtiers joue dans la précision de la mise au point?
A pleine ouverture la mise au point est délicate, c'est peut-être la technologie de l'époque, mais si on a besoin d'une grande ouverture...    

[samoussa]

Dans les meilleurs choix du ci 349 de 12/2012 il n'y a qu'un 50 f1,4 celui de canon.
Certes il n'est pas parfait, vignettage à 1,4, piqué des bords et angles à la traîne à 1,4 et 2 mais excellent ensuite.
Ce type d'objectif très lumineux s'utilise quand on a besoin de travailler avec peu de lumière et c'est obligatoirement un compromis ou quand on veut jouer avec le flou.
CI l'avait testé sur un 5D2 dans son N°311 de 03/2009 et déjà même constat: piqué élevé au centre dès 1,4 et excellent sur tout le champ de 2,8 à 11.
Restent les aléas de fabrication mais il y a la garantie et peut-être que l'af des différentes générations de boîtiers joue dans la précision de la mise au point?
A pleine ouverture la mise au point est délicate, c'est peut-être la technologie de l'époque, mais si on a besoin d'une grande ouverture...    

J'en suis pour ma part plutôt satisfait sur 6D, aucun BF/FF et aucun pb de map non plus. En basse lumière c'est même assez miraculeux mais on le doit aussi à la sensibilité croissante des boitiers. A 5.6 ça pique vraiment bien. A PO c'est moins pechu évidemment mais là c'est pas le 50L non plus mais pas le même prix

[newteam1]

J'en suis pour ma part plutôt satisfait sur 6D, aucun BF/FF et aucun pb de map non plus. En basse lumière c'est même assez miraculeux mais on le doit aussi à la sensibilité croissante des boitiers. A 5.6 ça pique vraiment bien. A PO c'est moins pechu évidemment mais là c'est pas le 50L non plus mais pas le même prix

Le 50mm 1.4 quand c'est un bon modèle est meilleur que le 1.2, mais évidemment il n'ouvre pas à 1.2 (il existe un paquet de 50F1.4 médiocres.....ou dont le fut est abimé, et dont la mise au point n'est plus au top)

[Matbess]

Je trouve que le 50mm1.4 est quand même impressionnant....

Le 50 1.8 aussi