remplacer mon 5Dmk2

[dioptre]

bonjour à tous,

je dispose d'un 5Dmk2 depuis janvier 2009 et après quelques clichés, je suis en train de me poser la question du remplacement.
Le Mark 3 est sorti en 2012 donc point de remplacement (a priori) cette année.
J'ai besoin d'un capteur plein format; j'ai pu avoir le 6D entre les mains et je suis pas trop fan.
Sachant que mon boitier fonctionne encore parfaitement (et donc qu'il vaut encore une somme conséquente), pensez-vous qu'il soit plus judicieux:
- d'attendre la sortie du Mark 4
- vendre mon Mark 2 & acheter un Mark 3.

Pour info, j'utilise mon boitier essentiellement (mais pas exclusivement) pour la réalisation de visites virtuelles.

D'avance merci pour vos conseils.

eric

Je n'ai pas lu toutes les réponses mais tu ne dis pas pourquoi tu veux changer.
Tu dis vouloir un capteur plein format : ton appareil en a un.

J'ai peut-être une démarche débile, mais pour changer d'appareil quand l'ancien fonctionne encore, je me pose la question :
pour le genre de photos que je fais il y a quoi qui me serait indispensable  qui me manque actuellement ?

Si il y a ce qu'il me faut sur le marché j'achète ( dans la mesure de mes moyens)
Si non j'attend.

C'est comme cela que je suis passé du 5D au 5DII ( à cause du live view entre autre )

[Eric T]

J'ai peut-être une démarche débile, mais pour changer d'appareil quand l'ancien fonctionne encore, je me pose la question :
pour le genre de photos que je fais il y a quoi qui me serait indispensable  qui me manque actuellement ?

comme indiqué dans l'une de mes contributions, je trouve que mon capteur génère bcp de bruits & constate également que j'ai des pixels défectueux ou morts.
Même à basse sensibilité, j'ai l'impression que mes images sont bruitées.
Quelqu'un à dit sur ce sujet que mes attentes avaient sans doute évoluées et que ce qui me paraissait acceptable il y a 3 ans ne l'ai plus aujourd'hui.

eric

[newteam1]

Pourquoi dévalué ?...

Les modèles en dessous comme le 70D ont le 1/8000 le 7D aussi

[Eric T]

en PJ, détail à 100% d'une image réalisée au 5DMK2 avec le 8-15 à 15mm.
Mode M
0,3 s;   f/11;   ISO 200
Trépied

[Julien-supertux]

comme indiqué dans l'une de mes contributions, je trouve que mon capteur génère bcp de bruits & constate également que j'ai des pixels défectueux ou morts.
Même à basse sensibilité, j'ai l'impression que mes images sont bruitées.
Quelqu'un à dit sur ce sujet que mes attentes avaient sans doute évoluées et que ce qui me paraissait acceptable il y a 3 ans ne l'ai plus aujourd'hui.

eric

En ce cas, le 6D est la solution la plus évidente. Et pour l'usage que tu a renseigné, je ne vois à quoi servirait un appareil blindé (à moins de la balancer contre les murs) ni un af de course (à la limite, une map manuelle est peut être même plus indiquée) ni une rafale de mg-42. Et le 1/4000è, à priori, pour des visites virtuelles, tu dois plus souvent être à f/11 f/16 qu'à f/1,2. Du coup, le temps de pose aura plutôt tendance à s'allonger. Pour la résistance de l'obturateur, pas de souci, le boîtier sera dépassé bien avant le moindre signe d'usure.

[louis78]

en PJ, détail à 100% d'une image réalisée au 5DMK2 avec le 8-15 à 15mm.
Mode M
0,3 s;   f/11;   ISO 200
Trépied

Bonsoir

Avez-vous essayé la procédure "remappage" des pixels morts ?
La procédure:
- Lancer un "Nettoyage Manuel" sans enlever l'objectif,
- Attendre 20-30s.
- Passer l'interrupteur sur "Off".
Le remappage des pixels morts est terminé.

Cela fonctionne sur 5D Mark II, testé personnellement.

La procédure est sans danger, pour vous rassurer vous pouvez faire une recherche sur ce forum ou sur Google

[smithore]

Les modèles en dessous comme le 70D ont le 1/8000 le 7D aussi

En dessus, puisque l'obtu est plus rapide!!!

[samoussa]

Les modèles en dessous comme le 70D ont le 1/8000 le 7D aussi

Dévalué n'est pas le terme alors. Il ne perd pas de sa valeur parce que l'obtu est au 1/4000. C'est une de ses caractéristiques techniques, comme d'autres parmi lesquelles certaines le rende bien supérieur au 70D et 7D

[Romain F]

Ton problème ne me paraît pas bien compliqué.
Si le 5D3 accompagne tes pensées quand tu fais des photos, quand tu les travailles sur ton ordinateur et quand tu t'endors, arrête de te poser des questions et achète-le. Peut-être qu'il ne t'apportera rien de concret, mais tu auras au moins l'esprit tranquille. Si tu en as les moyens, la question ne se pose donc pas plus longtemps.

Ceux qui disent que le 5D3 n'apporte pas grand chose par rapport au 5D2 sont de doux rigolos. Peut-être qu'il n'apporte rien à leur pratique (photo macro de fleur dans le jardin, le dimanche quand il y'a du soleil) mais de là à dire qu'il n'y a pas de réelle évolution entre les deux...hum hum.
Le 5D2 dispose d'un autofocus anémique quand le 5D3 jouit d'un système qui est presque irréprochable. Un sujet en mouvement sera net, même avec une très faible profondeur de champs.
Le 5D2 nécessite un traitement des images pour réduire le bruit dès 1600iso. Depuis que je suis passé au 5D3, je considère que 4000iso constitue la limite retouche/pas de retouche.

Pour tes photos de visites virtuelles, si tu travailles sur pied, je ne vois pas l'intérêt d'un 5D3. Tu peux travailler en MAP manuelle et à bas iso.
Le 5D2 est un appareil robuste. J'ai vendu le mien à 142.000 clics : il fonctionnait parfaitement et je n'avais jamais ressenti le besoin de faire nettoyer le capteur (et pourtant, je lui ai fait subir bien des changements d'objectifs dans d'affreuses conditions). Je doute que les trois petits pixels morts puissent être décelés lors des visites virtuelles. Scruter en permanence ses images à 100% peut parfois s'avérer contre-productif...

Je ne suis pas à ta place, je ne connais pas ton travail, mais au regard des éléments qui tu as daigné partager, je pense que le 5D3 ne changera strictement rien à tes photos. En revanche, l'idée première, en photo, étant de se faire plaisir, si tu veux passer au 5D3, alors vas-y. C'est aussi simple que ça.
Que ton 5D2 fonctionne parfaitement ou pas, sa côte diminue régulièrement. On en trouve aujourd'hui à 800€ avec un grip en état correct. 1000 en bon état et 1200 en très bon état. Difficile de le vendre plus cher. Si cela t'inquiète, il me semble que c'est une bonne raison de justifier un changement.

[Julien-supertux]

Ton problème ne me paraît pas bien compliqué.
Si le 5D3 accompagne tes pensées quand tu fais des photos, quand tu les travailles sur ton ordinateur et quand tu t'endors, arrête de te poser des questions et achète-le. Peut-être qu'il ne t'apportera rien de concret, mais tu auras au moins l'esprit tranquille. Si tu en as les moyens, la question ne se pose donc pas plus longtemps.

Ceux qui disent que le 5D3 n'apporte pas grand chose par rapport au 5D2 sont de doux rigolos. Peut-être qu'il n'apporte rien à leur pratique (photo macro de fleur dans le jardin, le dimanche quand il y'a du soleil) mais de là à dire qu'il n'y a pas de réelle évolution entre les deux...hum hum.
Le 5D2 dispose d'un autofocus anémique quand le 5D3 jouit d'un système qui est presque irréprochable. Un sujet en mouvement sera net, même avec une très faible profondeur de champs.
Le 5D2 nécessite un traitement des images pour réduire le bruit dès 1600iso. Depuis que je suis passé au 5D3, je considère que 4000iso constitue la limite retouche/pas de retouche.

Pour tes photos de visites virtuelles, si tu travailles sur pied, je ne vois pas l'intérêt d'un 5D3. Tu peux travailler en MAP manuelle et à bas iso.
Le 5D2 est un appareil robuste. J'ai vendu le mien à 142.000 clics : il fonctionnait parfaitement et je n'avais jamais ressenti le besoin de faire nettoyer le capteur (et pourtant, je lui ai fait subir bien des changements d'objectifs dans d'affreuses conditions). Je doute que les trois petits pixels morts puissent être décelés lors des visites virtuelles. Scruter en permanence ses images à 100% peut parfois s'avérer contre-productif...

Je ne suis pas à ta place, je ne connais pas ton travail, mais au regard des éléments qui tu as daigné partager, je pense que le 5D3 ne changera strictement rien à tes photos. En revanche, l'idée première, en photo, étant de se faire plaisir, si tu veux passer au 5D3, alors vas-y. C'est aussi simple que ça.
Que ton 5D2 fonctionne parfaitement ou pas, sa côte diminue régulièrement. On en trouve aujourd'hui à 800€ avec un grip en état correct. 1000 en bon état et 1200 en très bon état. Difficile de le vendre plus cher. Si cela t'inquiète, il me semble que c'est une bonne raison de justifier un changement.

Personne n' a dit ici que le 5DIII n'apporte rien dans l'absolu, on n'est pas sur les fils "dxo".
Juste que pour l'usage prévu, un 6D fera exactement la même chose : photo posée, sans doute sur pied et avec une profondeur de champs importante. Et il y a une différence de prix d'environ 1000€ entre les deux.

[iceman93]

alors la ca va pas du tout mais alors pas du tout ... osez comparer le Dxo mark du 5D2 avec le DxO mark du 5D3 est une hérésie totale julien désolé de te dire ca mais tu es a coté de la plaque
les notes de synthèse DxO c'est un peu voir beaucoup du grand n'importe quoi 

[Eric T]

finalement, quelle différence existe-il entre le 5Dmk2 & le 6D?
Le 6D ne serait-il pas tout simplement un 5DMK2.1
Capteur FF pour les 2. Même viseur. Proc plus avancé sur le 6D ce qui parait logique tout comme la gestion de la vidéo.
Même cadence.
Bref, quel intérêt de passer d'un 5Dmk2 à un 6D?

Romain, dans ton dernier paragraphe, tu parles de la cote. C''est effectivement l'une des raison qui pourrait me pousser à passer au MK3.
Mais comme tu le dis très justement, le MK3 pour les visites virtuelles n'apportera rien de plus.

eric

[Julien-supertux]

Le 6D par rapport au 5DMKII? Capteur bien meilleur, tout simplement, que ce soit à bas comme à haut iso.
Après, l'af est aussi plus réactif, surtout sur le collimateur central. Ce à quoi tu ajoute quelques fonctions comme le wifi et le gps, ou encore les modes hdr et panorama dès la prise de vue.

En fait, il ne lui manque pas grand chose par rapport au 5DIII, sauf pour tout ce qui bouge beaucoup (et nécessite donc un af plus pointu, une rafale plus rapide, une construction plus solide) ce en quoi le 6D ne démérite pas non plus, mais c'est plutôt le domaine du grand frère.

Comme dit, pour ce qui est de la construction "cheap", j'emmène mon 450d bien plus "cheap" dans des situations bien plus éprouvantes pour le matériel et je n'ai pas eu le moindre souci jusqu'à présent. Bon maintenant, j'ai tendance à le laisser chez moi parce que trop lourd (surtout avec un 17-70) mais c'est une autre histoire.

[photodrone33.com]

AF du 6D plus rapide et précis que celui du 5D MKIII ?

Y'a des tests quelque part pour confirmer çà ?
Le 5D MKIV arrive !

[Julien-supertux]

AF du 6D plus rapide et précis que celui du 5D MKIII ?

Y'a des tests quelque part pour confirmer çà ?
Le 5D MKIV arrive !

Par rapport au MKII, faut bien lire.
Mais Canon ne nous facilite pas la tâche avec ses mark...

[photodrone33.com]

Par rapport au MKII, faut bien lire.
Mais Canon ne nous facilite pas la tâche avec ses mark...

Ah ok, là c'est dur de faire mieux, c'est le plus grand reproche que je ferai au MK II son AF d'un autre temps.

[JamesBond]

AF du 6D plus rapide et précis que celui du 5D MKIII ? [...]

Le collimateur central du 6D est surtout plus "sensible" en BL (-3IL) que celui du 5D MkIII (-2IL) ; il est capable de faire le point quand on n'y voit goutte.

Pour le reste, les 10 collimateurs latéraux du 6D offrent la même technologie que celle du 5D MkII (lignes horizontales seulement).
Le 5D mkIII est une toute autre bête sur ce point ; mais attention, tout dépend des optiques que l'on utilise : certaines, pourtant réputées, se trouvent reléguées à des groupes de rang B ou C et ne permettent pas de bénéficier de tous les atouts de l'AF de course du MkIII (cf. pages 78 à 84 du manuel du 5D MkIII)

[photodrone33.com]

Le collimateur central du 6D est surtout plus "sensible" en BL (-3IL) que celui du 5D MkIII (-2IL) ; il est capable de faire le point quand on n'y voit goutte.

Pour le reste, les 10 collimateurs latéraux du 6D offrent la même technologie que celle du 5D MkII (lignes horizontales seulement).
Le 5D mkIII est une toute autre bête sur ce point ; mais attention, tout dépend des optiques que l'on utilise : certaines, pourtant réputées, se trouvent reléguées à des groupes de rang B ou C et ne permettent pas de bénéficier de tous les atouts de l'AF de course du MkIII (cf. pages 78 à 84 du manuel du 5D MkIII)

Intéressant... je n'ai que des optiques des groupes A & B mon 17-40 f/4 étant HS, je ne l'utilise plus et vais investir dans un  20mm f/ 2.8 (Groupe B) mais utilisé en paysage, pas besoin de tous les collimateurs, je n'utilise en général que le central pour plus de précision, suivi d'un recadrage.

Et puis merci pour le mode d'emploi, je vais pouvoir le potasser avant la réception de la bête.

[phil67]

Chez Canon il n'y a plus de boitiers experts, les trois catégories sont EOS pour les débutants, EOS pour les amateurs et EOS pour les professionnels d'après la présentation qui est faite sur le site.

Bientot faudra un siret pour acheter un 1dx ou un 5diii chez Canon.....

[Pascal61]

Le collimateur central du 6D est surtout plus "sensible" en BL (-3IL) que celui du 5D MkIII (-2IL) ; il est capable de faire le point quand on n'y voit goutte.

Pour le reste, les 10 collimateurs latéraux du 6D offrent la même technologie que celle du 5D MkII (lignes horizontales seulement).
Le 5D mkIII est une toute autre bête sur ce point ; mais attention, tout dépend des optiques que l'on utilise : certaines, pourtant réputées, se trouvent reléguées à des groupes de rang B ou C et ne permettent pas de bénéficier de tous les atouts de l'AF de course du MkIII (cf. pages 78 à 84 du manuel du 5D MkIII)

Une question: Ce n'est pas très clair le rôle les carrés gris clair dans la doc sur les groupes d'objectifs et collimateurs, non ?

[newteam1]

Une question: Ce n'est pas très clair le rôle les carrés gris clair dans la doc sur les groupes d'objectifs et collimateurs, non ?

Les gris clair n'ont que le vertical... les autres ont vertical + horizontal

[Pascal61]

Merci 

[fred134]

Une question: Ce n'est pas très clair le rôle les carrés gris clair dans la doc sur les groupes d'objectifs et collimateurs, non ?

Les gris clair sont en croix, comme le dit la légende. Ils n'ont pas la même couleur que les gris sombres car ils nécessitent une ouverture plus grande pour être en croix. (L'ouverture en question doit être marquée dans la doc - même chapitre je suppose ?)