Complément au 50 1.4.

[waverider34]

Bonjour à tous,

Je cherche une optique complémentaire au 50 1.4.

[JMS]

Si le 50 est un standard, toutes les autres focales sont complémentaires...

On peut redonner les choix des seventies:

lot simple :  28 - 50 - 105

lot plus complexe : 24 - 35- 50 - 85 - 135

Comme j'ai du mal à choisir j'avais les deux à cette époque...et je les ai toujours en combinaison "non Ai//Ai-Ais"

[55micro]

Bonjour à tous,

Je cherche une optique complémentaire au 50 1.4.

Pour faire quoi? Du portrait, de la macro, du paysage, du paparazzi, caler une armoire?

Le lot simple de JMS donne déjà une belle allonge, mais ça dépend vraiment des sujets.
En fixes j'ai 28 - 50/55 - 105 - 200, la loi du x2 marche pas mal.

[Buzzz]

Pour moi le complément de mon 50/1.2 Ais est le 55/2.8 Ais, car ce dernier offre ce que le premier ne sait pas faire : ultra piqué dès la po, pas de distorsion, map rapprochée (macro)... et inversement, car le 50/1,2 permet de par sa luminosité ce que le 55/2.8 ne permet pas : utilisation en basse lumière, fonds avec beaucoup de flou. Évidemment à f5,6 en photo générale c'est assez proche et côté focale c'est kif kif aussi.

Sinon en voyage pour compléter mon 50/1.2 Ais (à moins que ce ne soit l'inverse), mon kit de base c'est 24-70/2.8 + 80-200/2.8 AFD

Après si tu nous disais avec plus de précisions sur quels critères tu veux compléter ton 50/1,4 ce sera plus simple pour t'aider.

Buzzz

[waverider34]

Une optique, une seule, pour compléter mon set numérique (D700/ 50 1.4).
Parallèlement j'emporte du matériel argentique constitué de fixes (21/35/50 et 90).

Les deux systèmes n'étant pas compatibles, je désire une optique relativement légère et compacte.

C'est donc une optique de voyage, orientée gd angle.
Pour tout vous dire je pense fortement au 18-35 Afs.  
Je peux également considérer le 24-80VR et le 28 1.8. Autre?

[Buzzz]

18-35 afs si c est grand angle et une seule optique

Oui si la luminosité de l'objet convient à notre ami...

Buzzz

[55micro]

Oui, sinon le 28 1.8 alors ...
Un 28 c'est assez passe partout

Un peu volumineux je trouve. Il y a les pancakes Voigt, le 20 et le 28. Mais moins ouverts. J'avais testé un 28 Voigt sur un salon, c'est bien agréable et discret.

[Buzzz]

Un peu volumineux je trouve. Il y a les pancakes Voigt, le 20 et le 28. Mais moins ouverts. J'avais testé un 28 Voigt sur un salon, c'est bien agréable et discret.

Quitte à se passer d'AF, le 28/2 Ai/Ais est très bon aussi et plus abordable que le Zeiss...

Buzzz

[Raphael1967]

Ton boîtier permet quels formats ?

S'il est FF et permet le 1.2, le 28/1.8 AFS est un excellent choix.

Si tu aimes les grands espaces ou la foule, le 14/2.8 Samyang en est un autre.

[JMS]

Optique de voyage orientée grand angle...c'est en effet le 18-35 AFS qui serait pas mal. Orienté passe partout...c'est le 24-85...

[waverider34]

Utilisant des fixes en argentique, je pense effectivement rester sur un zoom. Histoire de me simplifier:

Monter le 18-35 sur le boitier pour l'essentiel des prises de vue. Je peux facilement en rester au 24-35mm. Basculer sur le 50mm pour resserrer davantage ou en cas de faible luminosité, en fin de soirée. C'est assez intuitif et me rappelle l'usage du couple 24/50mm.

Le 24-80mm semble également tout désigné.  
Pourtant je pense que le zoom trans-standard écrase l'emploi du fixe. Il faut se faire violence pour visser le 50mm. Au final, peu de prises de vue à la focale fixe. L'usage du zoom trans-standard est assez exclusif.
Pour finir, si le 18mm ne m'est pas indispensable, je pense que l'accès au 21mm pourrait me permettre de préparer confortablement mes prises de vue à l'argentique à la focale équivalente.

Enfin je me questionne sur l'usage du 24-80 de retour.   En effet, près de mon domicile, j'utilise mes fixes.
Seul le 18-35 m'offrirait des focales supplémentaires (18 à 24mm) et trouverait un usage sur trépied, pour prises de vue larges avec une profondeur de champ étendue.

[jps33]

Pour faire quoi? Du portrait, de la macro, du paysage, du paparazzi, caler une armoire?

Le lot simple de JMS donne déjà une belle allonge, mais ça dépend vraiment des sujets.
En fixes j'ai 28 - 50/55 - 105 - 200, la loi du x2 marche pas mal.

C'est vrais que la loi des 2x est valable..;et dans cette optique là (sans jeu de mots) on peut avoir un 35mm avec un 85mm (2 objectifs seulement)....dans ce cas on peut se passer du 50mm..;pourquoi pas !!?? (je raisonne en FX évidemment...ceux qui ont du DX, ils leur faut un 24mm et un 50mm (ou 58mm c'est plus compliqué  ...)

pour moi c'est 24...50...105 mm ou 35...85mm
Et pour ce qui est du poids (et du prix) c'est au choix : du f1.8 ou du f1.4

[Jean-Claude]

Waverider, un choix de types d'objectifs (focales fixes ou zooms), de la gamme de focales de chaque sac et de leur ouverture dépend de l'usage.

Quel usage prévois tu pour chaque panoplie ?

Par exemple
du paysage hyper Piqué à l'infini sur pied peut porter sur une même focale vers d'autres optiques que du portrait romantique en lumières basses
un objectif que l'on va transporter en voiture, train ou avion dans un sac à roulettes pourra ne pas être le même que celui que l'on va porter sur le dos toute la journée à pied sur des gros dénivelés
faire du "street" de nuit à main levée peut donner d'autres choix que du "paysage astro" (très tendance en ce moment)
etc...

[patrice]

Si le 50 est un standard, toutes les autres focales sont complémentaires...
On peut redonner les choix des seventies:
lot simple :  28 - 50 - 105
lot plus complexe : 24 - 35- 50 - 85 - 135
Comme j'ai du mal à choisir j'avais les deux à cette époque...et je les ai toujours en combinaison "non Ai//Ai-Ais"

on n'a pas eu tout a fait les mêmes seventies

choix un: 28 50 135
choix deux (le mien):  35 85 200 (ou 180) j'ai toujours mes triplettes d'origine Takumar et Nikkor

[Jean-Claude]

on n'a pas eu tout a fait les mêmes seventies

choix un: 28 50 135
choix deux (le mien):  35 85 200 (ou 180) j'ai toujours mes triplettes d'origine Takumar et Nikkor

Je me demande bien ce que celà peut bien avoir à voir avec les seventies, 20 ans avant déjà les utilisateurs de Nikon S avaient dans leur sac un 28, ou 35; un 50; et un 85 ou 105 ou 135
selon leurs besoins et goûts.

[CrazyDoc]

D'accord avec le choix resserré de JMS : 28-50-105. Avec les capteurs à haute définition on peu bien "tailler" dans les photos prise au 105 comme l'on faisait sous l'agrandisseur. D'autre part les photos au 24 sont déjà plus marquées grand angle et impose le 35, quand au 85 c'est une optique merveilleuse bien sûr mais dont l'usage est plus spécifique ...
Comme je ne viens plus très souvent, je pose la question à JMS qu'elle est la vraie différence de qualité entre le 50 1,4G et le 55 1,4 G, merci à tous.

[kochka]

24/120.
Mon 50 1,4 est au fond du placard et n'a pas du faire plus de 50 photos.
Si vraiment besoin le manque de lumière impose autre chose, 24 ou 85 f 1,4.

[Jean-Claude]

CrazyDoc tu te trompé, il n'a à pas de 55G je crois que tu veux parler du 58 G 1,4

La réponse officielle est que le 58G est moins bon que le 50G pour énormément plus cher  

Personnellement j'ai les deux et je n'utilise plus que le 58G  

[patrice]

Je me demande bien ce que celà peut bien avoir à voir avec les seventies, 20 ans avant déjà les utilisateurs de Nikon S avaient dans leur sac un 28, ou 35; un 50; et un 85 ou 105 ou 135
selon leurs besoins et goûts.

Je sais , je sais j'ai le Kit Contax IIIA avec 35, 1.4 50 et 135 et la tourelle qui va avec

[waverider34]

Je pratique les focales fixes depuis quelques mois et sais quelles sont celles que j'affectionne: clairement les focales courtes, à savoir les 24, 35 et 50mm.
Photographiquement parlant, j'apprécie les cadres correspondants aux focales courtes. Au delà du 50mm, je trouve peu d'intérêt.

En argentique, je ne saurai me passer du 35mm et du 21mm.
Le 50mm est à part. Une sorte de petit télé avec lequel je peux jouer sur la profondeur de champ. Images plus dynamiques et orientées.

C'est donc en numérique que je ne parviens pas à me situer. Le 50mm me semble évident.
Quel complément gd angle?

.. le 18-35, 24-85.

Le couple 18-35 / 50 1.4 semble redoutable.  
.. je crains de m'endormir aux commandes du 24-85mm.

[Jean-Claude]

le 24-85VR est à considérer comme un passé partout compact de qualité , rien de plus; il n'a ni la grande ouverture ni la focale GA extrème pour permettre de jouer dans l'originalité.

Tu peux aussi décider d'économiser encore un certain temps pour te payer par ex. un 24 1,4 qui te permettra d'isoler un sujet dans un environnement complet flou mais reconnaissable (c'est sa spécialité) ou Pour un 16 -35VR voire 14-24 si tu aimes les premiers plans à 70cm dans unpaysage global. Ces objectifs là peuvent représenter un investissement durable pour la vie si le format FX perdure.
Le 18-35 peut être une alternative éco dans ce style

[Michel K]

Le couple 18-35 / 50 1.4 semble redoutable.  

C'est mon couple favori sur Df, très performant, très léger et quasi sans limitation. 
(à savoir que le 18-35 à pleine ouverture est déjà très performant, ce qui relativise son ouverture modeste).

[jps33]

on n'a pas eu tout a fait les mêmes seventies

choix un: 28 50 135
choix deux (le mien):  35 85 200 (ou 180) j'ai toujours mes triplettes d'origine Takumar et Nikkor

Il y a aussi avec les derniers objectifs sur le marché la triplette
28mm f1.8 - 58mm f1.4 - 85mm f1.4 ou f1.8

[waverider34]

Le 18-35 Afs est diablement séduisant: une sorte de "super 24mm" qui offre les focales voisines 21 et 28mm et le 35mm en supplément.  
Je n'ai pour autant pas écarté le 24-85 dont je ne parviens pas à mesurer les performances aux focales 24 et 35mm, communes au 18-35.

Enfin je replace le 20 2.8 Afd, essentiellement pour sa compacité, et sa bague de diaphs.

[Daedalus]

Le 24-120 est polyvalent mais il y a surement plus compact et plus léger; ça a été pendant longtemps la seule optique vissée sur le D700.
J'en ai surtout l'usage quand le sujet n'est pas déterminé ou très changeant en besoin de focale.