boitier canon

[OBEL]

bonjour amateur possedant un bridge je souhaite acheter un reflex entré
de gamme et j hesite entre 600d et le nouveau 1200d le premier car il possede
l écran oriantable et qui a fait ses preuves je crois ou le deuxieme qui va sortir
avec les memes perf il me semble les deux sont au memes tarif avec le meme qbjectif
de base 18 55 IS 2 par la suite je compte evidemment essayer un max d objectif
merci aider moi

[Darth]

Tir à pile ou face ...

[iceman93]

Tir à pile ou face ...

tire sur le vendeur si il tombe face contre terre c'est 600D si il tombe sur le dos c'est 1200D

[Pixels.d.Argent]

Le 600D est arrêté de production, il est plus ancien. A caractéristiques égales, le 1200D sera mieux en qualité d'image. Après à toi de voir si l'écran orientable est indispensable!

[OBEL]

merci surtout a pixel d 'argent et aux autre aussi un peu d humour le lundi ca fait du bien(trop drole)
je vous remercie

[rens]

A caractéristiques égales, le 1200D sera mieux en qualité d'image.

Peut-être pour des JPG directs boitiers mais en RAW c'est plus discutable (même capteur et digic 4 pour les 2 appareils).

A noter cependant que le 1200D n'a pas le système de nettoyage du capteur intégré et ça ... c'est quand même bien dommage !

[JamesBond]

[...] j'hésite entre 600d et le nouveau 1200d [...]

Pourquoi avoir choisi le 600D plutôt que le 700D ?

[iceman93]

merci surtout a pixel d 'argent et aux autre aussi un peu d humour le lundi ca fait du bien(trop drole)
je vous remercie

ce n'était pas fait méchamment 
je ne suis pas très au fait des boitiers entrée de gamme mais je pense qu'il faut privilégier les derniers venus car en cas de réel intérêt pour la photo ils se vendent plus facilement pour financer un boitier plus "haut de gamme" (70D ou 6D)
l'acheter en kit (18-55) est une bonne chose pour débuter mais si par la suite tu veux investir dans des objectifs supplémentaires il vaut mieux privilégier la gamme EF et non EFS car ca laisse le choix pour la montée en gamme niveau boitier

[Nioky]

Pourquoi avoir choisi le 600D plutôt que le 700D ?

Budget je pense 

[OBEL]

encore merci oui budjet serré  et comme je suis un amateur je veux apprendre avant

[ValentinD]

Le 600D a quelques plus ergonomiques, sinon, ça a l'air intérieurement similaire (comme évoqué, d!gic 4 et capteur 18 mpix). Par contre, le système de nettoyage du capteur ferait encore pencher pour le 600D.

Encore une fois, la prise en main en boutique (si ce n'est pas déjà fait), fera pencher la balance vers l'un ou l'autre .
[at] Iceman: pas sur que dans un an, un 1200D coûte plus qu'un 600D en occasion. Je dis ça en tant que non adepte des 1xxxD aussi, je n'apprécie pas du tout le 1100D, bien plus toc que le 600D par exemple. Je n'ai pas encore mis la main sur un 1200D, ça ne saurait tarder, il donne une impression de mieux fini sur les photos, proche d'un xxxD .

Après, pourquoi ne pas regarder le marché de l'occas' ? Un 50D, 60D ?

[fred134]

Je prendrais le 600D sans hésitation :
= même capteur (même si le traitement jpeg a légèrement progressé - ce qui n'est pas sûr - ce sera du chouillème)
+ anti-poussières (vraiment dommage de s'en passer)
+ meilleur écran arrière
+ meilleur viseur (je crois, à vérifier en boutique)
+ écran inclinable
...
C'est un appareil d'un gamme supérieure avec le même capteur.

[Julien-supertux]

ce n'était pas fait méchamment 
je ne suis pas très au fait des boitiers entrée de gamme mais je pense qu'il faut privilégier les derniers venus car en cas de réel intérêt pour la photo ils se vendent plus facilement pour financer un boitier plus "haut de gamme" (70D ou 6D)
l'acheter en kit (18-55) est une bonne chose pour débuter mais si par la suite tu veux investir dans des objectifs supplémentaires il vaut mieux privilégier la gamme EF et non EFS car ca laisse le choix pour la montée en gamme niveau boitier

Pour les objos, prendre d'office des ef n'est pas forcément la meilleure solution. Bien sur si on veut évoluer vers le plein format, mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Et les optiques ef sont nettement plus lourdes que leurs homologues ef-s.

[JamesBond]

[…] Et les optiques ef sont nettement plus lourdes que leurs homologues ef-s.

- EF-S 17-55 IS f/2.8 : 645g
- EF-S 15-85 IS f/3.5-5.6 : 575g
- EF 17-40 f/4 : 500g
- EF 16-35 f/2.8 : 640g

Après, s'il s'agit de comparer un 55-250 avec un 70-200 IS F/4  , faut peut-être penser à autre chose que le poids.
C'est dans la gamme EF que l'on trouvera les meilleures qualités optiques, pas dans la gamme EF-S réservée aux amateurs peu exigeants.

[ERIC.V]

Dans la gamme EF-S? Le 17/55 f2.8 est réellement excellent, meilleur que certains EF, (mais c'est peut être une exception?) j'en parle en connaissance de cause, pour moi meilleur compromis que le 24/105 f4 par exemple ( j'ai eu les 2)

[Aegir]

Dans la gamme EF-S? Le 17/55 f2.8 est réellement excellent, meilleur que certains EF, (mais c'est peut être une exception?) j'en parle en connaissance de cause, pour moi meilleur compromis que le 24/105 f4 par exemple ( j'ai eu les 2)

On peut également ajouter le 10-22 qui est vraiment très bon.

Aegir

[JamesBond]

Dans la gamme EF-S? Le 17/55 f2.8 est réellement excellent […]

Oui, c'est la raison pour laquelle je l'ai mis dans mon tableau comparatif des poids.
Les deux autres EF-S qui valent le détour : 10-22 et 60 macro.

Tous les autres EF-S (amateurs) ne peuvent se comparer aux gammes EF et encore moins EF L.
La preuve manifeste de cette politique est, qu'en dehors du 60 macro, la gamme EF-S n'abrite que des zooms.
Les optique fixes ne se trouvent qu'en EF.

Je ne vois vraiment pas l'avantage de monter des EF-S en APS-C ; on aura plutôt intérêt (quand on a le choix) à monter du EF ou l'on ne travaillera qu'avec le meilleur de l'optique, le reste se perdant dans les coins de la chambre en dehors du plan capteur.

[Zaguel]

Oui, c'est la raison pour laquelle je l'ai mis dans mon tableau comparatif des poids.
Les deux autres EF-S qui valent le détour : 10-22 et 60 macro.
...

La seule focale fixe EF-S mais quel objectif... Petit, léger, performant... Le seul EF-S en ma possession et, pourtant, je ne compte pas m'en séparer. Je préfère acheter un APS juste pour cette lentille. Sauf si Canon se décide à remplacer l'antique 50mm macro par un 60mm USM (L ou IS voire les deux...). Je sais, un MPE existe déjà... 

HS OFF: Le 1200D se rapproche énormément du 1100D. Il faut penser à regarder si les brides sont toujours les mêmes. Un 600D peut être plus agréable dans un usage plus poussé.

[ValentinD]

C'est vrai qu'il n'y a pas de daubes chez Canon dans la gamme EF.

Excepté par exemple, le fameux 75-300 (décliné en 3 versions, pas amélioré !): je suis a peu près sûr qu'un 55-250 fait bien mieux ! Pour l'avoir testé, c'st mou de chez mou a PO. Pour la personne qui veut un objectif à tout faire pour mettre sur son appareil APS-C, les objos de la gamme EF-S sont globalement très satisfaisants: ils sont peu chers (un peu plus ls meilleurs, précédemment évoqués), disposent de l'IS pour la plupart, le STM, la construction, bien que cheap par rapport aux autres hauts de gamme, est tout à fait correcte...

Mais je suis tout de même d'accord avec vous: si on peut avoir directement des objectifs EF, c'est mieux.

[Broadpek]

Mouais, pas faux.
Avoir des EF tout de suite, à part les fixes  je ne voie pas trop l'intérêt.
Des EF L, oui mais le ticket d'entrée est assez élevé.
Et on finit avec des fixes quand même.

[JamesBond]

[…] Avoir des EF tout de suite, à part les fixes  je ne vois pas trop l'intérêt. […]

Moi, c'est plutôt les EF-S dont je ne vois pas l'intérêt (hormis question budget).
Car avec eux tout revient au galop : distorsion et vignetage, deux points oubliés lorsqu'on monte un (bon) EF sur APS-C.

Et qu'on ne me parle pas « d'optimisation » de ces optiques pour les capteurs 15x22 ; cela ne veut absolument rien dire, techniquement parlant.

En fait, dès que l'on souhaite un bon GA, un bon 100 macro, un bon télézoom, un bon télé pour l'animalier, ce sera forcément de l'EF, tout simplement parce que ceci ne figure pas au catalogue EF-S, très étriqué. Si les optiques EF-S étaient à ce point indispensables à l'APS-C, il est étrange que Canon n'ait pas plus étoffé son catalogue, surtout quand un 7D présenté jadis comme APS-C professionnel, et utilisés par moult professionnels, existe.

[fred134]

En transtandard, les EF-S me paraissent beaucoup plus adaptés. (18-55IS/STM, 18-135IS/STM, 17-55IS, il y a de quoi faire)

Sauf peut-être (et encore) si on place la qualité optique au-dessus de toute autre considération (ex : prix, range, ouverture), mais là on est sur un fil 600D vs 1200D...

[JamesBond]

[...] Sauf peut-être (et encore) si on place la qualité optique au-dessus de toute autre considération (ex : prix, range, ouverture), mais là on est sur un fil 600D vs 1200D...

C'est vrai.
Je répondais seulement à l'affirmation (fausse) de Julien.

Maintenant, vous avez raison, il serait assez absurde de monter un 24-70 L f/2.8 sur un 1200D. 
A chaque gamme de boîtier, sa gamme d'optiques ; et les vaches seront bien gardées.

[Broadpek]

Ben en gros en EF zoom, il reste quoi chez Canon?
A part le 75-300, plus grand chose.
Il reste les fixes en EF.
Et après du L.
Donc ne pas se tourner vers la gamme EF-S certes étriquée, je suis plus que d'accord avec JB, sauf pour le 18-135 qui n'est pas un mauvais bougre.
Mais se tourner vers la gamme EF, c'est vite fait.
Reste TamSigNa pour ceux qui ne peuvent se payer du L.

[JamesBond]

[...] Reste TamSigNa pour ceux qui ne peuvent se payer du L.

Et... cherchent les ennuis...