Nikon Df: il reste le meilleur

[caoua futé]

De toute façon, le rendu d'une photo suivra toujours cet ordre de capteur (on parle de rendu hein ?!) du meilleur au moins bon :
MF > FF > APSC > m4/3 > CX (Nikon 1) > etc ....

Et personne ne pourra contre dire cela car c'est un fait !

Alors compte tenu que tu es un expert en ce domaine, petite devinette, avec quel matériel a été faite la photo ci dessous ?
Photo non recadrée, dont j'ai seulement réduit la taille.

[Greenforce]

Alors compte tenu que tu es un expert en ce domaine, petite devinette, avec quel matériel a été faite la photo ci dessous ?
Photo non recadrée, dont j'ai seulement réduit la taille.

Heu Caoua... on voit les exifs 

[Aria]

Les exemples dans ma réponse montrent assez bien qu'on peut reproduire assez facilement l'isolement d'un sujet avec un fond bien crémeux, puisque c'est de ça que tu voulais parler, non ?

Pas du tout, avec le 50mm j'ai un angle de champ très vaste, bien suffisant pour la photo de rue...là par exemple en effet tu as du flou d'arrière plan avec ce qui semble être un très bon 56mm mais tu as un angle beaucoup plus étriqué.

Pour ça il te faut un 35mm en APSC pour cadrer comme un 50mm, ensuite si je veux isoler le sujet et bien construire un avant plan un plan de netteté et un arrière plan c'est facile avec mon 50mm F1,4 car ça va ressortir aisément...ce sera plus difficile avec un 35mm F1,4 par exemple.

LE fait d'avoir un flou pour moi ne sert que pour isoler ou pas un sujet, le flou pour le flou bof bof...pour isoler comme je le veux mon passant en street mon 50mm est parfait...plus difficile d'avoir la même image avec un APSC dans le même champ de vision.

[Jinx]

ce sera plus difficile avec un 35mm F1,4 par exemple.

Plus difficile on est d'accord, mais il suffit de s'approcher du sujet par exemple pour mieux l'isoler, c'est une composition différente et on en revient au sujet d'hier : il faut être créatif et compenser les limites du matériel par une approche différente et originale.

Dire que le FF est mieux que l'APS-C est incorrect si tu ne prends pas en considération tous les besoins et les contraintes.
Pour pas mal de gens l'APS-C est meilleur que le FF car :
- c'est moins cher (boitier et objectifs)
- c'est moins lourd et moins encombrant
- ça offre une meilleure PdC pour les paysagistes

Perso j'ai vraiment beaucoup aimé le D700 et les possibilités qu'offrent ce capteur, maintenant je suis passé à autre chose et je fais avec sans éprouver de manque, je fais différemment.

[Aria]

En théorie oui
Qd on acheté un Apsc on sait pourquoi on l'achète et on connait ses avantages et limitations ...

Perso j'ai un D90 qui sert de temps en temps (rare) et j'ai eu des Pentax qui m'ont donné beaucoup de bonnes images...mais j'ai voulu passer en FF pour les avantages qu'il procure pour ma pratique, certaines fois je rageais de ne pas avoir un vrai 50mm F1,4  

[Aria]

Plus difficile on est d'accord, mais il suffit de s'approcher du sujet par exemple pour mieux l'isoler, c'est une composition différente

Tout à fait...c'est une autre image, et comme tu dis on en revient au sujet : la possibilité de faire un truc comme on désire le faire à la base sans limitations, si on n'y arrive pas on fait autre chose, mais c'est "autre chose".

[Jinx]

Tout à fait...c'est une autre image, et comme tu dis on en revient au sujet : la possibilité de faire un truc comme on désire le faire à la base sans limitations, si on n'y arrive pas on fait autre chose, mais c'est "autre chose".

Exactement, c'est pour ça que je m'évertue depuis hier à dire que pour moi ta créativité c'est ce que tu arrives à imaginer avec les limites de ton matériel, quel qu'il soit.

[caoua futé]

Heu Caoua... on voit les exifs 

Damned...  

[Jinx]

Damned...  

Pas très futé, le caoua

[Jean-Henri Lambert]

Et si on allait faire des photos ?

C'est comme le sexe ou la bouffe : en parler et aussi un plaisir ;-)

[caoua futé]

Exactement, c'est pour ça que je m'évertue depuis hier à dire que pour moi ta créativité c'est ce que tu arrives à imaginer avec les limites de ton matériel, quel qu'il soit.

C'est clair, chacun fait avec le matériel qu'il a et surtout qu'il connait, limites et possibilités.
Difficile d'imaginer ce que je ferai avec avec un matériel que je n'ai pas et ne connais pas.

[oliv-B]

J'ai pas dis ça ... Ça limite plus c'est tout et après on est obligé de prendre des objectifs de fou pour faire pareil ... Ou est l'intérêt des fois ? (À part que c'est plus petit ... Et encore ... Tu as vu la taille des Sony A7(r) ?)

Avoir des convictions c'est bien mais parfois il est utile de réfléchir autrement que pour son propre usage,
Pour le miens par exemple, je peux inverser exactement tes propos, c'est assez drôle ...

Pour être sérieux 5 minutes, 2 mots pour que tu vois les choses et pour d'autres sous un autre angle, ma boîte à outil qui me donne entière satisfaction et que je peux utiliser les yeux fermes ou presque c'est D2x + d2hs + fish-eye 10,5 + 50 F1,2 + 400 f2,8 + tc14 , pas vraiment petit, ça rentre dans une boîte mais assez grosse et lourde lol

Materiel utilisé à 100 iso pour 98 % de mes photos, ma focale idéal au télé est entre 600 et 800 , voir 1200, si je veux passer au ff ... Aie aie aie heureusement Nikon à penser à moi et au copains utilisateurs de longues focales en ressortant son 800 f5,6 ouf on est sauvé !

Effectivement le combo d4+ 800 f5,6 est un superbe ensemble qui me permettrait de remplacer le combo d2x + 400 f2,8 , bien qu'a ce jour même si je suis limite en résolution le crop2 du d2x me permet une focale résultante de 800 f2,8 , pas sur que le rendu soit forcément beaucoup moins bien comme beaucoup semble le penser en tout cas sûrement pas en terme de pdc,

j'ai aussi pas mal utilisé le D3, je n'ai pas fait de bonds au plafond en terme de rendu, le d4 semble bien mieux sur mes critères de progressivité et colorimétrie, je vais vous faire plaisir oui le ff est sup a l'apsc, mais bonjour l'addition 2*d4 + 800 f5,6 + fish 16  même si je me contente du 600 f4 ça reste lourd très lourd en terme d'investissement, juste pour pouvoir faire les même photos, c'est mieux oui mais à quel prix et pour un usage commercial je ne vendrais ni plus de photos ni plus chère.

Pour préciser ce point  discuter ici de la fameuse pdc et du non moins fameux bokeh , l'intérêt d'un support plus grand, capteur ou pellicule est surtout un gain en terme de progressivité dans les transitions net/flou et de relief , la pdc en elle même est influencé essentiellement par l'ouverture et surtout par le rapport de grossissement, avec une focale usuel type 50 mm il suffit à la louche pour illustrer d'avancer ou reculer d'un pas entre apsc et ff pour obtenir une pdc équivalente et enfin la qualité du bokeh est lié à la taille du capteur oui mais surtout à la qualité de l'optique.

[HPL]

Pour ceux qui s'intéressent à la créativité en photo, il y a un article récent et intéressant sur le blog "theonlinephotographer". Il s'intitule "the danger of revisiting your work" et parle indirectement de créativité. Il n'y est évidemment pas du tout question de matériel.

[Ghost]

Alors compte tenu que tu es un expert en ce domaine, petite devinette, avec quel matériel a été faite la photo ci dessous ?
Photo non recadrée, dont j'ai seulement réduit la taille.

Si on met de côté les HS et la profondeur de champ, il y a aussi le fait que plus on monte en format, et plus la douceur de transition est grande, et donc, moins il y a un côté signature "numérique".

En ce qui ME concerne, c'est un truc qui me tiens à coeur

[remi56]

J'ai bien envie d'échanger mon D800 contre un Df noir....

[Ghost]

J'ai bien envie d'échanger mon D800 contre un Df noir....

Le mieux serais de pouvoir garder le D800. L'équilibre n'est pas top avec le DF et les grosses optiques style 77mm de diamètre. Ce sont vraiment des boitiers ET des capteurs très complémentaire !

[bertgau]

Si on met de côté les HS et la profondeur de champ, il y a aussi le fait que plus on monte en format, et plus la douceur de transition est grande, et donc, moins il y a un côté signature "numérique".

En ce qui ME concerne, c'est un truc qui me tiens à coeur

H.S: cette moto, c'est la copie de la CB 750 de Dick Man qui a gagné les 200 milles de Daytona en 1970, mais le dosseret de selle me semble un peu trop court. De  mémoire hein,  je n'y étais pas!

[Daedalus]

Le mieux serais de pouvoir garder le D800. L'équilibre n'est pas top avec le DF et les grosses optiques style 77mm de diamètre. Ce sont vraiment des boitiers ET des capteurs très complémentaire !

Même ressenti, le d700/d800 est plus adapté physiquement pour suivre un sujet avec un gros objectif; le grip fait beaucoup.

Attention c'est pas impossible juste moins optimal avec le df (la main porte vraiment l'appareil par l'optique ou la semelle) .

[jojobabar]

J'ai bien envie d'échanger mon D800 contre un Df noir....

Moi aussi, j'me tâte depuis quelques mois...

Pourquoi ? Perso ce serait principalement pour une meilleure montée en ISO...(et la rafale de 5.5 i/s pour le DF m'arrangerait pour certain cas).

[jojobabar]

Si on met de côté les HS et la profondeur de champ, il y a aussi le fait que plus on monte en format, et plus la douceur de transition est grande, et donc, moins il y a un côté signature "numérique".

En ce qui ME concerne, c'est un truc qui me tiens à coeur

Excellent!

[Verso92]

Toujours amusant cette guerre FF/APS-C

N'oublions pas que le 24x36 lui même fût longtemps considéré comme un format vulgaire de plébéiens ;-)

Et pas que le 24x36...
J'ai un vieux livre sur la photo (années 50 ?) dans ma bibliothèque. L'auteur y explique que le Rollei (bi-objectif, 6x6) est certes pratique, maniable et compact... mais qu'on ne peut pas espérer une haute qualité d'image avec un négatif aussi petit*.
*la taille de l'imageur est en partie culturelle/historique : on est toujours le petit de quelqu'un d'autre...

[remi56]

Le mieux serais de pouvoir garder le D800. L'équilibre n'est pas top avec le DF et les grosses optiques style 77mm de diamètre. Ce sont vraiment des boitiers ET des capteurs très complémentaire !

J'ai aussi un D7100 avec lequel j'utilise les "grosses" optiques (500AiP et 300/2,8 AFI).
Le D800 ne sort pas du studio, mais un Df fera le même boulot (je ne suis pas un amoureux du pixel super aiguisé), et il me permettra de refaire de la photo de rue.
En plus les boîtiers comme le D3, D4 et D800 si ils sont très performants, sont aussi vraiment très moches.

[Verso92]

En plus les boîtiers comme le D3, D4 et D800 si ils sont très performants, sont aussi vraiment très moches.

Pas autant que le Df, quand même...

[jojobabar]

 

[Crinquet80]

Pas autant que le Df, quand même...

C'est une redite de ta part ?