le point sur lightroom et fuji

Démarré par philippep07, Mars 15, 2014, 08:38:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Zaphod

#50
Mars 24, 2014, 22:26:32
Citation de: Inka le Mars 24, 2014, 18:16:34
Et le même raf dans Fuji Hyper Utility :
Les réglages sont complètement différents... d'ailleurs perso je trouve la photo Fuji beaucoup trop lissée.

C'est aussi pour ça que j'aime le RAW... chacun a ses préférences, avec le RAW on n'est pas prisonnier des choix du constructeur.

Evidemment, un RAW d'une marque comme Canon ou Nikon aura plus de chance d'avoir un support correct dans Ligthroom que des marques plus "exotiques".
Comme je suis en train de passer de Canon à Olympus... clairement niveau colorimétrie dans Lightroom, y'a plus de boulot à faire.
(le retour des rouges "oranges"...)

jmk

#51
Mars 25, 2014, 07:11:32
Citation de: Zaphod le Mars 24, 2014, 22:26:32

Comme je suis en train de passer de Canon à Olympus... clairement niveau colorimétrie dans Lightroom, y'a plus de boulot à faire.
(le retour des rouges "oranges"...)


Parce que Canon c'est pas orangé ?

THG

#52
Mars 25, 2014, 07:28:21
Pour ça il y a les profils .dcp faits avec son appareil et qu'on importe dans le panneau Étalonnage de l'appareil.

C'est une fonction de Lightroom qui est faite pour ça, dès lors qu'on ne peut pas se contenter du rendu standard.

Je n'ai jamais compris pourquoi certains utilisateurs s'arcboutaient sur ce problème, alors que le logiciel propose une solution facile à mettre en oeuvre.

On peut également changer le comportement par défaut du module développement en fonction du n° de série de l'appareil et/ou de la sensibilité ISO.

Zaphod

#53
Mars 25, 2014, 23:09:13
Citation de: jmk le Mars 25, 2014, 07:11:32
Parce que Canon c'est pas orangé ?
Sur Canon il y avait le problème il y a quelques années, il y avait un gros problème de rendu des teintes rouges. Depuis je ne sais plus quelle version de Lightroom, Adobe avait fait un gros boulot sur la colorimétrie pour proposer des rendus "Adobe Standard" où le problème avait disparu.

Je me retrouve avec le même genre de trucs chez Pana/Olympus... sur les derniers modèles en particulier.
Les rouges ne sont pas rendus, tout sort orange.
Cf. exemple de la pomme ici :
http://www.dpreview.com/forums/thread/3591236?page=3

Alors certes on peut (moyennant l'achat d'une mire) se faire un rendu personnalisé (qui est censé ne marcher correctement que pour un type d'illuminant précis, donc ça n'est pas si souple), mais le fait est que sur certains boitiers, tu as un rendu standard qui est bon, sur d'autres, tu as un rendu standard qui ne l'est pas.

Bref tu es obligé de bidouiller pour avoir une base potable.
Evidemment, ceux qui ont un appareil qui est dispose d'un rendu standard correct (ce qui était mon cas il n'y a pas longtemps, et ce qui est le cas des boitiers les plus diffusés) ne se plaignent pas.

Jc.

#54
Mars 27, 2014, 07:23:54
Citation de: jmk le Mars 24, 2014, 18:17:05
Jc. je te sens vexé. Je ne suis pas le seul à l'avoir vu.  :)

C'est bien le truc qui ne risque pas de m'arriver. Selon moi, un mode dans le menu qui pourrait disparaître. Et toujours selon moi, on expose pas le jpeg et le RAW de la même façon.

Hé non je ne suis pas vexé, juste un peu ironique parce que la photo ne respecte pas les règles techniques et que rien d'autre ne compte pour vous ;)
Et pour le raw + jpg je ne sais pas comment c'est arrivé ni pourquoi. ???  Je n'avais plus fait ça depuis les débuts du x pro pour m'entrainer et comparer, c'est d'ailleurs la seule occasion qui m'avait poussé à le faire.
Bref c'était pour l'anecdote...

Nikojorj

#55
Mars 27, 2014, 09:42:17
Citation de: Jc. le Mars 27, 2014, 07:23:54
Hé non je ne suis pas vexé, juste un peu ironique parce que la photo ne respecte pas les règles techniques et que rien d'autre ne compte pour vous ;)
C'est pas un problème de règle technique, c'est purement visuel : on a envie de discerner, juste un minimum, ce qu'il y a dans ces ombres... et avec de bons outils et un raw c'est pas bien compliqué, bien plus simple d'ailleurs qu'avec un jpeg et un programme basique comme IrfanView (je ne connais pas Photofiltre). ;)

canardphot

#56
Mars 27, 2014, 11:34:13
Citation de: Zaphod le Mars 25, 2014, 23:09:13
Je me retrouve avec le même genre de trucs chez Pana/Olympus... sur les derniers modèles en particulier.
Les rouges ne sont pas rendus, tout sort orange.
Bonjour.
J'ai utilisé un E-M5 pendant 2 mois et, depuis janvier, un E-M1.
Je n'ai pas vu de problèmes de rendus, ni dans les rouges ni dans aucune autre couleur.
Tout en Raw, développement via ACR (LR5), profil Adobe standard. Ecran correctement étalonné bien sûr.
Nota : auparavant, c'était un 5DII. Pas, là non plus, de pbs...
Peut-être que mon niveau d'exigence est "limité"  ;)
TétraPixelotomisteLongitudinal

Nikojorj

#57
Mars 27, 2014, 12:23:23
Citation de: canardphot le Mars 27, 2014, 11:34:13
Je n'ai pas vu de problèmes de rendus, ni dans les rouges ni dans aucune autre couleur.
J'ai vu le problème du temps de mon 300D et de versions LR anciennes, mais il fallait tomber sur LA teinte qui pose pb dans les rouges-orangés, c'était vraiment rare. Tellement que je ne l'ai pas encore rencontrée de façon gênante avec mes Olympus.

jmk

#58
Mars 27, 2014, 13:30:58
Citation de: canardphot le Mars 27, 2014, 11:34:13

Peut-être que mon niveau d'exigence est "limité"  ;)

;D

Zaphod

#59
Mars 27, 2014, 14:10:06
Citation de: canardphot le Mars 27, 2014, 11:34:13
Bonjour.
J'ai utilisé un E-M5 pendant 2 mois et, depuis janvier, un E-M1.
Je n'ai pas vu de problèmes de rendus, ni dans les rouges ni dans aucune autre couleur.
Tout en Raw, développement via ACR (LR5), profil Adobe standard. Ecran correctement étalonné bien sûr.
Perso j'ai vraiment eu un coup de déprime en voyant les couleurs de l'em1 en adobe standard avec lr 5.3... Impossible d'avoir du rouge. J'en ai même hésité à prendre une autre marque.
Bien entendu mon écran est calibré.
Les rendus "camera neutral" sont meilleurs sur les rouges mais ça n'est pas entièrement satisfaisant.

Le jour où j'ai mon boitier je tente l'achat des profils huelight qui ont plutôt de bons échos sur les forums dédiés au micro 4/3.

THG

#60
Mars 27, 2014, 14:28:20
[quote author=Zaphod link=topic=206583.msg4585247#msg4585247 date=1395925806

Le jour où j'ai mon boitier je tente l'achat des profils huelight qui ont plutôt de bons échos sur les forums dédiés au micro 4/3.
[/quote]

Ben voilà, c'est fait pour ça. Christophe Métairie fait aussi du bon boulot dans ce domaine, en fournissant un profil dcp "standard" et un profil dcp "linéaire". Pourquoi ne pas essayer au lieu de tourner en rond ?

canardphot

#61
Mars 27, 2014, 15:06:50
Citation de: Zaphod le Mars 27, 2014, 14:10:06
Le jour où j'ai mon boitier....
Cela signifie que les essais ont été faits avec un boîtier... venant d'où ?
Avec "ton boîtier", bien sûr que la première chose que tu feras, c'est de vérifier si le rendu est "OK" en conditions "standards", avant de s'embarquer vers des profils   "spécifiques"....
TétraPixelotomisteLongitudinal

baséli

#62
Mars 27, 2014, 17:53:19
Citation de: canardphot le Mars 27, 2014, 11:34:13
Peut-être que mon niveau d'exigence est "limité"  ;)

Bien sûr que ton niveau d'exigence est limité. Tu es pro non? Performance, rentabilité, piqué exigent qu'un pro équipé en Fuji travaille en jpeg. Mais tu fais raw, tu perds du temps a triturer tes images alors que le jpeg est parfait, en plus tu utilises Lightroom qui est notoirement délicat à utiliser avec les Fuji et produit des fichiers pourris avec des aplats (qui n'en sont pas vraiment, aplats, mais c'est le vocabulaire technique consacré mon bon). Non mais franchement!

canardphot

#63
Mars 27, 2014, 19:01:39
Citation de: baséli le Mars 27, 2014, 17:53:19
Bien sûr que ton niveau d'exigence est limité. Tu es pro non? Performance, rentabilité, piqué exigent qu'un pro équipé en Fuji travaille en jpeg. Mais tu fais raw, tu perds du temps a triturer tes images alors que le jpeg est parfait, en plus tu utilises Lightroom qui est notoirement délicat à utiliser avec les Fuji et produit des fichiers pourris avec des aplats (qui n'en sont pas vraiment, aplats, mais c'est le vocabulaire technique consacré mon bon). Non mais franchement!
?
TétraPixelotomisteLongitudinal

Col Hanzaplast

#64
Mars 27, 2014, 19:47:13


;D
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

baséli

#65
Mars 27, 2014, 21:10:41
Citation de: canardphot le Mars 27, 2014, 19:01:39
?

Non c'est rien, si tu n'es pas initié au dénigrement Fuji-RAW-X-Trans-LR5, tu peux pas comprendre. C'est assez pointu comme discipline. Et au bout s'un certain temps, ça finit par perturber le système orthosympathique.

philippep07

#66
Mars 27, 2014, 21:28:20
Citation de: baséli le Mars 27, 2014, 17:53:19
Bien sûr que ton niveau d'exigence est limité. Tu es pro non? Performance, rentabilité, piqué exigent qu'un pro équipé en Fuji travaille en jpeg. Mais tu fais raw, tu perds du temps a triturer tes images alors que le jpeg est parfait, en plus tu utilises Lightroom qui est notoirement délicat à utiliser avec les Fuji et produit des fichiers pourris avec des aplats (qui n'en sont pas vraiment, aplats, mais c'est le vocabulaire technique consacré mon bon). Non mais franchement!
...OK si c'est de l'humour au deuxieme degré...car ,que les "dérotiseurs" soient pas au point pour les Fuji, c'est une chose.. apres, affirmer que les "pros" n'ont pas besoin de "triturer" leurs photos grace a Fuji, j'aimerais bien en avoir la preuve..j'ai fait hier un cliché d'un carrefour avec un XT1 equipé d'un leica 135, je suis au regret de constater que le feu vert est quasiment bleu en JPEG , comme d'ailleurs en certain nombre de clichés qui ont des dominantes bleues ou bleu-vert.. on aime ou pas, moi je veux avoir la liberté d'interpreter mes clichés a ma guise, et pas comme fuji me l'imposerait, et ca vaut aussi et surtout pour les conversions NB ...après, si certains peuvent affirmer qu'on peut modifier un cliché JPEG de la même raçon qu'un RAW, je me demande pourquoi diable  on a inventé et maintenu les formats RAW et les logiciels pour les traiter
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

Zaphod

#67
Mars 27, 2014, 22:07:00
Citation de: canardphot le Mars 27, 2014, 15:06:50
Cela signifie que les essais ont été faits avec un boîtier... venant d'où ?
Avec "ton boîtier", bien sûr que la première chose que tu feras, c'est de vérifier si le rendu est "OK" en conditions "standards", avant de s'embarquer vers des profils   "spécifiques"....
C'était un boitier prété par Olympus.
Je n'ai pas encore mon E-M10 (pas dispo) mais sur mon GM1 que je viens d'avoir, même problème, c'est exactement comme dans les exemples du fil de dpreview.
Tu photographie un objet rouge vif, ça sort orange.
Sauf que pour le GM1, il n'y a pas les rendus "camera".
En bidouillant le profil du GX7 pour pouvoir l'affecter au GM1, c'est déja mieux, même si forcément ça ne convient pas totalement.

Et si on doit acheter des profils ou acheter une mire pour pouvoir avoir ne serait-ce que des couleurs "potables" qui puissent servir de base de travail, je ne trouve pas ça normal.

Après quand on lit l'explication d'Eric Chan du forum Adobe, ça semble être un choix délibéré de colorimétrie qui se retrouvera sur tous les nouveaux boitiers... donc on verra.

Je créerai un fil spécifique après plus ample étude du problème... parce que là je suis en train de pourrir le fil sur lightroom et fuji ;)

THG

#68
Mars 27, 2014, 22:30:17
Citation de: Zaphod le Mars 27, 2014, 22:07:00
Et si on doit acheter des profils ou acheter une mire pour pouvoir avoir ne serait-ce que des couleurs "potables" qui puissent servir de base de travail, je ne trouve pas ça normal.


Dans ce cas, my friend, tu changes de logiciel. Si tu as un certain niveau d'exigence, faut aller jusqu'au bout de ton raisonnement.

Je connais aussi des utilisateurs de boîtiers Olympus ou Panasonic qui, eux, ne se plaignent pas de rouges devenant orangés.

Tous les dématriceurs Raw ont un rendu généraliste, et par chance, Lr est l'un des seuls à permettre de le changer. C'est un logiciel pour pros ou amateurs avertis. Si tu veux pas, tu sais ce qu'il te reste à faire.

Zaphod

#69
Mars 27, 2014, 22:45:45
Justement, le rendu n'est pas généraliste, il est à la rue.
Tous les boitiers Oly/Pana ne sont pas touchés, et il y a toujours des utilisateurs qui ne se plaignent pas.
Comme il y a toujours des gens qui refusent de voir le moindre problème et ce avec une extrême mauvaise foi.
D'ailleurs je n'ai absolument aucune intention de te convaincre de quoi que ce soit, et je ne demande absolument pas ton retour ou ton aide sur la question.

Ce problème n'est pas la fin du monde et j'ai bon espoir d'arriver à m'en tirer, mais on ne me fera pas dire que le rendu couleur de Lightroom est normal sur cet appareil.

baséli

#70
Mars 27, 2014, 22:48:02
Citation de: THG le Mars 27, 2014, 22:30:17
Dans ce cas, my friend, tu changes de logiciel. Si tu as un certain niveau d'exigence, faut aller jusqu'au bout de ton raisonnement.

Je ne comprends pas. En quoi un dématriceur qui ne produit pas les "bonnes" couleurs par défaut serait un logiciel de professionnel? Je comprends bien que le fait que l'on puisse "régler" son rendu avec un profil soit pro, mais pourquoi ne pas avoir un "bon" réglage au départ, de manière intentionnelle qui plus est? Un lien vers l'explication de Eric Chan fera l'affaire. Merci.

THG

#71
Mars 28, 2014, 07:21:33 Dernière édition: Mars 28, 2014, 07:32:46 par THG
Citation de: baséli le Mars 27, 2014, 22:48:02
Je ne comprends pas. En quoi un dématriceur qui ne produit pas les "bonnes" couleurs par défaut serait un logiciel de professionnel? Je comprends bien que le fait que l'on puisse "régler" son rendu avec un profil soit pro, mais pourquoi ne pas avoir un "bon" réglage au départ, de manière intentionnelle qui plus est? Un lien vers l'explication de Eric Chan fera l'affaire. Merci.

Je trouve un peu dommage que tu ne mettes le doigt que sur un point en particulier, déformant ainsi totalement mon propos.

J'ai pourtant bien écrit que c'était un soft pour pros ET amateurs avertis - nuance ! Ce que j'ai voulu dire par là, c'est qu'il est en mesure de répondre aux problèmes et aux exigences des utilisateurs expérimentés et que la possibilité d'utiliser des profils d'entrée personnalisés en font partie, et que c'est toujours une alternative à la frustration et au mécontentement. Par conséquent, si on rejette cette possibilité en bloc, autant passer à autre chose !

THG

#72
Mars 28, 2014, 07:26:32
Citation de: Zaphod le Mars 27, 2014, 22:45:45
Justement, le rendu n'est pas généraliste, il est à la rue.
Tous les boitiers Oly/Pana ne sont pas touchés, et il y a toujours des utilisateurs qui ne se plaignent pas.
Comme il y a toujours des gens qui refusent de voir le moindre problème et ce avec une extrême mauvaise foi.
D'ailleurs je n'ai absolument aucune intention de te convaincre de quoi que ce soit, et je ne demande absolument pas ton retour ou ton aide sur la question.

Ce problème n'est pas la fin du monde et j'ai bon espoir d'arriver à m'en tirer, mais on ne me fera pas dire que le rendu couleur de Lightroom est normal sur cet appareil.

Si le problème de rendu n'affecte pas tous les boîtiers, c'est peut-être que le problème est ailleurs, et je ne m'étendrai pas dessus, pas avec toi en tout cas.

Il y a peut être des gens de mauvaise foi, comme il y a des gens bornés et enfermés dans une spirale systématiquement négative. Chacun son truc.

THG

#73
Mars 28, 2014, 07:34:22
Au passage, Baséli, ce qui est marrant, c'est que lorsque tu consultes le forum Adobe, tu trouves des gens qui se plaignent du rendu des verts avec les boîtiers Olympus. Alors entre les rouges et les verts, j'ai bon espoir que les bleus et les jaunes soient corrects  ;D ::)

philippep07

#74
Mars 28, 2014, 08:02:35
Oui, bon, pour moi le débat JPEG /RAW est tranché depuis que j'ai goûté a Lightroom, mon problème est l'achat du XT 1 et l'attente de la MAJ de Lightroom..j'ai lu sur un  autre site que adobe DNG converter derniere version (8, 4)pouvait me permettre d'ouvrir mes fichiers avec LR , apres conversion en DNG..quelqu'un a t il essayé?
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur