C'est pas le matos qui fait la photo....

[eiger1004]

Faux problème.

Il ne faut pas confondre la technique avec la créativité et l´aspect artistique de la photo.

J'aimerai voir vos photos de sport, d'avion ou animalière faite avec votre 50mm.

Avec des exemples, car on peut le faire, tout le monde peut le dire.

Je parle pas de photos d'ambiance.

[sofyg75]

Il ne faut pas confondre la technique avec la créativité et l´aspect artistique de la photo.

Prenons une discipline très exigeante sur le matos comme l´animalier : tu auras beau avoir le dernier monobloc Canikon avec l´ultime tromblon lumineux de la marque, et en plus maîtriser ton matos à la perfection, si tu n´es pas créatif, tes photos supers piquées, super nettes, super tout ne passeront même l´étape de la présélection d´un concours ... elles seront tout juste bonnes pour figurer dans un guide ornitho (dans le meilleur des cas) ... bref, 99,99% des photos que l´on voit passer ici

bien sur que le talent c'est ce qui compte le plus et de très très loin, mais l'exemple de Aphid est exactement ce que je voulais exprimer.
même endroit (semblable en tout cas), même type de pdv, même conditions lumineuses apparemment et même photographe ...
Ok peut être qu'en 4 ans tu est devenu encore meilleur (c'est possible ça  ) mais effectivement le matos ça compte parce que 300mm et 700mm c'est pas la même image 

[Aphid]

Il ne faut pas confondre la technique avec la créativité et l´aspect artistique de la photo.

Prenons une discipline très exigeante sur le matos comme l´animalier : tu auras beau avoir le dernier monobloc Canikon avec l´ultime tromblon lumineux de la marque, et en plus maîtriser ton matos à la perfection, si tu n´es pas créatif, tes photos supers piquées, super nettes, super tout ne passeront même l´étape de la présélection d´un concours ... elles seront tout juste bonnes pour figurer dans un guide ornitho (dans le meilleur des cas) ... bref, 99,99% des photos que l´on voit passer ici

Pour l'animalier, il y a quand même un certain nombre de photo qui passent ici avec à la fois du matériel de pointe et une émotion.
A moins que tu cherches des images floues, sans le moindre soupçon de détail, cachées derrière un noir & blanc passe partout...

[Aphid]

bien sur que le talent c'est ce qui compte le plus et de très très loin, mais l'exemple de Aphid est exactement ce que je voulais exprimer.
même endroit (semblable en tout cas), même type de pdv, même conditions lumineuses apparemment et même photographe ...
Ok peut être qu'en 4 ans tu est devenu encore meilleur (c'est possible ça  ) mais effectivement le matos ça compte parce que 300mm et 700mm c'est pas la même image 

Exactement le même lieu 
Bon depuis 2009 j'ai progressé mais il me reste encore de la marge !!

[Fylt]

Aujourd'hui, si quelqu'un mettait une photo de cette qualité sur le forum critique, qu'entendrait-on pas?

Si on commence à voir des photographes sur les forums, maintenant ? Et pourquoi pas des artistes dans les émissions de téléréalité, pendant qu´on y est 

... ah, on me souffle dans l´oreillette que oui ... oui c´est possible de voir des artistes dans les realty show ... au temps pour moi 

[Fylt]

Fondamentalement, les photos sont les mêmes mais il y a quand même un petit quelque chose  

Oui, il y en a une techniquement bien meilleure que l´autre. Mais n´étant pas un passionné d´aviation militaire, les 2 me laissent de marbre, moi  

[Elgato94]

Les tophs, c'est au meeting de Martigny ?
(Châteauneuf je crois...)

[ValentinD]

Faux problème.
Soit tu as les moyens de te faire plaisir et de jouer de ta passion à fond, soit tu ne les a pas... un modeste D3200 (pour prendre en exemple la gamme Nikon, celle que je connais la mieux), avec une ou deux optiques pas chères (f/1.8 35 ou 50mm), et la qualité sera tip-top...

Je suis assez d'accord avec ça.

Pour faire des photos en amateur, si on a pas des milliers d'euros de budget, on peut déjà vraiment se faire plaisir. Je n'ai que du matos "pas très cher", mais je n'ai jamais été limité (mais j'avoue quand même que un boîtier plus évolué ne serait pas mal ...).
Pour pratique l'animalier, un bête 70-300, le Nikon ou le Tamron par exemple, a 300~400€ excellent pour presque toutes les situations.
Un 18-55 du kit fait le boulot, et plutôt bien. Si on veut changer, pour pas très cher, le 17-50 non stabilisé de chez Tamron est vraiment bon, ou le 28-75 2.8 pour les FF, a un prix ridicule face aux concurents (a 24mm, certes, mais bon).
Pour les portraits, ou par envie d'une focale fixe lumineuse, un bête 50 1.8, et zou.

Tout ça sur un petit boîtier, pour ~1.000€, un équipent au top, what else ?

1.000€ est, certes, une somme énorme, mais si on étale les dépenses...
De toute manière, l'important, c'est de se faire plaisir en photo, que ce soit avec un compact Fisher price ou le nec plus ultra !

[Dub]

Comme d'hab' , cela dépend des sujets , de la finalité et de l'exigence de chacun !!!

Difficile de généraliser ...

[ValentinD]

Aujourd'hui, si quelqu'un mettait une photo de cette qualité sur le forum critique, qu'entendrait-on pas?
Il manque un bout du fusil, les pieds sont coupés, le piqué est inexistant... et surement d'autre chose.

Je suis persuadé que si quelqu'un d'inconnu postait ce genre de photo sur ce forum (pas une photo de guerre comme celle ci, mais une reconstitution ou une photo de reportage ou il manque des bouts),  toi même, et sûrement l'intégralité de forum (moi aussi) aurait le même jugement a l'heure d'aujourd'hui...

Ce qui fait la beauté de cette photo, c'est son histoire, sa symbolique, son celebrissime et talentueux auteur...

[Dub]

Ce qui fait la beauté de cette photo, c'est son histoire, sa symbolique, son celebrissime et talentueux auteur...

C'est plutôt qu'il n'y en avait pas d'autre !!!

[ninon]

...Je vais me faire huer, mais je pense que commencer d' ergoter sur le matériel, c' est reconnaitre implicitement que le "feu intérieur" n' est plus que cendres!...
   Un "feu", intérieur (ou autre), çà se nourrit, et çà réclame de l' oxygène!
...En langage "loco-motif"( ), je dirais qu'il est plus essentiel d' être le "chauffeur de sa passion", que le
"conducteur de la machine"!...Bien entendu, l' idéal étant de mener de paire, les deux activités complémentaires!...

[Elgato94]

Je suis persuadé que si quelqu'un d'inconnu postait ce genre de photo sur ce forum (pas une photo de guerre comme celle ci, mais une reconstitution ou une photo de reportage ou il manque des bouts),  toi même, et sûrement l'intégralité de forum (moi aussi) aurait le même jugement a l'heure d'aujourd'hui...

Ce qui fait la beauté de cette photo, c'est son histoire, sa symbolique, son celebrissime et talentueux auteur...

Connaissant comme beaucoup l'historique de cette photo publiée dans le magazine "VU" de l'époque, elle n'a la valeur que d'une photo de studio...
Et nous interpelle au sujet de tous les documents que l'on nous propose....

[Elgato94]

Cela me rappelle cette photo "choc" publiée au début des années 70 le même jour dans l'Humanité et le Figaro.
On y voyait un pont en bois avec un groupe de GI's en train de cavaler dessus.
Les légendes étaient du genre :
"Américains fuyant devant l'assaut de l'armée populaire Vietnamiène" pour l'Huma.
"GI's repoussant le Viet Cong" pour le figaro.
Alors, les photos "témoignage", hein.....

[Aphid]

Les tophs, c'est au meeting de Martigny ?
(Châteauneuf je crois...)

Les miennes ?
Non, à Axalp.

[Aphid]

Oui, il y en a une techniquement bien meilleure que l´autre. Mais n´étant pas un passionné d´aviation militaire, les 2 me laissent de marbre, moi  

Ce qui est normal, chacun ayant des centres d'intérêt différents.
C'est plus pour marquer le fait que dans certains domaines, le matériel compte énormément. Tout le monde ne fait pas que du paysage, de la photo de rue etc. 

[Elgato94]

Les miennes ?
Non, à Axalp.

OK.
Vers Berne donc ?

[Fylt]

Ce qui est normal, chacun ayant des centres d'intérêt différents.

Mais non, justement. Une belle photo plait parce qu´elle a quelque chose qui fait qu´on l´aime. Je n´aurais aucun mal à dire qu´une photo d´avion de chasse me plait. Mais il faut qu´elle ait quelque chose de plus qu´un simple gros plan pleine pastille comme sur ces prises là.

C'est plus pour marquer le fait que dans certains domaines, le matériel compte énormément. Tout le monde ne fait pas que du paysage, de la photo de rue etc.  

Ça fera la différence chez les bons photographes, oui. Sinon ça restera des photos techniquement nikels mais chiantes comme la pluie. Je connais, je n´ai fait que ça des photos chiantes comme la pluie, jusqu´à maintenant. C´est d´ailleurs pour ça que je´ai arrêté de me prendre la tête avec du matos valant plusieurs mois de salaire ... je fais aussi bien avec mon reflex entrée de gamme et mon zoom à 300€  

Bon après si c´est du net, du propre et du sans bavures qu´on veut ... si c´est de l´iso propre en pleine nuit ou de l´AF de ball trap, ben oui on achète du matos cher. Mais bon, ça ne fera que ça, des photos techniquement cleans ... bon après on peut tomber sur une belle lumière ou une scène intéressante ... c´est sûr. Mais c´est loin d´être la règle.

Regarde les photos qui gagnent les grands concours animaliers tous les ans ? Sur quoi se basent les juges ? Certainement pas sur la qualité technique de la photo ; même si beaucoup ont bien sûr cette qualité technique car les bons photographes sont de bons techniciens (alors que l´inverse n´est pas forcément vrai) . Mais ce n´est pas le critère de base des juges, le piqué et tous les trucs qui font vendre tous les ans des boitiers neufs à des gens qui ne jurent que par les perfs du matos.

Cela dit, le matos cher n´empêche pas de faire de belles photos, ne me fais pas dire ce que je n´ai pas dit (et chacun fait ce qu´il veut avec son pognon du moment qu´il ne m´en demande pas)

[Fylt]

Un truc comme ça par exemple, ça me cause déjà plus 

Et il n´y a pas besoin d´un matos de dingue pour le faire 

[Dub]

Un truc comme ça par exemple, ça me cause déjà plus 

Et il n´y a pas besoin d´un matos de dingue pour le faire 

Ben non , un fish-eye c'est donné ...

[Fylt]

Ben non , un fish-eye c'est donné ...

À côté d´un 500 f/4, oui ... je ne parle même pas des boitiers qui vont derrière le tromblon  

Il existe un Samyang 7,5mm à 259€ 

[Raphael1967]

Je n'ai pas souvenir d'avoir croisé beaucoup de monde ici parvenu au bout des capacités de son matériel.

Encore faut-il en avoir conscience ou tout simplement l'accepter.

Cela ne rend pas illégitime l'envie de se faire plaisir.

[Fylt]

Cela ne rend pas illégitime l'envie de se faire plaisir.

Tout à fait 

[pourquoipas]

Moi ce qui m'ennerve c'est quand on me dit, "elle est belle ta photo, normal vu ton super matis".
En plus, comparé à d'autre j'ai pas du super matis d'exception.

[Aphid]

OK.
Vers Berne donc ?

Un peu plus au sud, vers Interlaken/Meiringen