dans les anciens (MD, FD) quel serait le meilleur UGA pour le A7 ?

detrez · Mars 20, 2014, 14:28:02

17, 20, 21 voire 24 mm. merci tous...

detrez · Mars 20, 2014, 14:33:59

Je veux dire le plus adapté (AC etc...)

dideos · Mars 21, 2014, 01:11:26

FD 24/2 a une bonne réputation. Mais rare...
Samyang 14 incontournable.

polohc · Mars 21, 2014, 09:20:23

Pas trop ultra le 14 mm ? Utilisation très spécifique et donc très limitée

detrez démarre à 17 mm...

detrez · Mars 21, 2014, 09:36:52

Oui, j'aimerais plutot 17 à 20 . J'ai bien vu un 17mm Minolta mais son prix de vente (420€ !!!) est plus élevé que le 14 Samyang tout neuf. Poussent un peu les gars en occase, non ?

sofyg75 · Mars 21, 2014, 09:42:30

le 14mm Samy est très bon mais effectivement assez extrême comme focale, pour ceux qui aime c'est d'un usage fréquent, mais tout le monde n'aime pas.

En attendant Zeiss ou surtout Sony (j'aurais besoins de l'AF) j'ai opté pour l'Olympus Zuiko 21mm f3.5 Il semble que certains se plaignent d'exemplaires un peu mollassons, pour d'autre les retours sont excellent.
Je fais parti des satisfaits, ça pique, c'est homogène avec des bords qui tiennent très bien et le rendu à l'ancienne est là ... en plus il est très compact pour une optique reflex.

Pas donné quand même

detrez · Mars 21, 2014, 10:12:33

Je vois que certains modernes ne sont finalement pas loin du même prix que les 20mm anciens

donc, bien sur, j'ai zieuté les "modernes"... notamment le Voigt 20 mm 3.5 pankake qui possède une puce permettant d'avoir les modes PASM et les exifs (sur EOS). 450€.
Les mm sont chers en dessous de 24 !!!!!

http://www.kenrockwell.com/voigtlander/20mm-f35.htm

detrez · Mars 21, 2014, 18:26:42

Je viens de trouver ce comparateur édité par Tamron. Cet outil permet de comparer immédiatement des focales entre 10 et 500mm.
Je trouve qu'entre 20 et 24 mm la différence ne me saute pas aux yeux.
voici le lien pour télécharger sur pC ou Mac;

http://www.tamron.eu/fr/objectifs/comparaison-des-longueurs-focales/download.html

jurassic · Mars 21, 2014, 19:33:59

Voici une comparaison (depuis mon balcon).
J'espère que c'est lisible sur le forum

detrez · Mars 22, 2014, 16:19:45

plus j'avance dans ce dossier (achat d'un UGA) plus je cafouille. Les mm de focale sont dans le style moins il y en a et plus c'est cher que ce soit les anciens cailloux ou les actuels. Difficile

polohc · Mars 22, 2014, 18:20:22

En dessous de 24 mm, je trouve les paysages pas du tout naturels, limite caricaturaux

J'ai longtemps utilisé un 20 mm (en FX sur D700) et je n'en apprécie plus les photos;
Sur le coup, c'est assez impressionnant, mais à la longue, je trouve que ça passe mal, sinon il faut faire des tirages très grand format pour se projeter dans la scène à distance habituelle de visu...

geraldb · Mars 22, 2014, 19:11:20

Bien d'accord avec toi, j'utilise très rarement en paysage
un UGA, j'ai conservé le 10/18E, mais je je me tâte pour le
vendre... m'en servant vraiment très peu.

sofyg75 · Mars 22, 2014, 19:38:31

Les focales c'est très personnel (comme on dit les gouts et les couleurs)
24mm est très clairement ma focale préférée (pour tous usages, sauf portraits). Mais jouer avec l'effet dramatique des courtes focales c'est très sympa, il ne faut pas en abuser mais c'est sympa même si à titre personnel je préfère en urbain qu'en paysage où 24mm est tip top à mon gout (en même temps j'aime le paysage à toutes les focales jusqu'à 600mm et encore parce que je n'ai pas plus long

)

Quand au prix ... et bien oui un bonne courte focale c'est cher, très cher même. Le Samyang est un ovni dont les excellents résultats sont obtenus au prix d'une très forte distorsion, qui une fois corrigée transforme ce 14mm en une focale bien moins large

Le Zeiss 15mm est hors de prix et le 21mm est loin d'être abordable etc.

Les anciens 20mm fd ou ais Nikon sont vaillants mais pas cadeau, je t'ai déjà parlé du Zuiko 21mm et chez voigtlander quid du 21mm f4 sur l'A7 ... (le 21mm f1.8 passe bien mais cher)

Peut être attendre l'arrivée d'un uga Sony serait une bonne idée, mais le prix risque d'être "viril"

les UGA c'est toujours un sujet compliqué en 24x36

Si tu lit l'anglais il y a pas mal de fil intéressant sur le sujet chez Luminous Landscape en général

polohc · Mars 22, 2014, 19:58:49

Et tes photos aux focales extrèmes de 14mm ou 600mm, tu les regardes comment ?

detrez · Mars 22, 2014, 20:02:21

Merci de ton avis précieux sofyg75 car j'avoue être un tantinet perdu. J'ai eu un fish dont je me suis lassé assez vite et je n'ai pas envie finalement d'aller plus court que 24 qui semble un peu le dernier grand angle optiquement correct avant les tortilleurs de lignes que sont les 20 mm. J'ai bien trouvé des 24mm aux alentours de 300€, ce sont d'anciennes optiques type FD ou Minolta. J'ai un peu peur qu'avec le A7 ce soit moche dans les angles et si je dois recadrer autant rester avec mon 28 MD. Même appréciation concernant le Samy 14 qui en plus m'ennuie en raison de l'encombrement.
L'idée du A7 c'était aussi de réduire le volume du matériel embarqué or voila que je me retrouve avec trois ou quatre optiques. Le sac se rempli à nouveau. Alors que faire... le 24x70 fait son travail de sape mais le prix est un peu élevé... C'est difficile.
Là je vais partir pour un voyage dans 15 jours, je vais m'en tenir là avec mon 28, le 40 et le 85 et réfléchir... avec en attendant, un ti apéro et le sac à glace sur la tête...

polohc · Mars 22, 2014, 20:57:07

Citation de: detrez le Mars 22, 2014, 20:02:21
... je vais m'en tenir là avec mon 28, le 40 et le 85 et réfléchir...

Et tu penses pas t'en sortir avec ces 3 focales raisonnables ?

Pour moi, c'est 24mm Nikkor, 35mm et 55mm Zeiss.
Maintenant, mon souci, c'est de trouver LE sac qui permet de transporter, d'accéder et de changer confortablement d'objectif

detrez · Mars 22, 2014, 22:30:01

Citation de: polohc le Mars 22, 2014, 20:57:07

Maintenant, mon souci, c'est de trouver LE sac qui permet de transporter, d'accéder et de changer confortablement d'objectif

Mouais... J'ai un sac mais j'ai aussi un gilet photo. Deux poches (propres, sans clés ni pièces de monnaie !) seront squattées par deux optiques mais ce que je crains un peu ce sont les changements avec la valse des bouchons, j'ai tellement pris l'habitude du zoom mais comme disait ma grand mère, il faut savoir ce qu'on veut !

sarastro-jr · Mars 22, 2014, 22:34:27

Avec des optiques de petite taille type Leica ou Voigt, a mon avis la meilleure solution est effectivement le gilet a poches

detrez · Mars 22, 2014, 23:10:36

C'est pour cela que j'ai acheté le 40 FTM de Canon pankake et que je reluquais un peu le 20mm Voigtlander 3.5 extra plat. Dommage que des 24"plats" il n'y en ait pas.....(jamais content !)

dideos · Mars 22, 2014, 23:31:08

Curieusement, je me suis remis a utiliser le 17-40 avec l'A7R malgré son défaut d'homogénéité chronique. Par contre, au centre il arrache avec l'alfa d'autant plus que l'AF marche parfaitement, contrairement au 5D2 avec lequel j'étais obligé de l'utiliser en manuel.
Dans tous les autres compartiments, le 17-40 est excellent
En UGA, le zoom est tres pratique car on maitrise rarement le cadrage. A l'usage par contre, je trouve que zoom + focus manuel n'est pas tres pratique, donc le zoom Canon avec son AF fonctionnel est appréciable

Le Samyang 14 a les qualités du canon, avec l'homogénéité en plus. L'interet de l'engin est qu'une fois corrigé, avec la résolution de l'A7 et le redressement de perspective on peut se faire un 24 TSE a pas cher.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201705.msg4438474.html#msg4438474
Il y a aussi le zenitar 16 dans le genre exotique qui peut rendre service dans des cas particuliers.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204228.msg4467398.html#msg4467398
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,198101.msg4391958.html#msg4391958

detrez · Mars 23, 2014, 09:38:33

Citation de: dideos le Mars 22, 2014, 23:31:08
Curieusement, je me suis remis a utiliser le 17-40 avec l'A7R malgré son défaut d'homogénéité chronique. Par contre, au centre il arrache avec l'alfa d'autant plus que l'AF marche parfaitement, contrairement au 5D2 avec lequel j'étais obligé de l'utiliser en manuel.
Dans tous les autres compartiments, le 17-40 est excellent
En UGA, le zoom est tres pratique car on maitrise rarement le cadrage. A l'usage par contre, je trouve que zoom + focus manuel n'est pas tres pratique, donc le zoom Canon avec son AF fonctionnel est appréciable

Le Samyang 14 a les qualités du canon, avec l'homogénéité en plus. L'interet de l'engin est qu'une fois corrigé, avec la résolution de l'A7 et le redressement de perspective on peut se faire un 24 TSE a pas cher.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201705.msg4438474.html#msg4438474
Il y a aussi le zenitar 16 dans le genre exotique qui peut rendre service dans des cas particuliers.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204228.msg4467398.html#msg4467398
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,198101.msg4391958.html#msg4391958

Je suis un peu bluffé par cette photo faite avec le Samy14. Surtout vu le sujet. Je suppose qu'il y eu après un redressement savamment fait.
Pour le 17/40 je suis aussi surpris. Quelle bague avait tu ?
Quand au Zenitar16 j'en ai eu un et il n'a jamais été capable de me fournir une photo vraiment nette.

dideos · Mars 23, 2014, 10:17:47

Citation de: detrez le Mars 23, 2014, 09:38:33
Je suis un peu bluffé par cette photo faite avec le Samy14. Surtout vu le sujet. Je suppose qu'il y eu après un redressement savamment fait.
Pour le 17/40 je suis aussi surpris. Quelle bague avait tu ?
Quand au Zenitar16 j'en ai eu un et il n'a jamais été capable de me fournir une photo vraiment nette.

Salut Detrez, l'image brute est juste au dessus.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201705.msg4438606.html#msg4438606
On perd, mais pas tant que ça
C'est un Samyang Canon, donc avec la Metabones
Pareil pour le 17-40
Le zenitar n'est pas mauvais, mais il y avait une manip a faire pour enlever un filtre et remettre la bague a l'infini. Ceci dit il n'a pas le contraste et le rendu colorimetrique d'un L (ou du Sam)

dideos · Mars 23, 2014, 10:29:54

Juste en passant, la serie des images du manoir aux 3 colonnes sont avec le 17-40, sauf celle du cloitre avec le Samyang14
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204228.msg4562756.html#msg4562756

detrez · Mars 23, 2014, 10:32:53

salut dideos, je vais creuser le coup du 17/40. J'ai vu qu'on en trouve à 550€ d'occase. Je serais assez tenté . Pour la qualité, je ne le connais pas. On va voir ça de près.

dideos · Mars 23, 2014, 11:10:12

sinon, pour la compacité ce que j'avais trouvé qui a une bonne réputation c'est le 24/2.0 FD. Je suis allé a Chelles a tout hasard, mais j'en n'ai pas trouvé. Ca doit valoir dans les 250 euros, apparemment c'est assez rare.
Pour le 17-40, il faut vraiment essayer avant d'acheter pour verifier s'il n'est pas décentré. Une fois qu'on a accepté le fait que les bords sont moyens, le reste est tres bon.

Il y a une autre option qui n'est pas idiote : le 24/2.8 EF is usm (mais c'est pas vraiment ancien

)
Les FD, j'ai du mal avec le systeme de fixation et de couplage de l'Iris. A plusieurs reprises j'ai failli en mettre par terre.
En fait, il faut une bague par optique

detrez · Mars 23, 2014, 11:24:55

'ai déja vu ce 24 f2 fd et aussi le 24/2.8 EF is usm. Je suis obligé de partir mais je continue ce soir.

sofyg75 · Mars 23, 2014, 12:01:58

Citation de: dideos le Mars 23, 2014, 11:10:12
sinon, pour la compacité ce que j'avais trouvé qui a une bonne réputation c'est le 24/2.0 FD. Je suis allé a Chelles a tout hasard, mais j'en n'ai pas trouvé. Ca doit valoir dans les 250 euros, apparemment c'est assez rare.
Pour le 17-40, il faut vraiment essayer avant d'acheter pour verifier s'il n'est pas décentré. Une fois qu'on a accepté le fait que les bords sont moyens, le reste est tres bon.

Il y a une autre option qui n'est pas idiote : le 24/2.8 EF is usm (mais c'est pas vraiment ancien )
Les FD, j'ai du mal avec le systeme de fixation et de couplage de l'Iris. A plusieurs reprises j'ai failli en mettre par terre.
En fait, il faut une bague par optique

oui si je n'avais la le LII je foncerais sur cette optique dont les retours sont tous très très positifs

Comme toi je pense qu'avec les fd il faut une bague par optique autrement c'est galère (en plus avec les ssc c'est encore pire je trouve) ou alors il ne faut emmener qu'un seul fd par sortie

detrez · Mars 23, 2014, 18:54:46

Citation de: dideos le Mars 23, 2014, 11:10:12

Pour le 17-40, il faut vraiment essayer avant d'acheter pour verifier s'il n'est pas décentré. Une fois qu'on a accepté le fait que les bords sont moyens, le reste est tres bon.

Les FD, j'ai du mal avec le systeme de fixation et de couplage de l'Iris. A plusieurs reprises j'ai failli en mettre par terre.
En fait, il faut une bague par optique

zut, ce n'est pas très engageant concernant le 17/40 ! (décentrage, bords moyens) ça vaut quand même 600€.
Comment t'es tu rendu compte du décentrage ?
Pour les bagues FD, j'ai une bague par optique et de toute façon c'est la bague de diaph qui commande, la bascule on/off de présélection je ne m'en sert pas.

dideos · Mars 23, 2014, 21:41:20

Disons que le mien est modérément décentré.
Je l'ai acheté il y a tres longtemps (pour le 300D quand il est sorti) et ça passait inaperçu a cause du format et parceque l'AF du 300D était lent, mais précis.
Le premier défaut que j'ai constaté, c'est avec le 350D quand l'AF est devenu beaucoup plus rapide, mais moins précis.
Le décentrage est devenu visible quand je suis passé au 5D2, dont l'AF était +/- incompatible avec le 17-40 (manque total de précision a l'infini en dessous de 20 mm): pour peu que la photo soit légérement floue, le manque d'uniformité G/D devenait fanchement genant en FF.
Avec le Sony et son AF moderne (entendez par la, pas le truc merdique des vieux machins a miroir ^^), ça se passe nettement mieux. C'est lent, mais c'est toujours au point.

Le truc a retenir, c'est que chez Canon il y a pas mal de nanards qui circulent, le 17-40 et le 24-70 V1 etant en general bien représentés, et que c'est prudent de verifier avant d'acheter. Ceci dit, les dernieres generations récentes semblent bien meilleures

sofyg75 · Mars 23, 2014, 22:11:10

Le 17-40 avec l'A7r c'est du chaud/froid
Je trouvais au départ les bord moins bons que sur le 5D2 ... en fait non, simplement l'optique arrache tellement au centre qu'avec les 36mpx sans filtre ça saute encore plus aux yeux ... résultat les bords semble inférieurs, ce qui n'est pas le cas, c'est juste que le centre est supperlatif.

Effectivement j'ai toujours entendu les mêmes retours sur le 17-40, certains sont ravi, d'autres sont plus mitigés (au mieux), il y a clairement des différences selon les modèles, j'ai acheté le miens d'occaz en boutique après test et c'était (c'est toujours) un bon numéro, fiable et efficace.
En plus sur l'A7r c'est mon Canon le plus efficace en af, un vrai 4x4 il passe partout, quelle que soit la luminosité l'af fonctionne, même en essayant de le pieger il marche plus que bien et comme tu le dit dideos, toujours juste

Je part en Floride le mois prochain et il fera parti du voyage avec le 50 et le 90 leica (ou le 55 f1.8 Sony si je craque avant mon départ

)

detrez · Mars 23, 2014, 22:21:08

Bien... Et pour l'encombrement ? Aurais tu sous la main une photo du A7 avec le 17/40 (si tu n'en as pas, laisse...)
il me plait bien ce 17/40, je le mets en haut de ma liste, si je craque je me le prends neuf. merci en tout cas pour les infos.

dideos · Mars 23, 2014, 22:34:51

Yes, j'ai trouvé ça.
http://sonyalphalab.com/2014/02/the-creepy-house-sony-a7r-w-canon-17-40mm-f4-l-lens-killer-combo/

dideos · Mars 23, 2014, 22:52:44

Citation de: sofyg75 le Mars 23, 2014, 22:11:10
Le 17-40 avec l'A7r c'est du chaud/froid
Je trouvais au départ les bord moins bons que sur le 5D2 ... en fait non, simplement l'optique arrache tellement au centre qu'avec les 36mpx sans filtre ça saute encore plus aux yeux ... résultat les bords semble inférieurs, ce qui n'est pas le cas, c'est juste que le centre est supperlatif.

Effectivement j'ai toujours entendu les mêmes retours sur le 17-40, certains sont ravi, d'autres sont plus mitigés (au mieux), il y a clairement des différences selon les modèles, j'ai acheté le miens d'occaz en boutique après test et c'était (c'est toujours) un bon numéro, fiable et efficace.
En plus sur l'A7r c'est mon Canon le plus efficace en af, un vrai 4x4 il passe partout, quelle que soit la luminosité l'af fonctionne, même en essayant de le pieger il marche plus que bien et comme tu le dit dideos, toujours juste
Je part en Floride le mois prochain et il fera parti du voyage avec le 50 et le 90 leica (ou le 55 f1.8 Sony si je craque avant mon départ )

Pareil
l'AF, vu l'age du mien je ne m'attendais pas a ce qu'il marche. Ca a été la bonne surprise.
A noter aussi que ça vignette pas mal a F/4... mais que c'est pas genant avec l'A7R contrairement aux Canon, on peut remonter les coins sans voir de la crasse.
En résumé, pour moi:
- AF lent mais imperturbable
- Zoom en UGA : +++ avec l'AF (en focus manuel, deux bagues a bouger c'est trop

)
- Tester qu'il n'est pas décentré
- Assumer que les bords ne seront pas parfaits de toutes façons
- et que c'est un peu gros...

PS:
Moi aussi, je suis sur le 55/1.8. J'ai jusqu'a juillet pour decider ou l'acheter

C'est exactement la focale qui me manquait, avec le 5D2 je m'etais rabattu sur le 85 sigma apres avoir longtemps hésité, et du coup je regrette un peu.
Enfin bon, ca aurait pu etre pire j'hésitais avec le 50/1.2

polohc · Mars 23, 2014, 23:32:12

Citation de: dideos le Mars 23, 2014, 22:52:44

... je suis sur le 55/1.8. J'ai jusqu'a juillet pour decider ou l'acheter
C'est exactement la focale qui me manquait,...

J'ai le Zeiss 55mm sur A7R et je peux te dire que je n'ai jamais eu d'aussi bons résultats, c'est superlatif; piqué partout à toutes ouvertures jusqu'à F11 et excellent bokeh
De plus, cet objectif est TB construit et l'AF assez rapide

detrez · Mars 24, 2014, 09:15:41

"...et que c'est un peu gros.."
Pas qu'un peu ! Outch... mais peut être suis-je influencé par la petitesse du A7. Va falloir que j'aille voir ça de près en magasin parce que là, il me fait peur. pour loger ça dans un parka ça être sportif.

polohc , malgré la qualité du 55 Z, je suis sur un trio actuel que j'aimerais conserver, à savoir : Canon 85mm 1.8, Canon 40mm FTM et 28 MD Minolta que j'ai envie de remplacé par un 24 voire un 20mm. Bref...
pour l'instant , me tentent...
-Le Voigt 20mm pankake avec sa puce monture Canon EF (450€), mais c'est un fixe
-Le 17mm Minolta md (450€), mais c'est de l'ancien
-Le 17/40 Canon (550€), mais il est franchement éloigné de mes soucis de compacité
-Le Samyang 14mm, mais il demande un traitement fin en post prod
il y a aussi des Tokina. Je n'ai rien contre mais je ne les connais pas.
Finalement, je suis en train de m'éloigne du matériel ancien...

Mikado · Mars 24, 2014, 09:52:43

Citation de: detrez le Mars 24, 2014, 09:15:41
"...et que c'est un peu gros.."
Pas qu'un peu ! Outch... mais peut être suis-je influencé par la petitesse du A7. Va falloir que j'aille voir ça de près en magasin parce que là, il me fait peur. pour loger ça dans un parka ça être sportif.

polohc , malgré la qualité du 55 Z, je suis sur un trio actuel que j'aimerais conserver, à savoir : Canon 85mm 1.8, Canon 40mm FTM et 28 MD Minolta que j'ai envie de remplacé par un 24 voire un 20mm. Bref...
pour l'instant , me tentent...
-Le Voigt 20mm pankake avec sa puce monture Canon EF (450€), mais c'est un fixe
-Le 17mm Minolta md (450€), mais c'est de l'ancien
-Le 17/40 Canon (550€), mais il est franchement éloigné de mes soucis de compacité
-Le Samyang 14mm, mais il demande un traitement fin en post prod
il y a aussi des Tokina. Je n'ai rien contre mais je ne les connais pas.
Finalement, je suis en train de m'éloigne du matériel ancien...

Après essai du 17-40 j'ai redécouvert mon EF 20-35 3.5-4.5 que je n'avais plus utilisé depuis l'argentique. Si tu en trouves un en occasion ça mérite un essai, car c'est un objectif très bon marché ( 200 à 250€ d'occas.) et peu encombrant.

polohc · Mars 24, 2014, 10:01:56

Citation de: detrez le Mars 24, 2014, 09:15:41
...
polohc , malgré la qualité du 55 Z, je suis sur un trio actuel que j'aimerais conserver, à savoir : Canon 85mm 1.8, Canon 40mm FTM et 28 MD Minolta que j'ai envie de remplacé par un 24 voire un 20mm...

Oui, je comprend ta démarche,... je répondais à dideos qui envisage le Zeiss 55mm

sofyg75 · Mars 24, 2014, 10:45:10

polohc étant également intéressé par le 55 Sony Zeiss je m'interroge sur un point.
plus je vois passé des images (en taille originale téléchargeable) plus le bokeh (un point qui compte beaucoup pour moi) me semble "s'adoucir"
Les premières image impressionnaient par le piqué, mais me décevaient terriblement sur le bokeh, nerveux et rugueux ...
Sans doute les propriétaires de cette optique on "appris" à maitriser la bête (36mpx sans filtre et optique aux courbes mtf impressionnantes ça arrache

)

est ce que dans ton post traitement il te faut parfois jouer de la clarté négative pour l'adoucir ou la simple absence d'accentuation suffit elle (si c'est le cas c'est chouette vu que je n'accentue jamais ...

)
en gros te faut il prendre des dispositions particulières sur le traitement ?

PINSAGOU · Mars 24, 2014, 16:37:57

Citation de: sofyg75 le Mars 24, 2014, 10:45:10
polohc étant également intéressé par le 55 Sony Zeiss je m'interroge sur un point.
plus je vois passé des images (en taille originale téléchargeable) plus le bokeh (un point qui compte beaucoup pour moi) me semble "s'adoucir"
Les premières image impressionnaient par le piqué, mais me décevaient terriblement sur le bokeh, nerveux et rugueux ...
Sans doute les propriétaires de cette optique on "appris" à maitriser la bête (36mpx sans filtre et optique aux courbes mtf impressionnantes ça arrache )

est ce que dans ton post traitement il te faut parfois jouer de la clarté négative pour l'adoucir ou la simple absence d'accentuation suffit elle (si c'est le cas c'est chouette vu que je n'accentue jamais ... )
en gros te faut il prendre des dispositions particulières sur le traitement ?

+1 question tout a fait judicieuse, j'ai le même sentiment et la même hésitation, les premières images montraient un bokeh aimantant le regard.
d'autre part, je vois que detrez utilise un 10/18 que j'envisage a la place du 17-40 pour une question de poids, les retours sur le 10-18 m'intéresse beaucoup.
enfin, j'hésite toujours entre l'ais 24 f2 et le fd 24 f2, mais si vous connaissez mieux...

detrez · Mars 24, 2014, 16:57:30

Heuu... non pinsagou je n'ai pas de 10/18.

PINSAGOU · Mars 24, 2014, 17:07:37

zut, toujours aussi distrait, désolé...

11saje · Mars 24, 2014, 17:17:41

De 20 à 35 mm, le Canon FDn 20-35 f3.5 L est une bonne option (cf. http://verybiglobo.blogspot.fr/2014/01/sony-alpha-a7-ilce-7-and-sony-alpha-a7r_30.html).
J'ai la chance de le posséder et il fonctionne vraiment très bien avec l'a7. Aux environs de 300 à 350 euros sur la baie.
(voir aussi: http://www.dpreview.com/forums/thread/3634720?page=2
et
https://www.flickr.com/photos/97543230 [at] N02/sets/72157641922369015/ )

geraldb · Mars 24, 2014, 17:21:10

Citation de: detrez le Mars 24, 2014, 16:57:30
Heuu... non pinsagou je n'ai pas de 10/18.

J'ai le 10/18 avce A7r, bons résultats sans pratiquement de vignetage en FF
aux focales de 15 à 17, déjà pas mal...

polohc · Mars 24, 2014, 17:29:40

Citation de: sofyg75 le Mars 24, 2014, 10:45:10
... plus je vois passé des images (en taille originale téléchargeable) plus le bokeh (un point qui compte beaucoup pour moi) me semble "s'adoucir"
Les premières image impressionnaient par le piqué, mais me décevaient terriblement sur le bokeh, nerveux et rugueux ...
Sans doute les propriétaires de cette optique on "appris" à maitriser la bête (36mpx sans filtre et optique aux courbes mtf impressionnantes ça arrache )

est ce que dans ton post traitement il te faut parfois jouer de la clarté négative pour l'adoucir ou la simple absence d'accentuation suffit elle (si c'est le cas c'est chouette vu que je n'accentue jamais ... )
en gros te faut il prendre des dispositions particulières sur le traitement ?

Non, pas de traitement particulier pour avoir un magnifique bokeh.
Je n'accentue pas non plus avec mon 7R (ou seulement dans DxO, netteté passée de -0,50 à 0,00 pour des tirages A3+)
On a effectivement vu des bokeh pas top sur le net avec ce Zeiss 55mm, comme avec bien d'autres optiques d'ailleurs, mais à l'usage (je ne l'ai toutefois que depuis 1 semaine !) je n'obtiens que de beaux flous d'arrière plan

detrez · Mars 24, 2014, 18:06:39

J'ai craqué pour un Samyang 14mm. Finalement, les tests, les avis tant sur internet que perso m'ont décidé. Un très bon objectif, voir la def selon photozone, qui demandera un peu de travail. A moi de monter au creneau !
Merci à tous pour vos conseils ....

sofyg75 · Mars 24, 2014, 18:57:35

Citation de: detrez le Mars 24, 2014, 18:06:39
J'ai craqué pour un Samyang 14mm. Finalement, les tests, les avis tant sur internet que perso m'ont décidé. Un très bon objectif, voir la def selon photozone, qui demandera un peu de travail. A moi de monter au creneau !
Merci à tous pour vos conseils ....

pas tant que ça

Si tu a le bon profil de correction c'est un simple click et hop bye bye distorsion

je ne sais pas ce que tu utilise comme dématriceur ... LR / Dxo / C1 ... mais c'est très rapide à corriger
sous LR par exemple tu télécharge Adobe Lens Profile Downloader : http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5492
puis le profil de correction comme indiqué ici http://www.davidkinghamphotography.com/blog/2013/2/lens-profile-for-rokinon-samyang-14mm-2-8

sofyg75 · Mars 24, 2014, 18:59:17

Citation de: polohc le Mars 24, 2014, 17:29:40
Non, pas de traitement particulier pour avoir un magnifique bokeh.
Je n'accentue pas non plus avec mon 7R (ou seulement dans DxO, netteté passée de -0,50 à 0,00 pour des tirages A3+)
On a effectivement vu des bokeh pas top sur le net avec ce Zeiss 55mm, comme avec bien d'autres optiques d'ailleurs, mais à l'usage (je ne l'ai toutefois que depuis 1 semaine !) je n'obtiens que de beaux flous d'arrière plan

Merci pour l'info, excellente nouvelle (enfin pas pour la CB

)

polohc · Mars 24, 2014, 19:08:17

Citation de: sofyg75 le Mars 24, 2014, 18:59:17
Merci pour l'info, excellente nouvelle (enfin pas pour la CB )

Certes, mais si c'est ta focale, tu ne le regrettera pas. Je n'ai jamais autant été satisfait d'un couple APN/Objectif !

Pascal Méheut · Mars 24, 2014, 19:20:44

Citation de: 11saje le Mars 24, 2014, 17:17:41
De 20 à 35 mm, le Canon FDn 20-35 f3.5 L est une bonne option (cf. http://verybiglobo.blogspot.fr/2014/01/sony-alpha-a7-ilce-7-and-sony-alpha-a7r_30.html).
J'ai la chance de le posséder et il fonctionne vraiment très bien avec l'a7. )

Curieusement, je le trouve au contraire très peu convaincant sur l'A7, filant beaucoup sur les bords et très loin d'autres optiques qui passent bien. Notamment l'Olympus 21mm/3.5.

geraldb · Mars 24, 2014, 19:58:48

Attention, entre 24 et 14, la différence est grande,
et les applications moins fréquentes...

dideos · Mars 24, 2014, 22:05:41

Citation de: detrez le Mars 24, 2014, 18:06:39
J'ai craqué pour un Samyang 14mm. Finalement, les tests, les avis tant sur internet que perso m'ont décidé. Un très bon objectif, voir la def selon photozone, qui demandera un peu de travail. A moi de monter au creneau !

Je pense a l'equivalent Canon, au prix ou il est ils ne doivent plus en vendre beaucoup de leur cul de bouteille

http://homepage.univie.ac.at/peter.wienerroither/temp/SyCa14_b.jpg

detrez · Mars 24, 2014, 22:25:39

Citation de: sofyg75 le Mars 24, 2014, 18:57:35
pas tant que ça
Si tu a le bon profil de correction c'est un simple click et hop bye bye distorsion

je ne sais pas ce que tu utilise comme dématriceur ... LR / Dxo / C1 ... mais c'est très rapide à corriger
sous LR par exemple tu télécharge Adobe Lens Profile Downloader : http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5492
puis le profil de correction comme indiqué ici http://www.davidkinghamphotography.com/blog/2013/2/lens-profile-for-rokinon-samyang-14mm-2-8

J'en suis encore à Camera Raw et depuis que j'ai le A7 j'ai tendance à délaisser les RAW bien que je shoote toujours en RAW+Jpeg.

detrez · Mars 24, 2014, 22:28:25

...sinon je suis sur CS6.

sofyg75 · Mars 24, 2014, 22:59:17

Citation de: dideos le Mars 24, 2014, 22:05:41
Je pense a l'equivalent Canon, au prix ou il est ils ne doivent plus en vendre beaucoup de leur cul de bouteille
http://homepage.univie.ac.at/peter.wienerroither/temp/SyCa14_b.jpg

même combat avec le 14 Nikon ... pour un prix tout aussi délirant

Citation de: detrez le Mars 24, 2014, 22:25:39
J'en suis encore à Camera Raw et depuis que j'ai le A7 j'ai tendance à délaisser les RAW bien que je shoote toujours en RAW+Jpeg.

camera raw c'est adobe et c'est le même moteur que lightroom (en gros à part le workflow, tout ce qui concerne les corrections et le développement c'est identique, sur ces points là camera raw = Lightroom). Donc je ne connais pas bien CR mais normalement c'est la même manip avec les mêmes profils que ce que je t'ai indiqué. La corrections d'objectif avec l'application du profil marchera

detrez · Mars 24, 2014, 23:07:25

Citation de: dideos le Mars 24, 2014, 22:05:41
Je pense a l'equivalent Canon, au prix ou il est ils ne doivent plus en vendre beaucoup de leur cul de bouteille
http://homepage.univie.ac.at/peter.wienerroither/temp/SyCa14_b.jpg

la planche est cruelle !!!!!! hou là !

Polak · Avril 26, 2014, 13:38:51

Detrez si tu parles anglais va faire un tour sur Mflenses forum . Il y a plusieurs sujet sur les UWA pour le A7.
L'avantage c'est qu' il y a des essais et des tests du fait de contributeurs de tous les continents, une base plus importante que sur ce forum.
C'est mieux que des suppositions.
Le 14 Samyang , il faut le "cropper" pas seulement pour ne faire un 20 mais aussi pour éliminer les bords et les angles quasiment inexploitables avec un A7.
J'espère qu'on sera de plus en plus nombreux pour échanger sur nos essais . A ce stade en UWA les seuls essais concluant que j'ai vu , c'est avec le Canon 20 fd et le Zuiko 21. Des objets assez rares surtout le Zuiko.
Il faut être à l'affut. Chasseur d'objo.

esperado · Mai 01, 2014, 10:03:51

Citation de: Polak le Avril 26, 2014, 13:38:51
A ce stade en UWA les seuls essais concluant que j'ai vu , c'est avec le Canon 20 fd et le Zuiko 21. Des objets assez rares surtout le Zuiko.

Tests de mon (rarissime) Hexanon 21mm F/2.8:
http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=169

Pascal Méheut · Mai 01, 2014, 10:31:24

Citation de: Polak le Avril 26, 2014, 13:38:51
A ce stade en UWA les seuls essais concluant que j'ai vu , c'est avec le Canon 20 fd et le Zuiko 21. Des objets assez rares surtout le Zuiko.

Je confirme que le Zuiko 21mm/3.5 est très bien et notamment homogène à partir de 5.6. Il a été testé sur banc DxO par JMS qui confirme. De plus, il est très compact. Seul problème : sa cote reste élevée.

detrez · Mai 19, 2014, 23:08:19

Un peu en retard pour reprendre la conversation (voyage, voyage...). Finalement j'ai craqué pour un Samy 14 et comme tu le préconise Polak, je croppe un peu et c'est pas mal du tout sauf... sauf que je le trouve très encombrant dans mon sac. J'aurais bien accepté 3.5 si cela m'avait permis de me retrouver avec une lentille avant plus petite (jamais content, c'est terrible !).

Polak · Mai 19, 2014, 23:29:26

Tu as quelques exemples?

Astro2012 · Mai 20, 2014, 00:41:14

Moi j'attends le 16-35mm de Zeiss range quand même très attirante qui va de l'UGA ou GA donc impeccable...

Invictus · Mai 20, 2014, 20:07:53

J'espère qu'il ne va pas trop tarder d'ailleurs...

ubik2097 · Juin 17, 2014, 20:33:37

Pour ma part je pratique le Canon FD 20mm f/2.8 avec pas mal de bonheur. Un poil sensible au flare, certes, des AC (quasi tous les cailloux de l'époque en sont plus ou moins dotés), mais un piqué déjà très satisfaisant à 2.8 puis ça pique très fort par la suite. Bon contraste, belles couleurs, seul le flou est un peu brouillon mais un UGA... J'attends des nouvelles de Zeiss qui a promis des objectifs manuels en monture FE et qui excelle vraiment dans ce registre. Certains types utilisent les Distagon en monture Nikon avec un résultat impressionnant.

https://flic.kr/p/nVqoeD