dans les anciens (MD, FD) quel serait le meilleur UGA pour le A7 ?

[detrez]

'ai déja vu ce 24 f2 fd et aussi le 24/2.8 EF is usm. Je suis obligé de partir mais je continue ce soir.

[sofyg75]

sinon, pour la compacité ce que j'avais trouvé qui a une bonne réputation c'est le 24/2.0 FD. Je suis allé a Chelles a tout hasard, mais j'en n'ai pas trouvé. Ca doit valoir dans les 250 euros, apparemment c'est assez rare.
Pour le 17-40, il faut vraiment essayer avant d'acheter pour verifier s'il n'est pas décentré. Une fois qu'on a accepté le fait que les bords sont moyens, le reste est tres bon.

Il y a une autre option qui n'est pas idiote : le 24/2.8 EF is usm (mais c'est pas vraiment ancien )
Les FD, j'ai du mal avec le systeme de fixation et de couplage de l'Iris. A plusieurs reprises j'ai failli en mettre par terre.
En fait, il faut une bague par optique

oui si je n'avais la le LII je foncerais sur cette optique dont les retours sont tous très très positifs 

Comme toi je pense qu'avec les fd il faut une bague par optique autrement c'est galère (en plus avec les ssc c'est encore pire je trouve) ou alors il ne faut emmener qu'un seul fd par sortie 

[detrez]

Pour le 17-40, il faut vraiment essayer avant d'acheter pour verifier s'il n'est pas décentré. Une fois qu'on a accepté le fait que les bords sont moyens, le reste est tres bon.

Les FD, j'ai du mal avec le systeme de fixation et de couplage de l'Iris. A plusieurs reprises j'ai failli en mettre par terre.
En fait, il faut une bague par optique

zut, ce n'est pas très engageant concernant le 17/40 ! (décentrage, bords moyens) ça vaut quand même 600€.
Comment t'es tu rendu compte du décentrage ?
Pour les bagues FD, j'ai une bague par optique et de toute façon c'est la bague de diaph qui commande, la bascule on/off de présélection je ne m'en sert pas.

[dideos]

Disons que le mien est modérément décentré.
Je l'ai acheté il y a tres longtemps (pour le 300D quand il est sorti) et ça passait inaperçu a cause du format et parceque l'AF du 300D était lent, mais précis.
Le premier défaut que j'ai constaté, c'est avec le 350D quand l'AF est devenu beaucoup plus rapide, mais moins précis.
Le décentrage est devenu visible quand je suis passé au 5D2, dont l'AF était +/- incompatible avec le 17-40 (manque total de précision a l'infini en dessous de 20 mm): pour peu que la photo soit légérement floue, le manque d'uniformité G/D devenait fanchement genant en FF.
Avec le Sony et son AF moderne (entendez par la, pas le truc merdique des vieux machins a miroir ^^), ça se passe nettement mieux. C'est lent, mais c'est toujours au point.

Le truc  a retenir, c'est que chez Canon il y a pas mal de nanards qui circulent, le 17-40 et le 24-70 V1  etant en general bien représentés, et que c'est prudent de verifier avant d'acheter. Ceci dit, les dernieres generations récentes semblent bien meilleures

[sofyg75]

Le 17-40 avec l'A7r c'est du chaud/froid
Je trouvais au départ les bord moins bons que sur le 5D2 ... en fait non, simplement l'optique arrache tellement au centre qu'avec les 36mpx sans filtre ça saute encore plus aux yeux ... résultat les bords semble inférieurs, ce qui n'est pas le cas, c'est juste que le centre est supperlatif.

Effectivement j'ai toujours entendu les mêmes retours sur le 17-40, certains sont ravi, d'autres sont plus mitigés (au mieux), il y a clairement des différences selon les modèles, j'ai acheté le miens d'occaz en boutique après test et c'était (c'est toujours) un bon numéro, fiable et efficace.
En plus sur l'A7r c'est mon Canon le plus efficace en af, un vrai 4x4 il passe partout, quelle que soit la luminosité l'af fonctionne, même en essayant de le pieger il marche plus que bien et comme tu le dit dideos, toujours juste 
Je part en Floride le mois prochain et il fera parti du voyage avec le 50 et le 90 leica (ou le 55 f1.8 Sony si je craque avant mon départ  )

[detrez]

Bien...  Et pour l'encombrement ? Aurais tu sous la main une photo du A7 avec le 17/40 (si tu n'en as pas, laisse...)
il me plait bien ce 17/40, je le mets en haut de ma liste, si je craque je me le prends neuf. merci en tout cas pour les infos.

[dideos]

Yes, j'ai trouvé ça.
http://sonyalphalab.com/2014/02/the-creepy-house-sony-a7r-w-canon-17-40mm-f4-l-lens-killer-combo/

[dideos]

Le 17-40 avec l'A7r c'est du chaud/froid
Je trouvais au départ les bord moins bons que sur le 5D2 ... en fait non, simplement l'optique arrache tellement au centre qu'avec les 36mpx sans filtre ça saute encore plus aux yeux ... résultat les bords semble inférieurs, ce qui n'est pas le cas, c'est juste que le centre est supperlatif.

Effectivement j'ai toujours entendu les mêmes retours sur le 17-40, certains sont ravi, d'autres sont plus mitigés (au mieux), il y a clairement des différences selon les modèles, j'ai acheté le miens d'occaz en boutique après test et c'était (c'est toujours) un bon numéro, fiable et efficace.
En plus sur l'A7r c'est mon Canon le plus efficace en af, un vrai 4x4 il passe partout, quelle que soit la luminosité l'af fonctionne, même en essayant de le pieger il marche plus que bien et comme tu le dit dideos, toujours juste  
Je part en Floride le mois prochain et il fera parti du voyage avec le 50 et le 90 leica (ou le 55 f1.8 Sony si je craque avant mon départ   )

Pareil
l'AF, vu l'age du mien je ne m'attendais pas a ce qu'il marche. Ca a été la bonne surprise.
A noter aussi que ça vignette pas mal a F/4... mais que c'est pas genant avec l'A7R contrairement aux Canon, on peut remonter les coins sans voir de la crasse.
En résumé, pour moi:
- AF lent mais imperturbable
- Zoom en UGA : +++ avec l'AF (en focus manuel, deux bagues a bouger c'est trop )
- Tester qu'il n'est pas décentré
- Assumer que les bords ne seront pas parfaits de toutes façons
- et que c'est un peu gros...

PS:
Moi aussi, je suis sur le 55/1.8. J'ai jusqu'a juillet pour decider ou l'acheter
C'est exactement la focale qui me manquait, avec le 5D2 je m'etais rabattu sur le 85 sigma apres avoir longtemps hésité, et du coup je regrette un peu.
Enfin bon, ca aurait pu etre pire j'hésitais avec le 50/1.2

[polohc]

... je suis sur le 55/1.8. J'ai jusqu'a juillet pour decider ou l'acheter
C'est exactement la focale qui me manquait,...

J'ai le Zeiss 55mm sur A7R et je peux te dire que je n'ai jamais eu d'aussi bons résultats, c'est superlatif; piqué partout à toutes ouvertures jusqu'à F11 et excellent bokeh
De plus, cet objectif est TB construit et l'AF assez rapide

[detrez]

"...et que c'est un peu gros.."
Pas qu'un peu ! Outch... mais peut être suis-je influencé par la petitesse du A7. Va falloir que j'aille voir ça de près en magasin parce que là, il me fait peur. pour loger ça dans un parka ça être sportif.

polohc , malgré la qualité du 55 Z, je suis sur un trio actuel que j'aimerais conserver, à savoir : Canon 85mm 1.8, Canon 40mm FTM et 28 MD Minolta que j'ai envie de remplacé par un 24 voire un 20mm. Bref...
pour l'instant , me tentent...
-Le  Voigt 20mm pankake avec sa puce monture Canon EF (450€), mais c'est un fixe
-Le 17mm Minolta md (450€), mais c'est de l'ancien
-Le 17/40 Canon (550€), mais il est franchement éloigné de mes soucis de compacité
-Le Samyang 14mm, mais il demande un traitement fin en post prod
il y a aussi des Tokina. Je n'ai rien contre mais je ne les connais pas.
Finalement, je suis en train de m'éloigne du matériel ancien...

[Mikado]

"...et que c'est un peu gros.."
Pas qu'un peu ! Outch... mais peut être suis-je influencé par la petitesse du A7. Va falloir que j'aille voir ça de près en magasin parce que là, il me fait peur. pour loger ça dans un parka ça être sportif.

polohc , malgré la qualité du 55 Z, je suis sur un trio actuel que j'aimerais conserver, à savoir : Canon 85mm 1.8, Canon 40mm FTM et 28 MD Minolta que j'ai envie de remplacé par un 24 voire un 20mm. Bref...
pour l'instant , me tentent...
-Le  Voigt 20mm pankake avec sa puce monture Canon EF (450€), mais c'est un fixe
-Le 17mm Minolta md (450€), mais c'est de l'ancien
-Le 17/40 Canon (550€), mais il est franchement éloigné de mes soucis de compacité
-Le Samyang 14mm, mais il demande un traitement fin en post prod
il y a aussi des Tokina. Je n'ai rien contre mais je ne les connais pas.
Finalement, je suis en train de m'éloigne du matériel ancien...

Après essai du 17-40 j'ai redécouvert mon EF 20-35 3.5-4.5 que je n'avais plus utilisé depuis l'argentique. Si tu en trouves un en occasion ça mérite un essai, car c'est un objectif très bon marché ( 200 à 250€ d'occas.) et peu encombrant.

[polohc]

...
polohc , malgré la qualité du 55 Z, je suis sur un trio actuel que j'aimerais conserver, à savoir : Canon 85mm 1.8, Canon 40mm FTM et 28 MD Minolta que j'ai envie de remplacé par un 24 voire un 20mm...

Oui, je comprend ta démarche,... je répondais à dideos qui envisage le Zeiss 55mm

[sofyg75]

polohc étant également intéressé par le 55 Sony Zeiss je m'interroge sur un point.
plus je vois passé des images (en taille originale téléchargeable) plus le bokeh (un point qui compte beaucoup pour moi) me semble "s'adoucir"
Les premières image impressionnaient par le piqué, mais me décevaient terriblement sur le bokeh, nerveux et rugueux ...
Sans doute les propriétaires de cette optique on "appris" à maitriser la bête (36mpx sans filtre et optique aux courbes mtf impressionnantes ça arrache  )

est ce que dans ton post traitement il te faut parfois jouer de la clarté négative pour l'adoucir ou la simple absence d'accentuation suffit elle (si c'est le cas c'est chouette vu que je n'accentue jamais ...  )
en gros te faut il prendre des dispositions particulières sur le traitement ?

[PINSAGOU]

polohc étant également intéressé par le 55 Sony Zeiss je m'interroge sur un point.
plus je vois passé des images (en taille originale téléchargeable) plus le bokeh (un point qui compte beaucoup pour moi) me semble "s'adoucir"
Les premières image impressionnaient par le piqué, mais me décevaient terriblement sur le bokeh, nerveux et rugueux ...
Sans doute les propriétaires de cette optique on "appris" à maitriser la bête (36mpx sans filtre et optique aux courbes mtf impressionnantes ça arrache  )

est ce que dans ton post traitement il te faut parfois jouer de la clarté négative pour l'adoucir ou la simple absence d'accentuation suffit elle (si c'est le cas c'est chouette vu que je n'accentue jamais ...  )
en gros te faut il prendre des dispositions particulières sur le traitement ?

+1 question tout a fait judicieuse, j'ai le même sentiment et la même hésitation, les premières images montraient un bokeh aimantant le regard.
d'autre part, je vois que detrez utilise un 10/18 que j'envisage a la place du 17-40 pour une question de poids, les retours sur le 10-18 m'intéresse beaucoup.
enfin, j'hésite toujours entre l'ais 24 f2 et le fd 24 f2, mais si vous connaissez mieux...

[detrez]

Heuu... non pinsagou je n'ai pas de 10/18.

[PINSAGOU]

zut, toujours aussi distrait, désolé...

[11saje]

De 20 à 35 mm, le Canon FDn 20-35 f3.5 L est une bonne option (cf. http://verybiglobo.blogspot.fr/2014/01/sony-alpha-a7-ilce-7-and-sony-alpha-a7r_30.html).
J'ai la chance de le posséder et il fonctionne vraiment très bien avec l'a7. Aux environs de 300 à 350 euros sur la baie.
(voir aussi: http://www.dpreview.com/forums/thread/3634720?page=2  
et
https://www.flickr.com/photos/97543230 [at] N02/sets/72157641922369015/ )

[geraldb]

Heuu... non pinsagou je n'ai pas de 10/18.

J'ai le 10/18 avce A7r, bons résultats sans pratiquement de vignetage en FF
aux focales de 15 à 17, déjà pas mal...

[polohc]

... plus je vois passé des images (en taille originale téléchargeable) plus le bokeh (un point qui compte beaucoup pour moi) me semble "s'adoucir"
Les premières image impressionnaient par le piqué, mais me décevaient terriblement sur le bokeh, nerveux et rugueux ...
Sans doute les propriétaires de cette optique on "appris" à maitriser la bête (36mpx sans filtre et optique aux courbes mtf impressionnantes ça arrache  )

est ce que dans ton post traitement il te faut parfois jouer de la clarté négative pour l'adoucir ou la simple absence d'accentuation suffit elle (si c'est le cas c'est chouette vu que je n'accentue jamais ...  )
en gros te faut il prendre des dispositions particulières sur le traitement ?

Non, pas de traitement particulier pour avoir un magnifique bokeh.
Je n'accentue pas non plus avec mon 7R (ou seulement dans DxO, netteté passée de -0,50 à 0,00 pour des tirages A3+)
On a effectivement vu des bokeh pas top sur le net avec ce Zeiss 55mm, comme avec bien d'autres optiques d'ailleurs, mais à l'usage (je ne l'ai toutefois que depuis 1 semaine !) je n'obtiens que de beaux flous d'arrière plan

[detrez]

J'ai craqué pour un Samyang 14mm. Finalement, les tests, les avis tant sur internet que perso m'ont décidé. Un très bon objectif, voir la def selon photozone, qui demandera un peu de travail. A moi de monter au creneau !
Merci à tous pour vos conseils ....

[sofyg75]

J'ai craqué pour un Samyang 14mm. Finalement, les tests, les avis tant sur internet que perso m'ont décidé. Un très bon objectif, voir la def selon photozone, qui demandera un peu de travail. A moi de monter au creneau !
Merci à tous pour vos conseils ....

pas tant que ça 
Si tu a le bon profil de correction c'est un simple click et hop bye bye distorsion 

je ne sais pas ce que tu utilise comme dématriceur ...  LR / Dxo / C1 ... mais c'est très rapide à corriger
sous LR par exemple tu télécharge Adobe Lens Profile Downloader : http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5492
puis le profil de correction comme indiqué ici http://www.davidkinghamphotography.com/blog/2013/2/lens-profile-for-rokinon-samyang-14mm-2-8

[sofyg75]

Non, pas de traitement particulier pour avoir un magnifique bokeh.
Je n'accentue pas non plus avec mon 7R (ou seulement dans DxO, netteté passée de -0,50 à 0,00 pour des tirages A3+)
On a effectivement vu des bokeh pas top sur le net avec ce Zeiss 55mm, comme avec bien d'autres optiques d'ailleurs, mais à l'usage (je ne l'ai toutefois que depuis 1 semaine !) je n'obtiens que de beaux flous d'arrière plan

Merci pour l'info, excellente nouvelle (enfin pas pour la CB  )

[polohc]

Merci pour l'info, excellente nouvelle (enfin pas pour la CB  )

Certes, mais si c'est ta focale, tu ne le regrettera pas. Je n'ai jamais autant été satisfait d'un couple APN/Objectif !

[Pascal Méheut]

De 20 à 35 mm, le Canon FDn 20-35 f3.5 L est une bonne option (cf. http://verybiglobo.blogspot.fr/2014/01/sony-alpha-a7-ilce-7-and-sony-alpha-a7r_30.html).
J'ai la chance de le posséder et il fonctionne vraiment très bien avec l'a7. )

Curieusement, je le trouve au contraire très peu convaincant sur l'A7, filant beaucoup sur les bords et très loin d'autres optiques qui passent bien. Notamment l'Olympus 21mm/3.5.

[geraldb]

Attention, entre 24 et 14, la différence est grande,
et les applications moins fréquentes...