Défauts et avantages de DXO

[sarastro-jr]

Si, c'est parfaitement utilisable :

En cliquant dans DxO sur "Propriété de l'imprimante", ça ouvre la boîte de dialogue... des propriétés de l'imprimante.

Oui effectivement ça donne un "unknow" plus les dimensions, pas très élégant mais ... ça a l'air de marcher

[parkmar]

Si, c'est parfaitement utilisable :
En cliquant dans DxO sur "Propriété de l'imprimante", ça ouvre la boîte de dialogue... des propriétés de l'imprimante.
Dans cette boîte de dialogue, on peut choisir n'importe quel format accepté par l'imprimante. Une fois le format choisi et la boîte de dialogue fermée, il s'affiche dans DxO directement dans "Taille du papier". Ce n'est pas forcément la même appellation (par ex. "OtherMetricA3Plus (329.0 x 483.0 mm)") que dans les propriétés de l'imprimante (ex; "A3+ 329.0 x 483 mm"), mais c'est bien la bonne taille et ça marche sans aucun problème ! En tout cas chez moi...
Si le format disparaît de la liste "Taille du papier" (par exemple si on a changé d'imprimante entre temps), il suffit de refaire la manip.

Donc: unkown 329 x483mm c'est bon! (pour du A3+ bien sûr).

[gerarto]

Donc: unkown 329 x483mm c'est bon! (pour du A3+ bien sûr).

Oui, c'est la taille qui compte. L'appellation n'est que secondaire. C'est probablement un problème de "traduction" entre DxO, Windows et le pilote de l'imprimante.

[pacalb]

Tout le monde connaît bien les points forts de DxO Optics Pro (bruit, corrections optiques, automatismes, export multiple, etc.). Sans vouloir jouer les rabat-joie, voici quelques points plus négatifs en ce qui me concerne :

- Le système Compensation de l'exposition/Smart Lighting marche très bien en mode automatique, mais dès qu'on veut reprendre la main, c'est assez obscur et confus, on ne sait jamais vraiment qui fait quoi, et je pense qu'il faudrait simplifier l'ensemble.
- La récupération des HL est moins bonne que Lr.
- La tonalité sélective est moins sélective et moins performante que Lr.
- Vibrance et Microcontraste n'ont ni la puissance, ni l'efficacité de leurs homologues dans Lr.
- Il n'y a pas assez de différence de comportement entre Saturation et Vibrance, parfois on se demande qui est capable de quoi.
- La sélectivité et l'efficacité de l'outil TSL très inférieure à celui de Lr.
- Le menu Impression de la version mac est indigent par rapport à celui de la version PC, qui a son propre module.
- La version mac ne permet pas de mémoriser les éditeurs externes en mode Export vers application.

Enfin, DOP est problématique quand il s'agit de faire face à un afflux constant de nouvelles images, parce qu'il n'y a pas de gestionnaire. De nombreux utilisateurs demandent une intégration plus poussée avec Lr mais, de ce point de vue, je crois savoir que le message a bien été reçu, notamment lors du dernier salon de la photo.

Bonjour,
pour ma part, je suis passé de DXO 6 à 8 il y a un an suite à l'achat d'un D7100.
Aujourd'hui, je me demande (surement comme beaucoup d'utilisateurs) : doit on rester sur DXO, passer à LR, ou bien mixer les 2 si c'est la meilleur solution ?
Merci de vos avis avertis.

[fabco]

cela dépend de ton utilisation.
Je possède les 2 j'utilise dop à 95% depuis la version 6.
Sinon il est possible d'utiliser les 2.

[pacalb]

A la lecture de différents post, comme celui de THG, je me demande si l'utilisation des 2 ne serait pas une bonne chose.
Après il faut se refaire la main avec le nouveau.

[fabco]

Dans lr, je ne me sers que des fonctions développement quand dop a du mal à me développer ma photo ou que j'ai besoin de développer une zone bien précise.
Pour l'instant je n'utilise pas les fonctions du cataloguage

[EboO]

Le meilleur des deux mondes ce serait d'utiliser le catalogage de lightroom, les automatismes de Dxo et les retouches locales de lightroom mais apparemment faire cohabiter les deux est un poil sport.

[pacalb]

Le meilleur des deux mondes ce serait d'utiliser le catalogage de lightroom, les automatismes de Dxo et les retouches locales de lightroom mais apparemment faire cohabiter les deux est un poil sport.

C'est comme cela que j'imaginai le mixte.
C'est difficile la cohabitation ?

[fabco]

soit tu commences par dop en raw  puis exportation lr (tiff ou dng) pour catalogage pour terminer si nécessaire par retouche partielle en tiff.

soit tu commences par lr (raw) catalogage puis exportation en tiff vers dop et revenir dans lr

[EboO]

Obligé de rompre le flux raw, c'est dommage que les corrections d'un logiciel ne soient pas visibles dans un autre.

[pacalb]

soit tu commences par dop en raw  puis exportation lr (tiff ou dng) pour catalogage pour terminer si nécessaire par retouche partielle en tiff.

soit tu commences par lr (raw) catalogage puis exportation en tiff vers dop et revenir dans lr

Le fait de ne plus étre en raw, que ce soit dans dxo ou lr, ne pose pas de probléme.
Si l'on prend dxo, il pert de nombreuses possibilités si l'on n'est plus en raw.
Pour lr ça doit être pareil ?

[Pieloe]

Le fait de ne plus étre en raw, que ce soit dans dxo ou lr, ne pose pas de probléme.
Si l'on prend dxo, il pert de nombreuses possibilités si l'on n'est plus en raw.

J'ai eu l'occasion de "reprendre" des JPEG dans DxO, je ne reconnais plus du tout le soft.
Il devient lourd à manipuler pour pratiquement aucun résultat.
Mébon, postraiter du JPEG ..!?

[pacalb]

J'ai eu l'occasion de "reprendre" des JPEG dans DxO, je ne reconnais plus du tout le soft.
Il devient lourd à manipuler pour pratiquement aucun résultat.
Mébon, postraiter du JPEG ..!?

Donc le mieux, c'est de rester sur un seul logiciel. Après il faut choisir entre dxo et lr.

[kochka]

Hélas, il me semble bien que oui.

[sarastro-jr]

Pour l'instant, la réponse n'est pas simple.
En plus je possède un boitier (M8) ,que je souhaite garder, non reconnu dans Dxo
Voici donc mon organisation.

LR reste la base du flux et l'outil unique pour le M8.

Pour le reste je catalogue aussi dans LR mais pour les raws qui méritent un peu plus d'attention je les traite dans Dxo, à la fin du traitement je fais tout simplement un export dans le même répertoire. (ceci évite les "aller/retour" avec LR)
Attention ces exports peuvent être assez long soyez calme.

Ensuite dans LR il suffit d'un clic droit et "synchroniser" sur le catalogue pour les retrouver dans celui ci.

Pour imprimer j'utilise LR que j'ai bien main

[EboO]

Je teste Dxo pour voir ce que j'arrive à en tirer et je trouve le rendu de couleurs plus agréable que celui de Lr.
A l'avenir je pense utiliser Lr pour le catalogage et Dxo pour le dématricage, retour en Tiff dans Lr pour les retouches locales au besoin.

Sur les avantages et inconvénients je n'ai pas encore assez de recul, dans l'immédiat ce qui me gêne le plus dans Dxo c'est pour le réglage du point noir. Je ne comprends pas trop comment procéder, Lr est beaucoup plus évident à mon sens. Et je suppose qu'il déduit le point blanc. Vous pourriez m'éclairer là-dessus svp ?

[gerarto]

Je teste Dxo pour voir ce que j'arrive à en tirer et je trouve le rendu de couleurs plus agréable que celui de Lr.
A l'avenir je pense utiliser Lr pour le catalogage et Dxo pour le dématricage, retour en Tiff dans Lr pour les retouches locales au besoin.

Sur les avantages et inconvénients je n'ai pas encore assez de recul, dans l'immédiat ce qui me gêne le plus dans Dxo c'est pour le réglage du point noir. Je ne comprends pas trop comment procéder, Lr est beaucoup plus évident à mon sens. Et je suppose qu'il déduit le point blanc. Vous pourriez m'éclairer là-dessus svp ?

En fait, DxO règle lui même en auto ces paramètres. Après il est toujours possible d'affiner les réglages auto, mais dans bien des cas, c'est bon directement !

Dans les versions précédentes de DxO (jusqu'à la V7) on avait accès au réglage direct du point noir/blanc.
D'ailleurs on peut encore y accéder - et les modifier - dans la palette DxO Smart Lighting en cliquant sur le mode DxO Optics Pro 7 qui déroule des options supplémentaires. Au passage, cela permet de constater que DxO calculait déjà en auto ces valeurs.
Bon, ça peut rendre service dans de rares cas, mais les nouveaux réglages auto font généralement mieux et bien plus vite : je pense qu'il n'y a plus beaucoup d'utilisateurs expérimentés de DxO qui passent par ces réglages...

Une autre alternative est de passer par la courbe des tons si on tient à entrer une valeur précise.

Mais le plus simple est de voir visuellement l'effet des corrections auto "basiques" (qui sont d'ailleurs loin d'être basiques) et d'ajuster le cas échéant la meilleure combinaison [ Compensation  de l'expo / Smart Lighting ] avec un réglage fin de la Tonalité sélective, en particulier "Hautes lumières" et "Noir" tout en vérifiant l'effet sur l'histogramme (et l'image, évidemment ! ).

[Pieloe]

J'ai le même souci de compréhension du point noir, pourtant clair ailleurs   :
- valeurs négatives, on obscurci très légèrement en tout début de course puis plus rien
- valeurs positives; Rien!  Si, parfois un éclaircissement total du plus mauvais effet   

Sinon, une image fadasse, reste fadasse. Certes, on a toujours dit que le RAW ne permettait pas de ressusciter une photo ...

[gerarto]

Heu... tes valeurs "positives/négatives" se rapportent à quoi ?

[EboO]

Je pense qu'il parle du curseur de tonalité sélective.
Sur une photo de test je trouve que le réglage du point noir et blanc dans Lr me donne un meilleur résultat que dans Dxo. Mais on parle d'une photo comme ça en passant, ça n'a guère de valeur.
Dans Dxo dès lors que c'est marqué auto dans les panneaux de droite c'est qu'ils ont été gérés automatiquement c'est ça ? Quel intérêt de cliquer sur la baguette magique (le terme n'est peut et ré pas adéquat).
En tout état de cause il faut bien avouer que Dxo automatise très bien les choses là où Lr nous fait plus jouer avec les curseurs. Difficile de choisir entre les deux (en fait si j'attendrais la prochaine promo de Dxo pour me lancer)

[Pieloe]

OUI, le 4eme curseur des tonalités sélectives.
A gauche, OK
A droite, KO

EboO, tu as visiblement tout compris pendant ta période d'essai de DOP.
En résumé, DOP est très fort pour proposer automatiquement une solution probante mais peine à sortir de cette voie (quand l'image de base n'est pas au top s'entend).

[gerarto]

Je pense qu'il parle du curseur de tonalité sélective.
Sur une photo de test je trouve que le réglage du point noir et blanc dans Lr me donne un meilleur résultat que dans Dxo. Mais on parle d'une photo comme ça en passant, ça n'a guère de valeur.
Dans Dxo dès lors que c'est marqué auto dans les panneaux de droite c'est qu'ils ont été gérés automatiquement c'est ça ? Quel intérêt de cliquer sur la baguette magique (le terme n'est peut et ré pas adéquat).
En tout état de cause il faut bien avouer que Dxo automatise très bien les choses là où Lr nous fait plus jouer avec les curseurs. Difficile de choisir entre les deux (en fait si j'attendrais la prochaine promo de Dxo pour me lancer)

Il y a un bon moment que j'ai laissé tomber le réglage point noir / point blanc avec DxO : depuis la version 8. Alors même  effectivement que ça a été longtemps un passage obligé pour les posts traitements des logiciels que j'ai pu utiliser historiquement.
Certes on peut toujours le faire directement avec la courbe des tons, mais ça n'a plus beaucoup d'intérêt vu la puissance d'analyse des corrections auto.

DxO fait en "semi" automatique des merveilles sur la plupart des photos. Je dis en "semi auto" car il est intéressant de faire le tour des cas auto possible en fonction du type de photo (combinaisons des réglages de correction d'expo et de lighting). Evidemment, il reste des cas particuliers qui nécessiteront une intervention plus manuelle.

Concernant la "baguette magique", elle est présente dans certains réglages, mais pas tous : là où ça se justifie en fonction des options possibles. Lorsqu'elle est présente, elle sert tout simplement à revenir au réglage auto lorsqu'on a joué avec les curseurs.

[EboO]

J'ai l'impression que les deux sont pour des usages différents.
Pour des photos sur lesquelles je suis satisfait et si je veux aller vite je passerais par DOP, mais si je veux des retouches plus précises je passerais par Lr. Je ne prétends détenir la vérité, je vais continuer mon essai et affiner selon mes besoins.

[gerarto]

OUI, le 4eme curseur des tonalités sélectives.
A gauche, OK
A droite, KO
...

Ben... c'est très logique que ça fonctionne comme ça !  

D'ailleurs on en voit bien la cause lorsqu'on examine l'histogramme.

Lorsqu'on tire le curseur des Noirs vers la gauche (négatif), on envoie vers la gauche de l'histogramme les valeurs les plus sombres, qui par conséquent disparaissent en laissant la place au noir : tout bascule progressivement et rapidement vers le R/V/B = 0. L'effet est donc très visible, et sauf cas particulier il ne faut pas abuser des valeurs négatives puisqu'on perd très rapidement de l'information.
Lorsqu'on tire ce même curseur des noirs vers la droite (positif), on déplace vers la droite ces valeurs sombres, qui deviennent donc des ombres, puis des tons moyens si on continue dans les valeurs positives. Donc ce sont les curseurs Ombres et Tons moyens qui vont avoir un effet réel sur les valeurs qui leur ont été transférées par l'action sur le curseur des Noirs.

On peut d'ailleurs constater que le comportement du curseur des Hautes lumières est pratiquement symétrique à celui des noirs, et exactement pour les mêmes raisons, à ceci près que l'envoi des HL vers la droite "tasse" les valeurs vers la droite en comprimant l'information, mais sans la faire perdre comme avec les noirs.