Recherche absolue de précision

[Verso92]

euh, oui, ... et alors

...

Peut être que les utilisateurs réguliers d'optiques comme Zeiss ont un avis sur la question.

En l'occurrence, oui, ils ont un avis sur la question !!!
(c'est le fait qu'il diffère du tien qui te dérange ?)

[Jean-Henri Lambert]

Si les grands artistes sont des incompris Verso est sur la bonne voie :-)

[PaulineM]

disons que je cherchais un avis pas une photo, c'est très gentil, mais en plus je crains que ce genre de photo ne vienne desservir ton propos (sans ironie aucune),

[Greenforce]

disons que je cherchais un avis pas une photo, c'est très gentil, mais en plus je crains que ce genre de photo ne vienne desservir ton propos (sans ironie aucune),

Tu peux développer cette assertion (sans ironie aucune)?

[Jean-Henri Lambert]

disons que je cherchais un avis pas une photo, c'est très gentil, mais en plus je crains que ce genre de photo ne vienne desservir ton propos (sans ironie aucune),

Verso illustrait juste le fait que, comme beaucoup ici, il fait régulièrement des images en MAP manuelle, rien de plus ;-)

[Verso92]

disons que je cherchais un avis pas une photo, c'est très gentil, mais en plus je crains que ce genre de photo ne vienne desservir ton propos (sans ironie aucune),

Je n'ai donc définitivement pas compris où tu voulais en venir... comme la plupart des photographes, j'imagine, je recherche le matériel qui va restituer la meilleure qualité possible à mes images (piqué, bokeh, transparence des images, etc).

D'où l'achat il y a quelques années du f/4.5 300ED Ai ou du f/2.8 180 Ais, ou encore du Zeiss f/2 35 ZF, avec lequel à été réalisée la photo de la Cadillac...
(et ce n'est pas moi qui ai fait allusion aux optiques Zeiss, il me semble ?)

[Fylt]

laquelle ?

J´ai arrêté la photo pendant un an pour réfléchir sur une pratique que je ne trouvais pas assez créative. À partir de là, j´ai revendu tout mon matériel de prestige pour repartir avec un autre de base. J´ai depuis recommencé à prendre goût ... j´avais bien failli complètement arrêter.

Alors non, le bon matériel ne nuit pas à la créativité. Par contre il peut être un leurre, donc à un moment un véritable frein à toute progression.

Alors maintenant Pierre, Paul et Jacques viendront dire que c´est parce que ci, que ça ... mais moi c´est mon expérience, en tout cas    

[Jean-Henri Lambert]

Pour explorer d'autre façons de faire on peut aussi bosser au 35 à l'hyperfocale en oubliant complètement la MAP façon old-school.

[Jean-Henri Lambert]

Par contre il peut être un leurre, donc à un moment un véritable frein à toute progression.

Très juste, on peut facilement se tromper de guerre et d'ennemie en tombant dans le piège de la course à l'armement.

[Verso92]

Je n'ai donc définitivement pas compris où tu voulais en venir... comme la plupart des photographes, j'imagine, je recherche le matériel qui va restituer la meilleure qualité possible à mes images (piqué, bokeh, transparence des images, etc).

D'où l'achat il y a quelques années du f/4.5 300ED Ai ou du f/2.8 180 Ais, ou encore du Zeiss f/2 35 ZF, avec lequel à été réalisée la photo de la Cadillac...
(et ce n'est pas moi qui ai fait allusion aux optiques Zeiss, il me semble ?)

Et j'irais même jusqu'à ajouter que mes critères vont même dépendre de ce que je veux obtenir... jusqu'à utiliser des APN "porte-clés", en toute connaissance de cause.

[Jean-Henri Lambert]

Certains portraitistes vont choisir le boitier pour une séance non pour des raisons technique mais en fonction du rapport qu'ils veulent établir avec leur sujet.

Une séance de portrait n'implique pas le même type de rapport au sujet et d'interaction avec un M, un DSLR ou un MF ...

Une palette d'outil a de nombreuses raison d'être.

[Verso92]

J´ai arrêté la photo pendant un an pour réfléchir sur une pratique que je ne trouvais pas assez créative.

C'est une chimère inatteignable... ta créativité, c'est celle que tu as en toi, et ta volonté de la faire sortir.
En ce qui me concerne, j'ai vite compris que je ne serai jamais le nouveau HCB ou le nouveau Depardon, et je me contente, modestement, d'essayer de retranscrire certaines de mes émotions. Des fois, j'y arrive. Des fois... et ça suffit bien à mes ambitions (comme je fais des photos pour moi, ça n'a pas plus de conséquences que ça, même si ça fait toujours plaisir quand des gens viennent me complimenter lors d'une expo).

[Negens]

Bon, très sincèrement, je ne vois pas en quoi la précision nuirait à la créativité.
C'est comme en musique, il y a une croyance systématique et typiquement franco-française qui dit que la technique nuit au talent.
C'est tellement FAUX! La technique n'a jamais nuit au talent.
La précision ne nuit pas à la créativité.

Ce qui peut nuir au talent ou à la créativité, c'est lorsque la technique, la précision deviennent le but plutôt qu'un moyen, un outil.

[Verso92]

Ce qui peut nuir au talent ou à la créativité, c'est lorsque la technique, la précision deviennent le but plutôt qu'un moyen, un outil.

Je suis 100% d'accord avec ça : un moyen, pas un but.

[Jean-Henri Lambert]

L'amateur a des pb de technique et d'inspiration
Le maitre n'a que des pb d'inspiration
Le génie n'a que des pb de technique, car il doit l'inventer ;-)

[Jean-Henri Lambert]

C'est tellement FAUX! La technique n'a jamais nuit au talent.
La précision ne nuit pas à la créativité.

Surprenant cet amalgame entre technique et précision.

Comme si la technique était au service de la précision.

C'est très réducteur.

[Fylt]

Je suis 100% d'accord avec ça : un moyen, pas un but.

Ça paraît tellement évident ... et pourtant  

[Jean-Henri Lambert]

Ça paraît tellement évident ... et pourtant  

Pas si évident que cela, la maitrise technique est elle vraiment un moyen de parvenir à un but ?

Je dirais que c'est plutôt une part d'un chemin et encore l'analogie a ses limites.

AMHA croire que moyens et objectifs sont deux entités distinctes que l'on peut séparer est un piège, les deux éléments sont pour moi intimement lié, se nourrissent mutuellement, s'entrechoquent, se lavent de leurs scories, ne font en fait qu'un tout.

Le but est de ne plus savoir quand commence l'un et où se fini l'autre.

Tout comme l'opposition entre passion et raison me semble artificiel, d'ailleurs.

Il faut essayer d'aller là où tous cela s'entremêle de manière indécidable ;-)

[Negens]

Surprenant cet amalgame entre technique et précision.

Comme si la technique était au service de la précision.

C'est très réducteur.

Pas d'amalgame; c'est un parallèle.
C'est surtout qu'en musique, notamment chez les guitaristes, on associe souvent, à tort, le gain technique à une amélioration de la précision. Et la remarque stupide qui est sous-entendue est "C'est trop précis, donc c'est froid et sans vie".

[Fylt]

Tout cela est très intéressant mais mon réveil sonne dans 6h 

Bonne nuit à tous et à demain 

[Jean-Henri Lambert]

Pas d'amalgame; c'est un parallèle.
C'est surtout qu'en musique, notamment chez les guitaristes, on associe souvent, à tort, le gain technique à une amélioration de la précision. Et la remarque stupide qui est sous-entendue est "C'est trop précis, donc c'est froid et sans vie".

Ou la les grateux et leurs fantasmes de précisions et de vitesse :-)

Cela fait souvent des mecs un rien virtuose chiants comme la pluie.

Pour la peune, je vais m'écouter un petit Baden Poweĺl

[Verso92]

Pas si évident que cela, la maitrise technique est elle vraiment un moyen de parvenir à un but ?

Je dirais que c'est plutôt une part d'un chemin et encore l'analogie a ses limites.

AMHA croire que moyens et objectifs sont deux entités distinctes que l'on peut séparer est un piège, les deux éléments sont pour moi intimement lié, se nourrissent mutuellement, s'entrechoquent, se lavent de leurs scories, ne font en fait qu'un tout.

Le but est de ne plus savoir quand commence l'un et où se fini l'autre.

Tout comme l'opposition entre passion et raison me semble artificiel, d'ailleurs.

Il faut essayer d'aller là où tous cela s'entremêle de manière indécidable ;-)

Tout est inclut dans tout, et inversement.
Bien sûr, les choses ne sont pas aussi simples que ça : Eric Dolphy n'était certainement pas le meilleur technicien (ses fausses notes qui font débat...), et pourtant, il a marqué de son sceau le jazz dans les années 50~60. Mébon...

Tout cela est très intéressant mais mon réveil sonne dans 6h  

Bonne nuit à tous et à demain  

Lâcheur !

;-)

Ou la les grateux et leurs fantasmes de précisions et de vitesse :-)

Cela fait souvent des mecs un rien virtuose chiants comme la pluie.

Pour la peune, je vais m'écouter un petit Baden Poweĺl

Un peu de respect pour Paco, qui vient de nous quitter...

http://www.youtube.com/watch?v=9cadbYIzhqQ

(et qu'on ne vienne pas me dire que la précision nuit à l'art...)

[Negens]

Et le mien à 4h30 (Gloups), je vous lâche aussi! Bonne nuit!

[Jean-Henri Lambert]

Je ne parlais pas d'une relativisation de l'importance de la technique au contraire, je disais juste que la capacité à produire des oeuvres intéressante est le fruit d'un tout ou il est impossible de faire vraiment la part des choses.

C'est même là que cela devient intéressant, si non ce n'est qu'un travail de faiseurs dégoulinant de maitrise gratuite et de sueurs bien visible :-)

[Jean-Henri Lambert]

. : Eric Dolphy n'était certainement pas le meilleur technicien (ses fausses notes qui font débat...),

Je ne tolérerais aucun débat sur Dolphy :-)

C'est grand, point barre :-)