Recherche absolue de précision

[Jean-Henri Lambert]

Un peu de respect pour Paco, qui vient de nous quitter...

J'y penserais vendredi soir prochain à Frisco ;-) [J'y serais vraiment :-) ]

PS : Pour les virtuoses grateux chiant, je ne pensais pas à feu Paco

[Verso92]

Je ne tolérerais aucun débat sur Dolphy :-)

C'est grand, point barre :-)

A tout hasard, je précise qu'on peut à la fois aimer Dolphy et faire des photos avec un Zeiss...  ;-)
(j'ai fait la MaP en AF sur "Carl Zeiss" avec mon f/2.8 60 micro AF-FD.. est-ce que ça compte ?)

[Verso92]

J'y penserais vendredi soir prochain à Frisco ;-) [J'y serais vraiment :-) ]

Nostalgie, nostalgie...  ;-)

[PaulineM]

Evidemment utiliser un bon matériel de précision n'empêche en rien la créativité et une photo originale peut être très précise, qui dirait le contraire ? 
Evidemment utiliser ce même matériel ne garantit en rien l'obtention de bonnes photos créatives et originales, la preuve ici les exemples le démontrent,
Mon interrogation portait sur l'AF qui risquait peut être d'inciter le photographe plutôt que le laisser libre. Bon mais je crois qu'on n'ira pas plus loin  Merci en tout cas à tous pour cet échange.

[Verso92]

Mon interrogation portait sur l'AF qui risquait peut être d'inciter le photographe plutôt que le laisser libre.

Personnellement, je ne le pense pas : l'AF n'est qu'un automatisme qui va faire la netteté là où on lui demande. J'irais même jusqu'à penser que libérer le photographe d'une contrainte technique lui permet d'autant plus facilement de se concentrer sur l'essentiel...
(sans compter qu'aujourd'hui, beaucoup d'appareils -les reflex en tout cas- ne permettent plus de faire une MaP suffisamment précise en manuel : les verres de visée ne sont plus faits pour ça...)

[rascal]

Penser que la mode photo actuelle (non pas celle des pros, je m'en tiens au sujet initial) des amateurs est à la précision, à la netteté absolue, est à mon  avis, une erreur...

Une preuve ?

... hum un indice, chez vous : instagram....

j'ajoute : Lomo

rebelote : les adaptations des vieilleries sur les compacts à objo interchangeable (Nex, Oly etc.)

pour l'AF, ce n'est quand même pas rare de voir conseiller le "map + décalage" pour éviter le pleine pastille ,l'AF n'est donc pas, en soi un limiteur de la créativité..

et puis, mesurer la créativité ? Est on moins créatif de nos jours qu'on l'était il y a 10-20-50 ans ?

Perso, c'est bien le numérique (et ses essais "gratuits") qui me permette de tenter des images que je n'aurais pas faite en argentique (vu le cout des tests).

[Nikojorj]

Personnellement, je ne le pense pas : l'AF n'est qu'un automatisme qui va faire la netteté là où on lui demande. J'irais même jusqu'à penser que libérer le photographe d'une contrainte technique lui permet d'autant plus facilement de se concentrer sur l'essentiel...

Pareil pour moi! Je préfère me libérer de la technique pour pouvoir me concentrer sur l'image.

[jjbm]

... et puis il y a ceux qui, comme moi, n'ont pas une bonne vue leur permettant de faire une bonne mise au point manuelle et pour qui l'af est une aide bienvenue, même si, bien sûr, une photo nette n'est pas automatiquement une bonne photo.
Pour rappel, déjà du temps de l'argentique et de la mise au point manuelle il y avait des lentilles additionnelles de flou... pour ceux qui trouvaient que, pour leurs photos, les objectifs étaient déjà trop précis. Il y a même des objectifs spéciaux à flou variable...
Chacun peut donc trouver son bonheur dans l'offre passée ou présente des fabricants 

[JMS]

Mon interrogation portait sur l'AF qui risquait peut être d'inciter le photographe plutôt que le laisser libre. Bon mais je crois qu'on n'ira pas plus loin  Merci en tout cas à tous pour cet échange.

Je crois que c'est un faux problème, sauf si tu te plains en fait de l'AF "mode A" où tu n'as aucun contrôle, surtout si l'appareil ne cherche que les "visages souriants":
- on peut débrayer l'AF et passer en mise au point manuelle si l'on veut
- on peut configurer l'AF sur une zone bien précise dès lors que l'on possède un appareil assez haut de gamme
- on peut mémoriser un point d'AF et décadrer ce qui revient à la même chose que faire le point manuellement et décadrer (avec des réserves aux grandes ouvertures, si le décadrage est large le décalage du point deviendra évident)
- on peut pré régler une distance moyenne en manuel et travailler en hyperfocale
- on peut s'apercevoir que l'AF continu est indispensable pour certaines séquences de photo de sport et d'action
Par contre, plus le système permet "la recherche absolue de précision", plus on pourra choisir son mode de mise au point selon le sujet et son inspiration...

[fred134]

pensez-vous qu'en s'affranchissant un peu des automatismes de nos appareils, on parvienne à un peu plus de créativité ? et notamment, dans le cas de l'AF, on affine un peu plus son style, en faisant la mise au point où l'on veut... Je parle d'AF, ça n'est qu'un exemple, mais c'est celui que j'ai choisi.

Ce n'est peut-être pas en rapport avec ce que tu veux dire, mais j'ai déjà vu des personnes être "étouffées" par un appareil complexe, alors qu'elles faisaient des photos intéressantes avec un appareil plus simple (au sens plus direct, sans automatismes). Je crois qu'elles n'arrivaient plus à "oublier" l'appareil, à en faire un complice. Il y avait d'autres raisons certainement (volume, type de visée).

Les automatismes sont sensés libérer le photographe d'une contrainte technique, mais ce n'est pas toujours transparent : ex avec l'AF one-shot il faut "pointer" son sujet, au lieu de cadrer tout de suite.

Mais je n'ai sans doute pas compris la question, car j'aurais cru que la réponse de Lambert sur les contraintes y répondait...

[Lyr]

Ce n'est peut-être pas en rapport avec ce que tu veux dire, mais j'ai déjà vu des personnes être "étouffées" par un appareil complexe, alors qu'elles faisaient des photos intéressantes avec un appareil plus simple (au sens plus direct, sans automatismes). Je crois qu'elles n'arrivaient plus à "oublier" l'appareil, à en faire un complice. Il y avait d'autres raisons certainement (volume, type de visée).

Les automatismes sont sensés libérer le photographe d'une contrainte technique, mais ce n'est pas toujours transparent : ex avec l'AF one-shot il faut "pointer" son sujet, au lieu de cadrer tout de suite.

Mais je n'ai sans doute pas compris la question, car j'aurais cru que la réponse de Lambert sur les contraintes y répondait...

En effet, le matos peut amener des "contraintes".

Quand on a un compact avec profondeur de champ infinie et mise au point auto sur tout et n'importe quoi, on cadre, et on est vraiment à fond là-dessus (du moins, si on fait attention à ça, certains ne poussent même pas jusque là).

Mais parfois l'appareil ne gère pas la mesure de lumière comme il faut.
Ou il fait la mise au point au mauvais endroit (non, je veux pas que tu prennes la voiture au premier plan comme référence, je veux surtout le panneau qui est derrière).

Donc on veut jouer de cela, en ayant une profondeur de champ plus courte de temps en temps. La zone de mise au point devient plus cruciale alors.
Et les automatismes ont leurs limites, donc on apprend au contraire à débrayer un peu (au lieu de laisser l'appareil choisir où mettre le point, on doit lui dire).

Donc quand on veut soigner une série de paramètre, on commence à ne plus laisser l'appareil réfléchir, on réfléchit plus souvent à cela à sa place.
Et cela peut distraire du reste.

C'est l'importance d'avoir tellement travaillé les cadrages que cela devient plus naturel, donc quand tu penseras à ton exposition, tu n'auras pas penser au cadrage, il sera là.
Puis à force de pratiquer les réglages, on n'y pense plus et on peut se concentrer sur le cadrage, sans allouer trop de neurones aux réglages.

"Oublier la technique" est un conseil souvent donné par les grands noms, mais ils ne veulent pas dire par là "faire n'importe quoi d'un point de vue technique" mais plutôt "arriver au point où la technique se fait oublier, au même titre que respirer ou savoir comment marcher, pour pouvoir se concentrer sur le reste".

Tes connaissances qui ont des soucis avec leur appareil plus complexe, si tout va bien, ça va passer et ça ira mieux ensuite.
Sinon, il n'y a pas de honte à revenir au compact, l'important étant la belle photo, pas le nom et les paramètres dans les EXIFs.

[luistappa]

...
Les automatismes sont sensés libérer le photographe d'une contrainte technique, mais ce n'est pas toujours transparent : ex avec l'AF one-shot il faut "pointer" son sujet, au lieu de cadrer tout de suite.
...

C'est vrai qu'avec les microprismes ou le stigmomètre ce n'est pas le cas
AHMA ça serait même plutôt l'inverse, en tous cas avec la couverture AF du D300, je cadre d'abord et ensuite je fais la MAP en déplaçant le collimateur.

Sinon, entre autres idées pour être dans le sujet, jouer sur les contrastes est pas mal utilisé dans la réalisation d'une photo. Dans ce cas la piqué à souvent besoin du flou pour être mis en valeur, l'inverse aussi.

Ce n'est pas nouveau que les photographes soient orientés vers le net, initiés depuis longtemps par les labos qui ne tiraient pas les photos flous par exemple.

[Lyr]

Et puis bon, cette mode absconse récente de tout vouloir net, absolument net, lancée par ces hurluberlus du comité F/64, c'est honteux, il faut revenir aux bonnes vieilles valeurs d'antan

[fred134]

...
"Oublier la technique" est un conseil souvent donné par les grands noms, mais ils ne veulent pas dire par là "faire n'importe quoi d'un point de vue technique" mais plutôt "arriver au point où la technique se fait oublier, au même titre que respirer ou savoir comment marcher, pour pouvoir se concentrer sur le reste".
...

Je suis d'accord avec tout ton message.
Je crois que la relation du photographe aux automatismes dépend aussi de chacun, certains ne sont pas à l'aise avec la technologie quand elle n'est pas assez discrète ou simple.
L'un des exemples auxquels je pensais est ancien. Une personne qui faisait des photos franchement intéressantes avec son folding (tout manuel, même pas de cellule), et qui n'a jamais retrouvé la même aisance avec un réflex. Certes, il n'y avait pas d'AF sur les réflex mais le stigmomètre imposait les mêmes contraintes de pointer/cadrer, comme le dit luistappa.
Bon, ce n'était probablement pas le souci de PaulineM...

[Julien-supertux]

Avec l'af, on peut choisir l'endroit où pointer. Pour ce qui est de la course à la netteté, je pense que tu exagère un peut le phénomène, même si les adepte du 100% écran font beaucoup de bruit (c'est les même qui s'appuient sur la dynamique de 14IL à 100iso pour dire que canon est bon pour la poubelle, bref, tout ramener à un ou deux paramètres) Ceux là sont effectivement plus intéressé par l'appareil que par la photo.

Mais en terme de précision, qui peut le plus peut le moins, ce sera plus facile de faire du flou avec un 1Dx ou un D4 que de suivre un match de rugby avec un Holga.

Reste que pour faire une map manuelle précise à l'endroit souhaité, il faut un viseur suffisamment précis et grand, ce qui est loin d'être le cas des reflex entrée de gamme, du coup, on a deux solutions, passer en live view et mode loupe (précis, mais fastidieux) ou faire confiance à l'af.

Mais c'est typiquement français d'opposer la précision et la technique (en amalgamant bien les deux) à l'artistique. Une amie m'avais déjà dit "les photographes que je connais s'en foutent de la technique" ce qui reviendrait à faire de la peinture sans connaître la différence entre une gouache et une aquarelle.

[Runway]

Depuis que je suis passé du balais à l'aspirateur, mon efficacité ménagère a progressé de manière hallucinante.  En revanche, l'expression de mon côté artistique s'est inversement réduite. Je ne danse plus ni ne chante accroché à mon micro virtuel comme avant. 

[laurentHarp]

Mon interrogation portait sur l'AF qui risquait peut être d'inciter le photographe plutôt que le laisser libre.

Ce que tu dis m'interpelle. Je vais essayer de passer en manuel pour voir si cela modifie ma façon de faire certains types de photo. Il faut aussi que je creuse l'utilisation de l'hyperfocale au demeurant. Je commence à avoir envie de faire de la photo de rue.

[Nikojorj]

Il faut aussi que je creuse l'utilisation de l'hyperfocale au demeurant.

L'hyperfocale, ce n'est jamais qu'une façon de se décharger du boulot de mise au point ; à mon sens un AF bien réglé ne sera pas plus compliqué et évitera de faire du flou.

[Verso92]

L'hyperfocale, ce n'est jamais qu'une façon de se décharger du boulot de mise au point ; à mon sens un AF bien réglé ne sera pas plus compliqué et évitera de faire du flou.

Encore faut-il comprendre ce qu'est l'hyperfocale...

[Nikojorj]

[Verso92]

Je ne disais pas ça pour toi, hein, Nikon...  ;-)

[nobil]

Avec l'af, on peut choisir l'endroit où pointer. Pour ce qui est de la course à la netteté, je pense que tu exagère un peut le phénomène, même si les adepte du 100% écran font beaucoup de bruit (c'est les même qui s'appuient sur la dynamique de 14IL à 100iso pour dire que canon est bon pour la poubelle, bref, tout ramener à un ou deux paramètres) Ceux là sont effectivement plus intéressé par l'appareil que par la photo.

Mais en terme de précision, qui peut le plus peut le moins, ce sera plus facile de faire du flou avec un 1Dx ou un D4 que de suivre un match de rugby avec un Holga.

Reste que pour faire une map manuelle précise à l'endroit souhaité, il faut un viseur suffisamment précis et grand, ce qui est loin d'être le cas des reflex entrée de gamme, du coup, on a deux solutions, passer en live view et mode loupe (précis, mais fastidieux) ou faire confiance à l'af.

Mais c'est typiquement français d'opposer la précision et la technique (en amalgamant bien les deux) à l'artistique. Une amie m'avais déjà dit "les photographes que je connais s'en foutent de la technique" ce qui reviendrait à faire de la peinture sans connaître la différence entre une gouache et une aquarelle.

Je suis adepte du crop 100%. Si j'avais un apn avec une définition beaucoup plus élevé, je pense que si j'en avais l'occasion je ferai même des tirages de détails, surtout si le rendu de certains détails est précis et net.

[nobil]

2 em crop 100.

[nobil]

3em.

[nobil]

Photo entière.