Le Sigma 50mm/1.4 Art meilleur que l'Otus Zeiss?

[airV]

mais le sigma il est déjà ou pas en A-mount ?

[Mistral75]

pfff!!! il me semblait qu'à l'époque elle était classée SR4......

Tu n'a pas tort :

"(SR4) High End Zeiss coming for A-mount in 2014?

Last year Zeiss announced a new series of High End Zeiss lenses capable of resolving all the resolution needed for 30+ Megapixel sensors (like the Nikon D800). The first lens they will launch is the Distagon 55mm f/1.4 for Nikon mount (release in late 2013). More info about that lens can be read at Zeiss Blog.

Now according to one source Zeiss will expand their lens offer in 2014. And there will be A-mount versions too! This will happen because Sony will launch 30+ Megapixel cameras soon. Both APS-C and FF cameras are planned to come with either the new 32 or the new 36 Megapixel sensor (not the same from the Nikon D800!)."

http://www.sonyalpharumors.com/sr4-high-end-zeiss-coming-for-a-mount-in-2014/ (20 août 2013)

Mais Andrea n'a pas tardé à rétro-pédaler.

"Zeiss launches the superb 55mm f/1.4 Otus Lens (it may comes for Sony A-mount too)

Sadly there is no A-mount version but this is just because there is no High resolution (30+MP) A-mount camera yet. A Sony 36MP camera could be announced in very early 2014 and therefore there is a big chance to see Zeiss launching an A-mount version too."

Andrea est clairement moins affirmatif que précédemment et ne fait plus état d'une information qui lui aurait été rapportée : "therefore there is a big chance".

http://www.sonyalpharumors.com/zeiss-launches-the-superb-55mm-f1-4-otus-lens-it-may-comes-for-sony-a-mount-too/ (7 octobre 2013)

"Debunking rumors: No Otus A-mount prototype is around yet

PDNonline wrote that they tested the A7/A7r with "the so-new-it's-still-a-prototype Zeiss Otus 55mm f/1.4 (via the LA-EA3 adapter)". If true this would mean they had an A-mount Otus Prototype in their hands! But guess what...this isn't true. They just confused the Metabones EOS adapter with the LA-EA3 adapter "

http://www.sonyalpharumors.com/debunking-rumors-no-otus-a-mount-prototype-is-around-yet/ (14 novembre 2013)

Le rétropédalage est également valable pour les autres Otus (85 mm f/1,4 notamment).

"(SR5) Zeiss says they will launch a Zeiss Otus 85mm f/1.4 in 2014!

As we have seen from the many tests so far the best lens you can use on your A7-A7r camera is the Zeiss Otus 55mm f/1.4 (with E-mount adapter). Well if you like to get the best possible lens you will be happy to learn that Zeiss quietly admitted on their Zeiss page that their next "next Otus lens will be available in 2014: Otus 1.4/85." Save the money guys! Found via MirrorlessRumors.

One more thing: They have no plan to make an A or E-mount version of the lens. It's manual focusing lens so it doesn't really matter anyway. Just use an adapter :)"

http://www.sonyalpharumors.com/sr5-zeiss-says-they-will-launch-a-zeiss-otus-85mm-f1-4-in-2014/ (12 décembre 2013)

"New Zeiss Otus 85mm and 35mm to come (with no A-mount option). Sigma 50mm ART available for preorder at Amazon US!

DxOmark tested the Sigma 50mm ART lens on a Canon camera and it performs almost as good as the Zeiss Otus! And this is a very good news for us because it's rumored that also the new 85mm and 35mm f/1.4 Zeiss Otus lenses will NOT(!) be available in A-mount (although E-mount owners will be able to use it via adapter). So let's go with the Sigmas!!! "

http://www.sonyalpharumors.com/new-zeiss-otus-85mm-and-35mm-to-come-with-no-a-mount-option-sigma-50mm-art-available-for-preorder-at-amazon-us/ (18 avril 2014)

[airV]

merci beaucoup pour cet historique Mistral 

même si ce ne sont pas de bonnes nouvelles, et un otus 50 sur un A7, très peu pour moi avec l'encombrement de la bête 

je vais essayer le sigma et si trouve une solution pour cette histoire de bouton, ça risque d'être le 50 pour le a99

[Mikado]

Roger Cicala (Lens rental) a réalisé une série de mesures comparatives entre plusieurs 50mm de 1 000$ à 11 000$ :

Leica 50mm f/0.95 Noctilux
Leica 50mm f/1.4 Summilux M ASPH
Leica 50mm f/2 Summicron M
Leica 50mm f/2 APO Summicron M ASPH
Zeiss 50mm f/1.5 Sonnar
Zeiss 50mm f/2 Planar
Voigtlander 50mm f/1.1 Nokton
Sigma 50mm f/1.4 Art
Zeiss 55mm f/1.4 Otus

http://www.lensrentals.com/blog/2014/06/comparing-rangefinder-and-slr-50mm-lenses-version-0-7#more-18865

Le Sigma 1.4 Art s'en sort plutôt bien.... 

[FredEspagne]

Je dirais même plus: l'Otus tousse! 

[Mikado]

Les autres aussi .... Ce doit être contagieux   

[FredEspagne]

Vendu 4 fois moins cher, le Sigma est devant l'Otus au niveau distorsion, à égalité pour la définition au centre à PO, moins bien sur les bords mais dès f2, c'est mieux partout. Donc, je maintiens ce que je disais un peu plus haut, il faut vraiment être idiot, même quand on a les moyens de payer 4 fois plus cher, pour avoir un objectif griffé Zeiss qui, en plus, est beaucoup plus encombrant et lourd. Bravo Sigma! 
Comme diarit une marque célèbre de supermarchés allemande: la qualité n'est pas chère.

[airV]

le sigma à l'air effectivement très bien, mieux que l'otus peut être, peut être pas, ce ne sont pas les seules courbes qui peuvent juger de cela. il faudrait regarder des photos prises dans les mêmes conditions. de toutes façon si sa sortie en ZA est abandonnée, le sigma risque d'équiper mon a99 une fois essayé (quand même !) et aussi cette histoire de bouton...

[airV]

Les autres aussi .... Ce doit être contagieux  

ce ne sont que des courbes, mais le cron AA  ne semble pas tousser, si ?

[Pascal Méheut]

ce ne sont que des courbes, mais le cron AA  ne semble pas tousser, si ?

Non, c'est le moins qu'on puisse dire mais il y a le prix. Et le 50mm/1.4 ASPH tient la route pour son age (10 ans). Ceci dit, à ce niveau de qualité, le rendu, l'adaptation à l'usage, l'encombrement me semble plus importants que des différences de courbes FTM à grande ouverture.

[airV]

Non, c'est le moins qu'on puisse dire mais il y a le prix. Et le 50mm/1.4 ASPH tient la route pour son age (10 ans). Ceci dit, à ce niveau de qualité, le rendu, l'adaptation à l'usage, l'encombrement me semble plus importants que des différences de courbes FTM à grande ouverture.

oui je suis entièrement de ton avis et le rendu des photos également

[Mikado]

ce ne sont que des courbes, mais le cron AA  ne semble pas tousser, si ?

C'est la différence de prix qui fait tousser   

[airV]

C'est la différence de prix qui fait tousser   

oui, mais comme déjà dit plusieurs fois dans plein de fils, plus la qualité augmente et plus la différence de coût est importante pour gagner un peu, c'est souvent le cas dans beaucoup de domaines : tel que celui de la hifi par exemple.

c'est présenter une qualité de moindre qui serait surtout embêtant pour le 50AA dans ce test, que les courbes obtenues soient meilleur au prix d'un surcoût non négligeable est dans l'ordre des choses, après il appartient à chacun selon ses priorités tant financières que photographiques de juger du bien fondé de ce surcoût.

[P!erre]

Vendu 4 fois moins cher, le Sigma est devant l'Otus au niveau distorsion, à égalité pour la définition au centre à PO, moins bien sur les bords mais dès f2, c'est mieux partout. Donc, je maintiens ce que je disais un peu plus haut, il faut vraiment être idiot, même quand on a les moyens de payer 4 fois plus cher, pour avoir un objectif griffé Zeiss qui, en plus, est beaucoup plus encombrant et lourd. Bravo Sigma! 
Comme diarit une marque célèbre de supermarchés allemande: la qualité n'est pas chère.

Ah. Un objectif, c'est la maîtrise de la distorsion et la définition au centre.

Je fais sans doute partie des idiots qui n'a achètent pas les objectifs les moins chers pour avoir autre chose que seulement la maîtrise de la distorsion (qui se corrige en post-production) et la définition au centre.

[Mikado]

Bon....
L'essentiel c'est que chacun trouve l'objectif qui lui convient. 

[JCCU]

Vendu 4 fois moins cher, le Sigma est devant l'Otus au niveau distorsion, à égalité pour la définition au centre à PO, moins bien sur les bords mais dès f2, c'est mieux partout. Donc, je maintiens ce que je disais un peu plus haut, il faut vraiment être idiot, même quand on a les moyens de payer 4 fois plus cher, pour avoir un objectif griffé Zeiss qui, en plus, est beaucoup plus encombrant et lourd. Bravo Sigma! 
Comme diarit une marque célèbre de supermarchés allemande: la qualité n'est pas chère.

Avec Pierre, je suis le deuxième idiot ! 

Le jour ou certains comprendront que les tests ne testent que les propriétés "de base" parce qu'il existe des normes pour cela mais ne testent pas par exemple le comportement sur des sources multiples (les flares, la grisaille, .....) déjà parce qu'il n'existe pas de norme pour cela....

Et dans certains types de photos (par exemple spectacles ou il y a plein de projecteurs partout), c'est justement l'environnement auquel on est confronté....

Bref, ce type de test , ce qu'il dit, c'est que si ce n'est pas excellent, ce n'est pas la peine d'aller plus loin. Mais à partir du moment ou c'est excellent pour ce test, ce n'est pas lui qui permet de choisir . Et ce n'est franchement pas avec ce type de test que je vais regretter mon 50/1.4 "griffé Zeiss" 

[P!erre]

Ah, merci, je me sens moins seul...

Plus les possibilités de mesures techniques de matériel existent, moins certains sont capables de se souvenir qu'il existe des valeurs non mesurables dans la vie...

[P!erre]

qui, en plus, est beaucoup plus encombrant et lourd.

FredEspagne, n'aimes-tu pas ce qui est bien construit, en métal, les belles réalisations mécanique soigneusement pensée et réalisée ? As-tu déjà manipulé un objectif à décentrement ou un Zeiss, as-tu regardé leurs sérigraphies aussi parfaites qu'utiles ? As-tu pensé à la durée d'utilisation supérieure de ces réalisations comparativement aux objectifs bon marché en polycarbonate moulé ?

[airV]

pierre et JCCU, j'ai quand même l'impression que le sigma dont il est question ici est bien fabriqué, et si les problème de contrôle sur la série art appartiennent au passé, peut-être vaut-il la peint qu'on lui jette un oeil, ce que je vais faire, bien que je sois assez adepte de zeiss et leica et qu'il faut plus que des courbes pour me convaincre.

par contre il n'est pas question ici d'une comparaison avec le ZA que j'ai essayé pour l'instant sans toutefois arriver à me décider, mais avec l'otus, qui malheureusement n'existe pas, et d'après l'historique de mistral ne risque pas d'arriver en za.

[FredEspagne]

FredEspagne, n'aimes-tu pas ce qui est bien construit, en métal, les belles réalisations mécanique soigneusement pensée et réalisée ? As-tu déjà manipulé un objectif à décentrement ou un Zeiss, as-tu regardé leurs sérigraphies aussi parfaites qu'utiles ? As-tu pensé à la durée d'utilisation supérieure de ces réalisations comparativement aux objectifs bon marché en polycarbonate moulé ?

J'ai eu par le passé ce genre d'objectif mais le design de l'Otus ne me plait absolument pas et son poids est rédhibitoire pour un objectif qui n'ouvre qu'à 1.4. Ça eut pu passer pour un Noctilux mais pour du 1.4, c'est niet (même en gagnant au loto!).

[JCCU]

pierre et JCCU, j'ai quand même l'impression que le sigma dont il est question ici est bien fabriqué, et si les problème de contrôle sur la série art appartiennent au passé, peut-être vaut-il la peint qu'on lui jette un oeil, ce que je vais faire, bien que je sois assez adepte de zeiss et leica et qu'il faut plus que des courbes pour me convaincre.

par contre il n'est pas question ici d'une comparaison avec le ZA que j'ai essayé pour l'instant sans toutefois arriver à me décider, mais avec l'otus, qui malheureusement n'existe pas, et d'après l'historique de mistral ne risque pas d'arriver en za.

Je n'ai pas dit que le Sigma est mal fabriqué (d'ailleurs en Sigma, j'ai le 300/2.8 et j'en suis très content) .

Ma critique était surtout le commentaire de FredEspagne qui considérait que au vu de ces tests, il fallait être "idiot pour s'acheter un objectif griffé Zeiss et 4 fois plus cher": le type de tests effectués ne permet pas de mettre en valeur ce qui est un des points forts des optiques allemandes à savoir le comportement aux lumières parasites (et il s'agit d'un problème de design; ce n'est pas parce qu'ensuite l'objectif n'est pas fabriqué en Allemagne mais au Japon -ou la main d'œuvre n'est pas spécialement bas cout- mais selon spécifications et contrôles Zeiss que cet objectif sera moins bon)

Et si le test ne couvre pas le ZA (qui lui n'est pas 4 fois plus cher), le commentaire reste valable puisque si on met les tests du ZA et du Sigma cote à cote, on peut aussi dire "pourquoi payer 20 à 30% plus cher pour du "Zeiss griffé"?   

[P!erre]

pierre et JCCU, j'ai quand même l'impression que le sigma dont il est question ici est bien fabriqué, et si les problème de contrôle sur la série art appartiennent au passé, peut-être vaut-il la peint qu'on lui jette un oeil, ce que je vais faire, bien que je sois assez adepte de zeiss et leica et qu'il faut plus que des courbes pour me convaincre.

par contre il n'est pas question ici d'une comparaison avec le ZA que j'ai essayé pour l'instant sans toutefois arriver à me décider, mais avec l'otus, qui malheureusement n'existe pas, et d'après l'historique de mistral ne risque pas d'arriver en za.

Je ne critique pas spécialement ce 50 Sigma qui a une excellente réputation. J'avais vu les habillages successifs des 50 de chez Nikon, le récent fait cheap. Cela étant, sa qualité optique à pleine ouverture a augmenté, mais il n'y a plus de bague de diaphragme et l'échelle de profondeur de champ est anecdotique. Les constructeurs ne fabriquent pas toujours ce que nous aurions besoin d'avoir.

Il faut reconnaître que la situation est identique avec l'ancien Sony 50 mm (le Minolta à peine mis à jour), l'aspect est peu engageant, sauf qu'en plus, le Sony est moyen à PO. Et son prix d'environ CHF 550.- est élevé compte tenu de ses caractéristiques. C'est dommage de le monter sur un boîtier bien pixelisé, comme un 24 Mp ou davantage (à moins de fermer à F4 ou plus, mais alors il y a d'autres optiques pour cela). Donc, Sigma et Zeiss répondent à une attente.

Je trouve malgré tout que la finition du Sigma n'est pas à la hauteur du prix (env. CHF 1'000.-). Sigma veut faire évoluer la valeur perçue de certaines de ces optiques, et c'est une idée qui se respecte. L'apparence est moins recherchée que celle du Sony Zeiss par exemple. Avec un Sony Zeiss, on a un outil en main. À mon avis, c'est un point important quand la gamme de prix atteint une telle valeur.

Optiquement, le Sony Zeiss est excellent (vignettage assez présent tout de même, 1.3 IL à PO ce qui peut entraîner une montée du bruit), on apprécie le bouton de verrouillage du point sur le fût. Par contre, le prix, env. CHF 1'600.- ouch ! Cela peut faire pencher en faveur du Sigma. Et le pare-soleil en plastique, alors qu'il est métallique pour les 85 et 135... Quelques erreurs, pénalisantes vu le prix.

[airV]

Je n'ai pas dit que le Sigma est mal fabriqué (d'ailleurs en Sigma, j'ai le 300/2.8 et j'en suis très content) .

Ma critique était surtout le commentaire de FredEspagne qui considérait que au vu de ces tests, il fallait être "idiot pour s'acheter un objectif griffé Zeiss et 4 fois plus cher": le type de tests effectués ne permet pas de mettre en valeur ce qui est un des points forts des optiques allemandes à savoir le comportement aux lumières parasites (et il s'agit d'un problème de design; ce n'est pas parce qu'ensuite l'objectif n'est pas fabriqué en Allemagne mais au Japon -ou la main d'œuvre n'est pas spécialement bas cout- mais selon spécifications et contrôles Zeiss que cet objectif sera moins bon)

Et si le test ne couvre pas le ZA (qui lui n'est pas 4 fois plus cher), le commentaire reste valable puisque si on met les tests du ZA et du Sigma cote à cote, on peut aussi dire "pourquoi payer 20 à 30% plus cher pour du "Zeiss griffé"?   

ok je te rejoins tout à fait sur l'importance du comportement c-a-d des photos par rapport aux tests. Je trouve aussi que le prix payé pour une optique aujourd'hui est plus pérenne que dans un boîtier hors c'est vrai que les discussions sur le coût focalisent beaucoup plus sur celui des optiques... très étrange, j'ai toujours choisi mes optiques avant mes boîtiers

[airV]

Je ne critique pas spécialement ce 50 Sigma qui a une excellente réputation. J'avais vu les habillages successifs des 50 de chez Nikon, le récent fait cheap. Cela étant, sa qualité optique à pleine ouverture a augmenté, mais il n'y a plus de bague de diaphragme et l'échelle de profondeur de champ est anecdotique. Les constructeurs ne fabriquent pas toujours ce que nous aurions besoin d'avoir.

Il faut reconnaître que la situation est identique avec l'ancien Sony 50 mm (le Minolta à peine mis à jour), l'aspect est peu engageant, sauf qu'en plus, le Sony est moyen à PO. Et son prix d'environ CHF 550.- est élevé compte tenu de ses caractéristiques. C'est dommage de le monter sur un boîtier bien pixelisé, comme un 24 Mp ou davantage (à moins de fermer à F4 ou plus, mais alors il y a d'autres optiques pour cela). Donc, Sigma et Zeiss répondent à une attente.

Je trouve malgré tout que la finition du Sigma n'est pas à la hauteur du prix (env. CHF 1'000.-). Sigma veut faire évoluer la valeur perçue de certaines de ces optiques, et c'est une idée qui se respecte. L'apparence est moins recherchée que celle du Sony Zeiss par exemple. Avec un Sony Zeiss, on a un outil en main. À mon avis, c'est un point important quand la gamme de prix atteint une telle valeur.

Optiquement, le Sony Zeiss est excellent (vignettage assez présent tout de même, 1.3 IL à PO ce qui peut entraîner une montée du bruit), on apprécie le bouton de verrouillage du point sur le fût. Par contre, le prix, env. CHF 1'600.- ouch ! Cela peut faire pencher en faveur du Sigma. Et le pare-soleil en plastique, alors qu'il est métallique pour les 85 et 135... Quelques erreurs, pénalisantes vu le prix.

je n'ai pas encore pris le sigma en main ni essayé, mais j'ai cru comprendre que la version ZA n'était pas encore sortie. J'avais lu de très bons avis quant à sa construction d'où mo commentaire, ces avis étant en général plus fiable que ceux sur la qualité du rendu.

par contre l'absence de ce bouton est en effet un gros handicap en ce qui me concerne, usant et abusant de son utilisation.

[Mistral75]

(...)
- en concert j'ai pris l'habitude de mémoriser la MAP avec le bouton sur le fut de l'optique (Zeiss 85), j'imagine que le sigma ne l'a pas, est-ce que quelqu'un sait si un bouton, ou une fonction du boîtier permettrait de faire cela avec le a99 et donc de se passer de celle présente sur l'optique ?

(...)
reste ce bouton de mémo de la map qui m'est plus qu'utile, au moins c'est un souci qui ne se pose pas avec l'otus

(...)
faut que je réfléchisse aussi à cette histoire de bouton qui mémorise la MAP

(...)
je vais essayer le sigma et si trouve une solution pour cette histoire de bouton, ça risque d'être le 50 pour le a99

(...)
le sigma risque d'équiper mon a99 une fois essayé (quand même !) et aussi cette histoire de bouton...

Tu peux assigner la fonction "AF lock" à n'importe lequel des boutons suivants sur ton Alpha 99 : AEL, AF/MF, ISO, Custom (celui sur l'avant à gauche) et Preview.