Remplacement D300 + question parc cailloux

[JLS92]

Peut être que l'appareil l'a fait pour toi

Non

Prise de vue en NEF au D810 sans polarisant
Conditions météo particulières : éclaircies franches dans un ciel de neige, atmosphère très pure de petite/moyenne altitude
D'où cette couleur intense du ciel

Pour notre ami à l'origine du fil : test du combo 70-200/4 avec TC14E3 à F8 (en principe la meilleure ouverture du combo) au 1/250 à main levée VR on

[FJA]

Merci pour l'image de test JLS, le 70 avec le TC me plait 
Alors pour la petite histoire de bleu, perso étant daltonien (et pas qu'un peut )rien à signaler de mon coté! (oui je sais, un daltonien qui fait de la photo, on aura tout vu!!)

Pour les optiques je suis dubitatif (en un seul mot): peut être que nikon va sortir une nouvelle version du 24-120 avant que je passe en FX (le problème du GA ne rentre pas en ligne de compte) mais dois je pour autant patienter pour une hypothétique MAJ. (a savoir que j'ai attendu un successeur au d300 pendant un moment....) si je part sur cette optique, j'ai un parc qui me plais maintenant et qui me permet de passer au FF plus tard.
Pour la revente du 18-140 j'ai du mal à me projeter (quand je vois ce qu'on me propose de mes cailloux et de mon boitier aujourd'hui). Du coup sur un passage FF, le 7xxx deviendrai un second boitier.

Bon choix  

t'es dur là   c'est effectivement pas simple...

[Fred_G]

Les questions que tu te poses à propos de tes nouveaux objectifs ne remettent pas en cause ton changement de boitier.
A la limite, elles sont même complètement indépendantes, puisque tes objectifs actuels restent pleinement compatibles avec le D7x00 que tu vas acheter. Mieux, ils vont être métamorphosés

En ce qui concerne l'éventuelle revente du 18-140, tu ne dois pas faire la comparaison avec ce que tu es en train de vivre avec le 17-55, qui était un objectif pro dans un marché qui a maintenant disparu!
Il y a peu de chances pour que le 18-140 décote autant.

Quant à ton daltonisme: nous sommes très nombreux dans le même cas, sur ce forum   

[FJA]

Oui le changement de boitier n'est pas remis en cause, par contre comme mon banquier à des oursins dans les poches, j'essaye de penser à long terme. si je passe au FX un jour mes cailloux ne seront pas à changer.
Reste à ce que Nikon nous sorte un D400 de folie pour concurrencer les dernier née des rouges et la valeur du 17-55 devrait remonter.

pour les dalmatiens un petit lien:

http://www.xrite.com/online-color-test-challenge

edit : je ne sais pas si j'ai le droit de mettre ce lien sur le forum, j'avoue que je n'ai pas bien lu les condition d'utilisation.

Message au modérateur: merci de ne pas me lapider sur la place publique avec des tri-x

[55micro]

Quant à ton daltonisme: nous sommes très nombreux dans le même cas, sur ce forum   

Heureusement, en numérique y a la pipette et le point gris. C'est mieux que quand il fallait demander aux copains les dominantes de mes Ciba.

Je ne vais quand même pas faire un procès à ma mère, pour une fois qu'elle est bonne conductrice 

[big jim]

Au vu du poids et du range, je ne pense pas le 24-120 très adapté en DX, surtout si on ajoute un 10-24 pour le grand angle...
Pour éviter la décote, l'achat des optiques en occasion est une bonne solution 

[JLS92]

Merci pour l'image de test JLS, le 70 avec le TC me plait 

à 100% pour se faire une idée de ce que le combo peut donner à 280mm sans finasser le traitement
voir le niveau de détail dans les plumes
pour ceux qui croient encore aux miracles, ce n'est bien sûr pas d'un niveau comparable au 300/2.8
mais en configuration légère ça permet tout de même de faire des choses

[FJA]

JLS merci pour le crop, effectivement on sent qu'on atteint un peu les limites pour ces paramètres mais je ne vais pas tirer de 4*3 pour tapisser mon salon, quoique... 

big jim, pourrais tu développer ton propos -> range non adapté en dx surtout si couplé au 10-24.

Pour ce qui est du marché de l'occasion, je suis convaincu qu'on peux trouver son bonheur (je le consulte activement pour me faire une idées des tarif moyens) mais ce qui me freine c'est que des problèmes de disparité de fabrication sur le 24-120 ont été soulevés... du coup ça me refroidit un peu..

Vu que plusieurs personne consulte ce fil, je relance avec 2 questions à 2 Mpix:

Existe il sur le forum une carte géographique ou tous autres moyens de localiser les forumeurs (ceux qui sont d'accord)? l'idée serait de prendre contact pour voir si je peux apprendre d'eux  (en core un fois ceux qui sont d'accord)

Que penser de la franchise Camara de manière générale?

[JLS92]

JLS merci pour le crop, effectivement on sent qu'on atteint un peu les limites pour ces paramètres mais je ne vais pas tirer de 4*3 pour tapisser mon salon, quoique... 

cette image confirme la préconisation de JMS, un TC20 sur un 70-200/4 en Dx (à densité de pixels encore plus élevée que le D810) n'est plus raisonnable avec un niveau qualitatif acceptable (ce dernier paramètre est évidemment très subjectif)

[big jim]

J'ai été un peu rapide dans ma réponse. En fait, tu dis au départ que le poids et l'encombrement du 17-55 te gênent, alors que le 24-120 est du même tonneau. Et comme le 10-24 (ou un 16-35...) est nécessaire pour couvrir la partie GA du 17-55, au final ça fait encore plus lourd et cher...

Il faut vraiment se poser la question de commencer à 35mm en objectif unique, car en paysage comme en photo rapprochée "familiale", on descend souvent en dessous.

[FJA]

N' utilisant pas les focales GA je pensais garder le 24-120 en objo unique pour les voyage léger et compléter avec le 70 pour les sortit pls équipés.
Le 24 est équivalent en terme de poid mais je gagne en range en mono optique

[Fred_G]

N' utilisant pas les focales GA je pensais garder le 24-120 en objo unique pour les voyage léger

Tu as regardé (même rapidement) si tu n'utilises pas quand même souvent la plage 17-24 de ton 17-55/2,8?
Parce que si tu remplaces cet excellent objectif par le 24-120/4, et que finalement tu te rends compte que:
- il n'est pas vraiment plus léger
- il est moins lumineux
- il ne cadre pas assez large
... bah... tu vas pleurer  

Et n'oublie pas qu'avec les 24Mpix du D7100, tu vas pouvoir recadrer et simuler un 120/2,8 à partir de ton 17-55
Pour le reste: je n'ai rien compris  

[55micro]

Pour le reste: je n'ai rien compris  

IF 17 55 MINUS 17 24 PLUS MORE THAN 55 EQUALS 24 120 END JOBUTIL 

[Verso92]

Tu as regardé (même rapidement) si tu n'utilises pas quand même souvent la plage 17-24 de ton 17-55/2,8?
Parce que si tu remplaces cet excellent objectif par le 24-120/4, et que finalement tu te rends compte que:
- il n'est pas vraiment plus léger
- il est moins lumineux
- il ne cadre pas assez large
... bah... tu vas pleurer  

Et n'oublie pas qu'avec les 24Mpix du D7100, tu vas pouvoir recadrer et simuler un 120/2,8 à partir de ton 17-55
Pour le reste: je n'ai rien compris  

Acheter aujourd'hui un f/2.8 17-55 AF-S ne serait sans doute pas raisonnable... le posséder et vouloir s'en débarrasser si on désire rester en APS-C non plus.

[55micro]

Question subsidiaire, quelqu'un utilise-t-il l'oculaire loupe Dk-21m? Est-ce que la visée est plus confortable et la MAP manuelle facilitée?

Merci.