Remplacement D300 + question parc cailloux

[FJA]

Bonjour à tous et toutes,

Apres avoir lu beaucoup de fils sur le forum, je me décide à m'inscrire et à poster.

Ma problématique est le remplacement de ce bon (vieux) d300. Comme Mr Nikon ne m'a pas envoyer de mail pour m'annoncer en avant première le nouveau D400, je me décide enfin à partir sur un d7100/7200.

Aux vues des différents tests (labo ou terrain) je me dis qu'il me permettra de gagner dans la montée en zizo qui me pose problème avec le 300.

Pour mon parc de cailloux je me pose des questions....
A ce jour, dans mon ranch:
70-200 2.8 Nik
17-55 2.8 Nik
50 1.4 Nik
105 macro f? Sigma (je n'ai pas l'objectif sous les yeux).

J'espere que ces lentilles suffiront à combler les 24mpix du petit nouveau.

j'ai aussi un gap entre 55 et 70 que j'aimerai combler. Ma pratique me fait dire que j'aime les déclenchements de loin (d'ou l'intérêt pour le 7xxx en dx même si le 750 me vend du rêve). Aussi si je revend le 17-55, quel est votre point de vue sur son remplaçant? le 16-85? le 24-120? autre chose de plus confidentiel?

Merci d'avance pour vos réponses.

[biblio2]

Bonjour, pour avoir eu les deux, j'ai un petit faible pour le 16-85 que j'ai beaucoup utilisé et qui est plus léger . Maintenant, tu finiras peut-être par craquer pour le 24x36 et dans ce cas le 24-120 pourra resservir... Sinon le 16-85 sans hésiter .

[55micro]

Fil intéressant... j'ai aussi un D300 qui va bien merci, et pas vraiment de nécessité de passer au FX sauf le rêve, comme tu dis, mais un D7100 ou son successeur me combleraient sûrement à moindre frais. Seul bémol, retrouver le vrai champ FX d'un 80-200 f/2,8, mais seul Sigma a eu l'idée d'un 50-150, pour l'alourdir ensuite copieusement avec l'OS 

AMHA pas de souci avec les 4 cailloux que tu as. J'aime bien mon 16-85, assez léger et au VR efficace. Si tu passes au 24-120, plus de GA et il te faudra acheter un 10-24, est-ce ce que tu souhaites? Sinon il y a le 17-70 Sigma qui a bonne presse.

[valain]

"j'ai aussi un gap entre 55 et 70 que j'aimerai combler"   ah ah ah!

[JP31]

Le 17-55 sur le D7100, si tu l'essayes tu risques de ne plus vouloir t'en séparer.
Bref, tous tes objectifs devraient être sublimés par le capteur 24 mpx.
J'ai revendu mon 17-55 à un copain parce que je l'utilisai trop peu et son poids encombrement me dérangeait pour l'utilisation que je fais de ces focales mais franchement le peu de temps que je l’ai eu avec le D7100, wow !

Mais c'est simple, pour combler le trou entre 55 et 70, tu as pas mal de choix...

Nikon 16-85VR
Nikon 18-105VR
Nikon 18-140VR
Nikon 18-200VR
Nikon 18-300VR qui existe en 2 versions, une qui ouvre à f5.6, l'autre plus compacte qui ouvre à f/6.3 à 300mm.

Chez Sigma tu as le 17-70 f/2.8-4 OS Contemporary qui semble avoir très bonne réputation pour la qualité d'image mais semble être un pb sur le point de la compatibilité avec les boitiers Nikon comme le D7100. (Je crois qu'il perturbe le temps de mise en veille du boitier)

M'enfin vouloir combler le trou entre 55 et 70 ne me semble pas indispensable à moins de vouloir un couteau Suisse à tout faire pour les balade légères. Dans ce cas garde ton 17-55 s'il t'es utile et achète à coté un 16-85 ou 18-200VR.

[Fred_G]

Je trouve aussi que le trou à combler entre 55 et 70 ressemble fort à celui qu'on trouve à l'arrière de certaines mouches... 

[CLeC]

Bonjour,

J'ai eu un 16-85 dont j'appréciais effectivement beaucoup le range (notamment le 16).
La qualité d'image m'a toujours semblé très bonne, le vrai bémol étant surtout l'ouverture modeste qui t'empêche d'accéder aux pdc réduites (mais pour mon utilisation ça n'était pas trop dramatique).
J'ai finalement renouvelé mon parc il y a quelques années en passant au 17-55, que je trouve vraiment extrêmement plaisant. Je pense que j'aurais finalement un peu de mal à revenir à un 16-85...

[FJA]

Merci pour vos reponses'
Effectivement le gap 55 70 n'est pas enorme et apres avoir lu vos commentaire je me rend compte que mon argument ne me convainc pas moi meme....
Reflexion faite bien que je trouve ces objos sublime ( j'ai eu l'impression de redécouvrir mon boitier quand je les ai monté), je les trouve trop lourds et volumineux. Donc j'aimerais les remplacer mais j'ai peur de perdre en qualite optique...
En gros je pense aux fesses de la cremiere!

Un range sympa ( pas besion de grand angle mais plutot focales longue)
Qualite optique proche du top ( le 17-55 et le 70-200 pique fort)
Une grande ouverture
Poid reduit

Ca ressemble au d400 mon histoire beaucoup en reve mais ça n'existe pas:-(

[Fred_G]

Qualité optique top, grande ouverture, poids réduit: tu es mûr pour des fixes 

[FJA]

Arf les fixes....
J' adore les 50 1.4 mais je pense que je ne suis pas mur. Mon niveau est encore trop bas pour me paser de zoom.
Si seulement le 18 300 rassemblait mes attente, plus besoin de se poser de question.
Ma pratique a évolué dernièrement.
Avant j'étais un pseudo geek qui voulait le top sans forcement savoir l utiliser. Mais ça c'était avant...
Maintenant jeune papa je me dit que trainer 6 kg de matos va être compliqué ou alors je congèle le petit! Du coup je cherche plutôt la polyvalence mais difficile de faire des compromis quand on a goûté au haut de gamme.

Je relance avec une question : Les transtandard type 18 300 accroche t il correctement et rapidement au niveau autofocus?

[Verso92]

Je relance avec une question : Les transtandard type 18 300 accroche t il correctement et rapidement au niveau autofocus?

Les performances de l'autofocus sont limitées par le niveau de lumière minimal (IL -1 pour le D300).
Si l'ouverture max est au moins de f/5.6, aucune différence théorique à attendre par rapport à un objectif ouvert à f/1.4.

Maintenant, il ne faut pas attendre d'un 18-300 qu'il soit très rapide en AF (mais cela n'est pas dû à sa luminosité).

[JP31]

Je relance avec une question : Les transtandard type 18 300 accroche t il correctement et rapidement au niveau autofocus?

Comparé au 17-55 tu vas pleurer.

[CLeC]

Alors comme j'ai le 18-300 et 17-55 : question AF oui c'est bon sur le 18-300 (bien qu'effectivement sensiblement plus lent que sur 17-55) mais c'est surtout question piqué qu'il est en retrait (et sans faire de test précis, je trouve que c'est réellement sensible)...
Dans ton cas et au vu de ce que tu dis, je tenterais peut-être alors le compromis 16-85 + 70-200 f4.

[JLS92]

Comparé au 17-55 tu vas pleurer.

idem pour les autres...
pourquoi diable vouloir transformer son reflex en gros bridge 

[Verso92]

idem pour les autres...
pourquoi diable vouloir transformer son reflex en gros bridge  

Va savoir...

[JMS]

Tes objectifs actuels passent parfaitement sur un capteur 24 Mpix alors pourquoi changer pour des zooms moins lumineux, ou moins piqués, ou les deux à la fois ? Un trou entre 55 et 70 mm, cela se comble en quelques pas sur le terrain  Mais tu peux toujours acheter un 60 Micro Nikkor, le trou sera moins grand et tu auras un super objectif pour la macro et le portrait !

[F100]

j'ai eu le 17-55 qui est top (et que j'ai beaucoup aimé mais gros et lourd).
je l'ai revendu pour un 16-85 que j'apprécie énormément pour sa polyvalence.
ce dernier est unique pour son rapport qualité/polyvalence/compacité/prix et... VR!

sinon oui, dire qu'il y a un "trou" entre 55 et 70 est une ineptie. C'est une interstice, une fissure, que dis-je... le constater est effectivement une preuve de "fainéantise".

[FJA]

idem pour les autres...
pourquoi diable vouloir transformer son reflex en gros bridge 

Merci, j'ai perdu de vue l'essentiel: je fais de la photo et non des photos.

Verso, je sais que je suis une chèvre en photo mais des moutons auraient mieux illustré ton propos.

F100, JMS vous avez raison, le trou (Fred_G parlait d'anus de mouche) entre 55 et 70 n'est pas un argument valable. les poids en est un.
Le sac pèse lourd avec le boitier+grip +17-55+70-200.
Du coup je me dit que pour les sorties ou je ne veux pas traîner pas la moitié de ma maison, je suis un peu cours en range avec le 17-55.

j'ai approfondi sur le 24-120 et il est annoncé un peu faible sur les bords. En dx ça ne devrait pas trop me poser de souci. du coup je pense m'orienté vers ce cailloux qui certes est une gamme en dessous point de vue construction mais qui pour un poids équivalent me permet de gagner un peu de range sans faire trop de compromis sur la qualité optique.

Merci pour vos réponses, quelques interrogations supplémentaires:

selon vous le d300 peux t il encore se vendre? est ce juste un presse papier?
J'ai lu qu'il existait des reprises matériel, est ce courant?

[JMS]

Ne pas oublier que le 24-120 va cadrer comme un 36-180, donc si on aime les angles larges à compléter par le 10-24...question de goût pour le grand angle (ou pas).
Pour les reprises de matériel, cela se fait dans certains points de vente, mais la cote du D300 n'est pas très élevée...dans les 400 €.

[Fred_G]

Arf les fixes....
J' adore les 50 1.4 mais je pense que je ne suis pas mur. Mon niveau est encore trop bas pour me paser de zoom.
Si seulement le 18 300 rassemblait mes attente, plus besoin de se poser de question.
Ma pratique a évolué dernièrement.
Avant j'étais un pseudo geek qui voulait le top sans forcement savoir l utiliser. Mais ça c'était avant...
Maintenant jeune papa je me dit que trainer 6 kg de matos va être compliqué ou alors je congèle le petit! Du coup je cherche plutôt la polyvalence mais difficile de faire des compromis quand on a goûté au haut de gamme.

La question des fixes ne se pose pas en terme de "niveau", mais d'approche. Elle se justifie dès lors que tu acceptes de ne pas faire certaines photos (parce que tu n'as pas la focale nécessaire). C'est la démarche strictement inverse à "j'ai un trou entre 55 et 70" 
En contrepartie, ton sac est beaucoup plus léger et ton matériel t'ouvre les portes des faibles profondeurs de champ (même si pour ça, le 24x36 est roi - mais déjà en DX, une photo faite à f/1,8 n'a rien à voir avec la même faite à f/5,6).

Donc si l'analyse que tu fais de tes besoins/envies te conduit à vouloir "léger, lumineux, haut de gamme", ne t'interdis pas d'essayer un fixe sur des suppositions.
Essaies de te faire prêter 28/1,8 et 50/1,8 quelques jours (même avec ton D300 puisque tu dis ne pas être très grand angle) pour voir si les résultats que tu obtiens justifient les efforts à fournir pour t'adapter à cette nouvelle façon de photographier. Et si tu es vraiment perdu, ou que tu te rends compte finalement que le fixe n'est pas aussi performant que ce que tu espérais, alors cherche un zoom qui proposeras le meilleur compromis (mais je crois que tu l'as déjà!).

[55micro]

Le sac pèse lourd avec le boitier+grip +17-55+70-200.
Du coup je me dit que pour les sorties ou je ne veux pas traîner pas la moitié de ma maison, je suis un peu cours en range avec le 17-55.

Juste une question, est-ce que tu as besoin de la PO à f/2,8 sur ton 70-200?

Parce que la proposition de CLeC, 16-85 + 70-200 f/4, complétés par ton 50, peut être sympa et plus légère que ce que tu as.

[FJA]

Merci encore pour votre intérêt pour mes petits problème et du temps passé pour m'éclairer.

JMS pour le facteur de recadrage je n'ai pas oublié, c'est d’ailleurs en grande partie pour ça que je reste en dx (sans jouer les paparazzo, j'aime bien saisir des portraits ou autre image sans que le sujet ne soit conscient du déclenchement, je trouve ces images plus naturelles). Pour la reprise du d300 à 400€ je verrais en fonction de mon humeur du moment et surtout de mon budget/besoin en équipement, reste à voir si je trouve un point de vente autour de st Etienne qui fonctionne avec ce principe.

Fred pour la démarche "fixe" je la comprend bien mais comme tu le dis, elle impose des restrictions que (pour le moment) je ne suis pas pret à subir. A ce jour mon 50 1.8 Nik et mon 105 2.8 Sig me suffise lorsque je me risque à ce genre de pratique.
Je pense quand même que le niveau à un impact, en effet: "Elle se justifie dès lors que tu acceptes de ne pas faire certaines photos (parce que tu n'as pas la focale nécessaire)"  +  mon taux de déchet = beaucoup de risques de rentrer bredouille 

55, mon coté un peu buté m'a fait passer à coté de la proposition de CleC, merci de me la remettre sous les yeux. je vais la prendre en considération (même si ce sera certainement le 24-120 en lieu et place du 16-85). je cherche à gagner en poids et peu etre que le 2.8 ne m'est pas indispensable.
reste à voir si le f4 est suffisamment bon pour les 24mpix , si mon matos se revend à un prix correct (du moins pour les objos) et  si je trouve mon bonheur en occasion pour garder du budget pour un TC 17 ou 20...

edit:
Vu le comentaire de JMS je vais encore réfléchir pour le f4 :   
"Re : test CI du 70-200 F4
« Répondre #10 le: Février 19, 2015, 10:09:49 »

La spectaculaire augmentation de qualité des FX en hauts ISO - les DX suivent mais avec un ou deux crans ISO de moins - milite en effet pour les f/4 et le 70-200 de 4 est globalement au niveau du 2.8...D'ailleurs, comme zooms "courants" j'ai remplacé les 17-35 et 24-70 2.8 par 16-35 et 24-120 4...VR très utile pour des intérieurs urbains en voyage (églises, musées).
Par contre si en longue focale on a envie d'allonger avec des convertisseurs, grosse différence: avec un doubleur un 70-200 et un 300 2.8 restent ergonomiques question AF continu, et nettement plus limités quand on arrive à f/8 avec un TC20 sur une longue focale f/4.."

[JLS92]

effectivement un TC20 sur un 70-200/4 en Dx ça commence à faire beaucoup

[JMS]

Pour garder du confort en autofocus et ne pas perdre trop de définition sur un capteur très haute def (125 paires de lignes sur les Nikon Dx 24 Mpix) je déconseille clairement les doubleurs sur les objectifs f/4...mais ce n'est pas glorieux non plus question piqué sur les 2.8 bien que l'AF ne pose pas de problème. Mon doubleur c'est le D7100 cropé à 16 Mpix, voire pire TC14 + crop du D7100 cela passera encore sans attendre d'en faire les grilles du Luxembourg, mais A3 ce sera top.

[FJA]

Banco!! JMS vient de me convaincre (crop du d7XXX + eventuellement TC14 par la suite).
Alors ça nous donne:

D7XXX
24-120 (cailloux unique pour le voyage léger)
70-200 f4

Maintenant reste à vendre le reste. (existe t il une section vente sur le forum? je n'ai pas accès à l'ensemble des sections le systeme informatique du taf me bloque certain mot clé)

edit: "sans attendre d'en faire les grilles du Luxembourg" désolé JMS je n'ai pas compris cette expression...