Lightroom et le print presse (CMJN)

[saharadust]

Bonjour,

Je travaille sur Lightroom depuis des années et l'ai utilisé pour traiter une série de photos qui vont être publiées en print.
Mon problème est que l'espace de travail demandé pour l'impression est le CMJN. Je n'ai jamais eu besoin d'utiliser ce profil, du coup je ne découvre qu'aujourd'hui que Lightroom a exclu le CMJN de ses paramètres. Il y a bien Adobe RGB mais ça ne passera pas si c'est du CMJN qu'il faut, puisqu'on parle d'une impression externe.

Avez-vous une idée de comment convertir mes fichiers photos en CMJN (peut-être en passant par un logiciel tiers ?), donc, en évitant le plus possible de dégradation colorimétrique ?

En vous remerciant pour votre aide,

S.

[THG]

Fournis tes images en RVB, et laisse l'imprimeur s'occuper de la conversion.

[Nikojorj]

Avez-vous une idée de comment convertir mes fichiers photos en CMJN (peut-être en passant par un logiciel tiers ?), donc, en évitant le plus possible de dégradation colorimétrique ?

C'est un métier, assez voire très différent de celui de photographe.
Si ton imprimeur ne sait pas faire, tu pourrais changer d'imprimeur...

[cyril17]

Fournis tes images en RVB, et laisse l'imprimeur s'occuper de la conversion.

C'est la solution la plus sûre à mon avis...

[B_M]

Ce n'est pas un problème insurmontable pour autant.
Avant de passer sur presse les photos vont être mises en page par le maquetiste - service prépresse de l'imprimeur. C'est lui qu'il faut contacter pour connaitre les besoins de l'imprimeur.
Quel profil RVB choisir : le profil eci RGB v2 est plus particulièrement adapté à la conversion en CMJN. (Plus proche du gamut cmjn et mieux adapté aux encres européenne que l'Adobe rgb qui est un standard américain.)
Une étape cependant me semble nécessaire avec Photoshop. C'est le contrôle et le réglage des images en épreuvage écran avec le profil CMJN de destination. S'il y a beaucoup de photos je ne suis pas sûr que le maquettiste ait le temps nécessaire pour cela. C'est là où il y a un souci à se faire.
Ensuite il n'y a qu'a faire la conversion en cmjn avec le profil fournit par l'imprimeur. Ce profil dépend du choix du papier et des réglages de la presse. Dans Photoshop : Edition - convertir en profil. Faire cela avec unscript en traitement par lot.
(Par défaut le profil CMJN standard pour du papier couché est l'iso coated v2 300%.)

BM

[muadib]

Et si tu as une imprimante, tu peux faire du hard proofing pour valider ta conversion. (Enfin tu peux avec Photoshop et donc je suppose lightroom)

[Nikojorj]

Et si tu as une imprimante, tu peux faire du hard proofing pour valider ta conversion. (Enfin tu peux avec Photoshop et donc je suppose lightroom)

Non, pas de hardproofing dans Lightroom à ma connaissance, qui de toutes façons ne s'occupe pas du CMJN, et ça a une logique comme dit.

On peut faire les conversions dans PS, mais bon, ce n'est pas facile à faire vraiment bien.

[B_M]

"On peut faire les conversions dans PS, mais bon, ce n'est pas facile à faire vraiment bien."
Et pourquoi donc ce ne serait pas bien avec Photoshop ?
Si on a le bon profil CMJN que demander de plus ? Je pense que c'est une vieille idée reçue. C'était vrai il y a plus de vingt ans. De nos jour le processus est normalisé tout au long de la chaine graphique. Et l'imprimeur peut être très loin sans que cela soit un problème. Autrefois chacun avait sa chaine spécifique et fermée. Il fallait connaitre les particularités de chaque imprimeur. D'où cette réputation d'un monde fermé et complexe. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. Sauf pour de l'impression très haut de gamme, on peut se lancer !
BM

[Nikojorj]

Disons qu'il y a quand même des choix à faire pour la conversion plus un peu de connaissances pour les traitements en softproofing, et que pour quelqu'un qui pose la question initiale ça peut paraitre intimidant voire plus...

[B_M]

Si on répète en boucle que c'est difficile etc, personne ne s'y risquera jamais. Je pense que quelqu'un qui maitrise le flux rvb correctement peut aborder le cmjn. Il faut un peu creuser la question, apprendre, se renseigner mais c'est accessible.
BM

[Nikojorj]

Dit comme ça OK. Mais bon s'il y a qqun de qualifié pour faire ça, faut pas essayer de le faire à sa place.

[Inka]

Je travaille sur Lightroom depuis des années et l'ai utilisé pour traiter une série de photos qui vont être publiées en print.
Mon problème est que l'espace de travail demandé pour l'impression est le CMJN. Je n'ai jamais eu besoin d'utiliser ce profil, du coup je ne découvre qu'aujourd'hui que Lightroom a exclu le CMJN de ses paramètres. Il y a bien Adobe RGB mais ça ne passera pas si c'est du CMJN qu'il faut, puisqu'on parle d'une impression externe.

Avez-vous une idée de comment convertir mes fichiers photos en CMJN (peut-être en passant par un logiciel tiers ?), donc, en évitant le plus possible de dégradation colorimétrique ?

Passer en CMJN ce n'est pas seulement changer de profil colorimétrique, mais passer d'un RGB additif à un modèle CMJN soustractif, c'est passer de la photo à la peinture.

http://www.profil-couleur.com/ec/108-modele-cmjn.php

Si tu disposes de Photoshop, tu peux réaliser la conversion toi même avec un profil européen standard ou un profil plus spécifique demandé ou fourni par l'imprimeur ; sans Photoshop il vaut mieux laisser l'imprimeur réaliser lui-même la conversion, ce qui sera probablement facturé, car le temps c'est de l'argent.

[saharadust]

Bonjour et merci pour vos conseils,

Si je résume bien : il me faut, par l'intermédiaire du / de la maquetiste (qui est indépendant et n'est pas directement relié à l'imprimeur) quel est leur exact profil (on me dit "CMJN" mais du coup il me manque des spécificités selon l'imprimeur et le type de papier choisi, si je comprends bien), voire même de me fournir leur profil ?

Je peux ensuite procéder moi-même à la conversion sur Photoshop (car en effet, il y a beaucoup de photos) mais n'y a t il pas risque que je dégrade les photos à l'import et l'export si je maîtrise moins bien PS ?

Disons qu'il y a quand même des choix à faire pour la conversion plus un peu de connaissances pour les traitements en softproofing, et que pour quelqu'un qui pose la question initiale ça peut paraitre intimidant voire plus...

Tester ne me gêne pas. Mais c'est vrai qu'il y a un gros enjeu derrière et beaucoup de photos..
Enfin, pour que je comprenne mieux le fonctionnement :
Est-ce de coutume réellement le service pré-presse de l'imprimeur qui se charge des conversions ou bien est-il plus généralement demandé aux photographes de se renseigner et d'adapter leurs exports en fonction ? La deuxième config me parait un peu étrange, puisque souvent les photographes peuvent être amenés à recevoir des commandes à livrer avant même que l'imprimeur ne soit choisi..

Merci encore pour votre aide précieuse !

[THG]

Je ne sais pas comment font les autres mais, en tout cas, en 20 ans de publications diverses et variées (magazines, journaux, affiches, corporate), personne ne m'a jamais demandé de convertir quoi que ce soit, et j'ai toujours livré des JPEG en sRVB. Même cas pour tous mes collègues et amis qui se sont retrouvés dans la même situation.

Ensuite, éventuellement, on peut vérifier sur épreuves.

[Nikojorj]

Je peux ensuite procéder moi-même à la conversion sur Photoshop (car en effet, il y a beaucoup de photos) mais n'y a t il pas risque que je dégrade les photos à l'import et l'export si je maîtrise moins bien PS ?
Tester ne me gêne pas. Mais c'est vrai qu'il y a un gros enjeu derrière et beaucoup de photos..

Pour faire ça, tu as besoin de leur profil précis d'une part, et d'un peu d'expérience d'autre part - essayer de l'acquérir sur une série à enjeu me semble un peu risqué.

Est-ce de coutume réellement le service pré-presse de l'imprimeur qui se charge des conversions

Ca me semble plus logique, oui, un peu comme ils se chargeaient des scans du temps du film.

[B_M]

Contacter le maquettiste et dialoguer me semble de toute façon la meilleure solution.
Il faudrait mieux connaitre ton projet. Est-ce une publication magazine, affiche (impression de labeur) ou pour un livre de photos soigné ?
Demander du "rvb" ou du "cmjn" n'a pas vraiment de sens. On sait tous cela maintenant. il faut préciser quel profil, quel espace. Cela me rendrait un peu méfiant avec l'imprimeur ce type de demande.
De plus en plus de maquettistes travaillent en flux RVB de nos jours, avec l'épreuvage écran. La conversion en cmjn est faite le plus tard possible. Donc fournir du rvb est parfaitement faisable. Mais quel RVB ? Le srvb a un espace plus réduit que le cmjn. C'est un peu dommage. Et à quoi ça sert d'avoir un Lightroom qui se décarcasse THG ?  .
Le pseudo Saharadust laisse à penser qu'il s'agit de photos de désert avec un ciel bleu profond et du sable dans les orangés. Cela peut poser un problème en srvb. J'en revient a l'export en profil ECI rvB v2. Pour le photographe un petit épreuvage écran me semble indispensable. Lightroom 5 fait cela.

[belnea]

non. c'est le nom d'un groupe de musicos en fait.

[Gilala]

Beaucoup d'imprimeurs exigent encore malheureusement du CMJN.
Par défaut beaucoup de machines européennes utilisent le FOGRA27.

[belnea]

Le 27 est une connerie. Un cyan 100 magenta 100 ne donne pas un bleu mais un violet.

[Gilala]

Le 27 est une connerie. Un cyan 100 magenta 100 ne donne pas un bleu mais un violet.

connerie? sur ton écran surement? tu diras ça aux milliers d'imprimeurs qui l'utilisent depuis des années  

[saharadust]

Il faudrait mieux connaitre ton projet. Est-ce une publication magazine, affiche (impression de labeur) ou pour un livre de photos soigné ?

Il s'agit d'une publication pour une revue qui fait place à la photo, et donc qui y accorde un soin particulier.
Cependant, le maquettiste est un travailleur indépendant qui ne travaille pas au sein de la structure de l'imprimeur. Il demande pour la livraison des fichiers en TIF et en CMJN.

C'est une initiative jeune et "débutante" comme moi, donc le manque de précision n'est pas, je crois, source de méfiance mais mérite simplement de bien discuter et de poser les choses. Seulement, je crains que le maquetiste n'en sache pas beaucoup plus que moi.

Je ne sais pas comment font les autres mais, en tout cas, en 20 ans de publications diverses et variées (magazines, journaux, affiches, corporate), personne ne m'a jamais demandé de convertir quoi que ce soit, et j'ai toujours livré des JPEG en sRVB. Même cas pour tous mes collègues et amis qui se sont retrouvés dans la même situation.

Ensuite, éventuellement, on peut vérifier sur épreuves.

ça me parait un peu bizarre de fournir du sRVB non ? Car pour le coup c'est, il me semble, vraiment un espace plus réduit que le prophoto RVB ou l'adobe RGB, qui me sembleraient préférables, quitte à ne pas fournir du CMJN, non ?

Le pseudo Saharadust laisse à penser qu'il s'agit de photos de désert avec un ciel bleu profond et du sable dans les orangés. Cela peut poser un problème en srvb. J'en revient a l'export en profil ECI rvB v2. Pour le photographe un petit épreuvage écran me semble indispensable. Lightroom 5 fait cela.

Haha  Bon point pour l'imagination ! Non il ne s'agit pas de photo de déserts, mais en l'occurrence de photo de reportage quand même très colorées (beaucoup de violet, de vert...).

Je croyais que LR ne permettait pas de faire un épreuvage écran ?
Admettant que le maquettiste finisse par travailler en flux RVB et ne procède à une conversion CMJN qu'à la toute fin, n'est-ce pas un risque de dégradation des images que laisser le soin à Indesign ou un maquettiste peu expérimenté dans la conversion de convertir les photos, surtout pour passer d'un système additif à un système soustractif ?

J'ai discuté avec d'autres photographes qui ont déjà publiés pour du print, et qui semblaient ne pas se soucier beaucoup de ces questions là. J'ai discuté avec une qui me disait livrer en Adobe RGB98 et ne semblait pas du tout stressée comme moi par ces histoires de conversion. Pourtant ça me semble essentiel surtout pour des photos en couleur, où le risque de se retrouver avec un résultat décevant me semble énorme...

[belnea]

connerie? sur ton écran surement? tu diras ça aux milliers d'imprimeurs qui l'utilisent depuis des années  

Utiliser une norme dépassé depuis 2007, oui. c'est une cownerie et prouve leur niveau de con-pétence de ne pas être foutu de se remettre aux normes en 7 ans 

[belnea]

J'ai discuté avec d'autres photographes qui ont déjà publiés pour du print, et qui semblaient ne pas se soucier beaucoup de ces questions là. J'ai discuté avec une qui me disait livrer en Adobe RGB98 et ne semblait pas du tout stressée comme moi par ces histoires de conversion. Pourtant ça me semble essentiel surtout pour des photos en couleur, où le risque de se retrouver avec un résultat décevant me semble énorme...

L'eci-rgb V2 serait déjà un bon départ pour réduire les risques de postérisation à l'impression.

[Nikojorj]

Je croyais que LR ne permettait pas de faire un épreuvage écran ?

Si mais en RVB seulement.

Admettant que le maquettiste finisse par travailler en flux RVB et ne procède à une conversion CMJN qu'à la toute fin, n'est-ce pas un risque de dégradation des images que laisser le soin à Indesign ou un maquettiste peu expérimenté dans la conversion de convertir les photos, surtout pour passer d'un système additif à un système soustractif ?

La question est : te sens-tu de faire mieux?

[saharadust]

La question est : te sens-tu de faire mieux?

Non, je n'ai pas cette prétention. Je me demande seulement, étant donné que moi-même comme le maquettiste n'avons cette expérience de la conversion, s'il n'existe pas une solution alternative, et si non, quelle est la meilleure approche à adopter par le maquettiste (pour le moment il demande à tous les photographes de livrer d'emblée les photos en CMJN avant de maquetter, or vous semblez dire qu'il vaudrait mieux qu'il travaille en flux RVB et convertir au dernier moment)

Il ne s'agit pas de dicter à quiconque son métier ou de se croire plus compétent, mais puisque nous sommes tous dans les débuts, nous sommes dans un dialogue et dans une recherche de la meilleure façon possible de travailler pour le meilleur résultat possible.

[B_M]

Lightroom 4 et 5 permet l'épreuvage mais en mode rvb seulement. Tu peux donc préparer tes photos au mieux avec un profil comme  le ECI rvb v2. (Les photographes en sont restés souvent à l'Adobe rvb des origines. C'est déjà mieux que le srvb. Mais pas ce qui se fait de mieux.)
Maquettiste c'est aussi un métier technique. Cela ne s'improvise pas.
Entre les photographes qui s'en fichent, les maquettistes  qui ne savent pas et les imprimeurs qui ont dix ans de retard, on n'est pas sorti des ronces.   Mais c'est en effet assez souvent le cas.

[Nikojorj]

vous semblez dire qu'il vaudrait mieux qu'il travaille en flux RVB et convertir au dernier moment

Tout le monde y gagne...

[THG]

C'est déjà mieux que le srvb.

Il m'est arrivé de livrer des images en sRVB qui ont fait des double-pages ou même des 4x3, et je mets quiconque au défi d'y trouver à redire en ce qui concerne la qualité apparente de l'image imprimée...

Maintenant, l'avis de quelqu'un qui est de l'autre côté serait bienvenu...

[Inka]

Il m'est arrivé de livrer des images en sRVB qui ont fait des double-pages ou même des 4x3, et je mets quiconque au défi d'y trouver à redire en ce qui concerne la qualité apparente de l'image imprimée...

Parfaitement exact, d'ailleurs dans la nature il y a très peu de teintes qui sortent du sRVB.

[Nikojorj]

Tout dépend du contenu de l'image bien sûr!
Pour les espaces larges, les cas où on les utilise vraiment ne sont quand même pas nombreux (certaines fleurs me viennent à l'esprit, mais après...).

Et s'il faut choisir, comme ça pourrait être le cas ici, entre la Charybde de l'espace trop petit pour quelques couleurs et la Scylla de l'espace bien large mais pas pris en compte par le gugusse avant conversion... sRGB, ça a un côté prédictible dans certaines circonstances.

[belnea]

Parfaitement exact, d'ailleurs dans la nature il y a très peu de teintes qui sortent du sRVB.

Oui mais une belle image est rarement une image aux couleurs justes. 

[THG]

Oui mais une belle image est rarement une image aux couleurs justes. 

C'est bien pour cela que j'ai employé le terme de "qualité apparente" ;-)

[muadib]

La question est : te sens-tu de faire mieux?

S'il fait la conversion en batch de tous les fichiers RVB en CMJN, tu peux faire aussi bien (ou aussi mal).

Il faut partir de Adobe RVB, faire un softprint avec le profil qui sera utilisé par l'imprimeur pour voir ce qui se passe et voir s'il est nécessaire d'intervenir. Ca dépend des couleurs. Si ça ne te va pas, retravailler avec un calque tes couleurs dans l'espace Adobe RVB jusqu'à ce que le résultat soit acceptable en softprint en CMJN. Puis faire la conversion en CMJN et réaliser un hardprint sur une imprimante calibrée avec le profil de l'imprimeur et un papier dont la surface est proche du papier d'impression (mat, lustré, brillant) pour vérifier.

[belnea]

papier mat sur epson.... à moins que ça ne soit du fogra 47, le rendu sera à côté de la plaque (CTP)  
ça me rappelle ce client qui m'avait amener son papier offset pour que j'imprime avec mon epson direct dessus pour être au plus prêt du rendu d'impression CTP sur papier couché 

[Inka]

Il ne s'agit pas de dicter à quiconque son métier ou de se croire plus compétent, mais puisque nous sommes tous dans les débuts, nous sommes dans un dialogue et dans une recherche de la meilleure façon possible de travailler pour le meilleur résultat possible.

Franchement, j'aimerais bien t'aider, mais je ne sais pas trop par où commencer. Tout cela est simple dans le principe, mais il y a des petites subtilités par ci par là. Cela me semble simple car je suis à cheval entre le monde de la photo et celui de l'imprimerie depuis le début des années 80.

As-tu déjà tenté une conversion RVB => CMJN ? As-tu un logiciel pour le faire ?

[Gilala]

Ce qu'il faut retenir surtout c'est que contrairement aux photographes qui balance tout le bouzin sur un imprimante avec un profil, l'imprimerie c'est avant tout des hommes qui rectifient en direct grâce a des tables de réglage très fines.
Une presse ça tient plus du semi remorque que de l'epson de bureau donc il faut des doigts de fée (ceux du conducteur) pour sortir de belles choses.
La seule chose à bien vérifier dans le profil c'est l'UCR-GCR pour éviter des noirs bouchés ou du maculage (trop d'encre)
Et comme je disais plus haut, le FOGRA 27 est le "plus grand dénominateur commun" en gros t'as le moins de chance d'être complètement à côté de la plaque!

[muadib]

Ce qu'il faut retenir surtout c'est que contrairement aux photographes qui balance tout le bouzin sur un imprimante avec un profil, l'imprimerie c'est avant tout des hommes qui rectifient en direct grâce a des tables de réglage très fines.
Une presse ça tient plus du semi remorque que de l'epson de bureau donc il faut des doigts de fée (ceux du conducteur) pour sortir de belles choses.
La seule chose à bien vérifier dans le profil c'est l'UCR-GCR pour éviter des noirs bouchés ou du maculage (trop d'encre)

Je ne suis pas certain que ce soit encore vrai... Ou plus exactement, ils calent au départ, mais pas par rapport à ta photo, et ensuite ils espèrent que ça ne va pas se décaler.

[Gilala]

Je ne suis pas certain que ce soit encore vrai... Ou plus exactement, ils calent au départ, mais pas par rapport à ta photo, et ensuite ils espèrent que ça ne va pas se décaler.

un bon conducteur tire une page tous les 500 ou 1000 tirages pour regarder... j'en connais peu qui ne le font pas sauf sur les toutes dernières presses qui ne bougent pas d'un iota du début à la fin

[Gilala]

Utiliser une norme dépassé depuis 2007, oui. c'est une cownerie et prouve leur niveau de con-pétence de ne pas être foutu de se remettre aux normes en 7 ans 

c'est pas des geeks c'est des imprimeurs... si tu savais tout ce que tu as entre les mains et qui est imprimé sur des Heidelberg des années 50 

[muadib]

papier mat sur epson.... à moins que ça ne soit du fogra 47, le rendu sera à côté de la plaque (CTP)  
ça me rappelle ce client qui m'avait amener son papier offset pour que j'imprime avec mon epson direct dessus pour être au plus prêt du rendu d'impression CTP sur papier couché 

Le but n'est pas de caler la photo à partir de l'impression, mais de s'assurer qu'il n'y a pas de gros problème.
Et dans la pratique tu retrouves la différence entre une conversion telle que adobe RVB vers CMJN dans Photoshop où tu avais de gros problèmes sur certaines couleurs et le fichier corrigé avant la conversion pour s'adapter au mieux à la conversion.
Si tu n'utilises pas le profil qui sera effectivement utilisé à l'impression, que ce soit pour le soft ou le hard, c'est certain qu'il y aura des problèmes.

Maintenant de ce que tu nous dit, plusieurs photographe, un maquettiste, tous inexpérimentés, ce serait plus logique que ce soit le maquettiste qui fasse ses classes puisque toutes les images vont passer entre ses mains.

[belnea]

c'est pas des geeks c'est des imprimeurs... si tu savais tout ce que tu as entre les mains et qui est imprimé sur des Heidelberg des années 50  

c'est justement une des raisons qui a fait que la norme 27 a été remplacé par la 39. pour que les imprimeurs équipé d'anciennes machines arrivent à sortir la totalité du gamut donc je continue à dire que c'est de la bêtise de garder le 27 vu qu'il avait été conçu sur la base de machine offset trop récentes aux gamuts plus larges que les anciennes
retourne comparer le gamut du 27 avec le 39. tu verra que ce dernier a été réduit ce qui te confirmera mes dires  

[THG]

Oui mais tout ça, c'est très abscons pour le photographe lambda 

Alors, quelle serait la méthode idéale, d'un bout à l'autre de la chaîne ?

[belnea]

image en eci rgb V2 en sorti des raws, simulation de rendu avec le fogra39 et réduire les saturations dans les zones hors-gamut mise en évidence dans photoshop. on laisse la conversion finale à l'imprimeur.
ensuite on passe à l'église poser un cierge.

[Inka]

Oui mais tout ça, c'est très abscons pour le photographe lambda 

Alors, quelle serait la méthode idéale, d'un bout à l'autre de la chaîne ?

A l'époque de l'argentique on scannait directement en CMJN et puis le reste suivait...

Le dernier folder que j'ai fait imprimer en imprimerie traditionnelle, c'est toujours le mieux pour les grosses quantités, j'ai endossé le rôle du photographe et du graphiste, la mise en page réalisée, les photos à la bonne taille en 300 dpi, je pouvais les livrer dans n'importe quel format, j'ai donc demandé à l'imprimeur sa préférence, il m'a dit des jpeg qualité maximum et sRVB.

Le résultat était impeccable. D'habitude je suis présent lors du calage de la machine, là j'ai fait confiance.

[B_M]

+1 avec Belnea !
BM

[Gilala]

Oui mais tout ça, c'est très abscons pour le photographe lambda 

Alors, quelle serait la méthode idéale, d'un bout à l'autre de la chaîne ?

ce n'est simplement pas le boulot des photographes mais du graphiste voire de l'opérateur dédié pré-presse dans l'imprimerie
à moins que tu t'auto-édites !

[THG]

ce n'est simplement pas le boulot des photographes mais du graphiste voire de l'opérateur dédié pré-presse dans l'imprimerie
à moins que tu t'auto-édites !

Je suis bien d'accord, mais je crois aussi qu'il est important qu'un photographe sache de quoi il retourne.

[muadib]

ce n'est simplement pas le boulot des photographes mais du graphiste voire de l'opérateur dédié pré-presse dans l'imprimerie

C'est ce que je pensais (et au temps des photograveurs je ne me serais même pas posé la question). Les temps changent.  Après une mauvaise expérience sur un gros boulot, si les photos sont importantes pour moi, je vais désormais à la pêche aux infos et n'hésite pas à proposer de convertir les fichiers si j'ai le sentiment que mon interlocuteur ne maîtrise qu'imparfaitement le sujet.

(De bonnes images peuvent être complètement ruinées par une mauvaise conversion.)

[saharadust]

Merci à tous pour vos conseils !

J'hésite donc entre deux options :

1/ convertir moi-même les photos en CMJN en passant par photoshop. Je ne maîtrise pas du tout ce logiciel mais ne suis pas contre le fait d'apprendre.
Est-ce selon vous une bonne idée ? Certains semblent dire qu'il faut mettre la main à la pâte et que ce n'est pas si compliqué, d'autres que c'est quand même une opération délicate et que pour un portfolio à gros enjeu, ce n'est pas forcément le moment de s'adonner à des tests d'apprentissage..

2 / Je transmets mes photos en Adobe RGB98, et je tente de faire un suivi auprès de la maquettiste du rendu des photos après sa conversion, auquel cas pourriez vous m'indiquer à quelles étapes me faut il être présente ou demander un droit de regard ?

[THG]

Merci à tous pour vos conseils !

J'hésite donc entre deux options :

1/ convertir moi-même les photos en CMJN en passant par photoshop. Je ne maîtrise pas du tout ce logiciel mais ne suis pas contre le fait d'apprendre.
Est-ce selon vous une bonne idée ? Certains semblent dire qu'il faut mettre la main à la pâte et que ce n'est pas si compliqué, d'autres que c'est quand même une opération délicate et que pour un portfolio à gros enjeu, ce n'est pas forcément le moment de s'adonner à des tests d'apprentissage..

2 / Je transmets mes photos en Adobe RGB98, et je tente de faire un suivi auprès de la maquettiste du rendu des photos après sa conversion, auquel cas pourriez vous m'indiquer à quelles étapes me faut il être présente ou demander un droit de regard ?

Je dirais étape 2.

[Inka]

Merci à tous pour vos conseils !

J'hésite donc entre deux options :

1/ convertir moi-même les photos en CMJN en passant par photoshop. Je ne maîtrise pas du tout ce logiciel mais ne suis pas contre le fait d'apprendre.
Est-ce selon vous une bonne idée ? Certains semblent dire qu'il faut mettre la main à la pâte et que ce n'est pas si compliqué, d'autres que c'est quand même une opération délicate et que pour un portfolio à gros enjeu, ce n'est pas forcément le moment de s'adonner à des tests d'apprentissage..

2 / Je transmets mes photos en Adobe RGB98, et je tente de faire un suivi auprès de la maquettiste du rendu des photos après sa conversion, auquel cas pourriez vous m'indiquer à quelles étapes me faut il être présente ou demander un droit de regard ?

1 - Que tu fasses la conversion ou pas, il est intéressant d'avoir un logiciel qui permette le soft proofing pour voir ce que donnera l'image en CMJN et éventuellement la chipoter un peu pour que ça rentre  

2 - Une imprimerie livre généralement un "bon à tirer" pour validation, sinon la plupart du temps j'étais présent lors du début de l'impression, mais ça c'était hier, car aujourd'hui tout est beaucoup plus stable.

[muadib]

1 - Que tu fasses la conversion ou pas, il est intéressant d'avoir un logiciel qui permette le soft proofing pour voir ce que donnera l'image en CMJN et éventuellement la chipoter un peu pour que ça rentre  

2 - Une imprimerie livre généralement un "bon à tirer" pour validation, sinon la plupart du temps j'étais présent lors du début de l'impression, mais ça c'était hier, car aujourd'hui tout est beaucoup plus stable.

Si tu as beaucoup de photos, et si tu ne fais pas la conversion, c'est également intéressant d'avoir fait du sooft proofing avant pour avoir repérer les photos dont le résultat était le plus problématique à la conversion.

[B_M]

J'ai posé ce problème de conversion cmjn des photos sur le forum Wisibility, plus spécialisé sur le graphisme et le print. Les conclusions sont identiques : Fournir les images en RVB, profil ECI rvb v2 voire abobe rvb + contrôle des images en épreuvage écran. La conversion est faite par le maquettiste avec le profil adapté pour l'imprimeur.
http://www.wisibility.com/forum/autres-92/quel-profil-pour-les-photos-destinees-au-print/msg53573/?topicseen#msg53573
BM