Lightroom et le print presse (CMJN)

[B_M]

Lightroom 4 et 5 permet l'épreuvage mais en mode rvb seulement. Tu peux donc préparer tes photos au mieux avec un profil comme  le ECI rvb v2. (Les photographes en sont restés souvent à l'Adobe rvb des origines. C'est déjà mieux que le srvb. Mais pas ce qui se fait de mieux.)
Maquettiste c'est aussi un métier technique. Cela ne s'improvise pas.
Entre les photographes qui s'en fichent, les maquettistes  qui ne savent pas et les imprimeurs qui ont dix ans de retard, on n'est pas sorti des ronces.   Mais c'est en effet assez souvent le cas.

[Nikojorj]

vous semblez dire qu'il vaudrait mieux qu'il travaille en flux RVB et convertir au dernier moment

Tout le monde y gagne...

[THG]

C'est déjà mieux que le srvb.

Il m'est arrivé de livrer des images en sRVB qui ont fait des double-pages ou même des 4x3, et je mets quiconque au défi d'y trouver à redire en ce qui concerne la qualité apparente de l'image imprimée...

Maintenant, l'avis de quelqu'un qui est de l'autre côté serait bienvenu...

[Inka]

Il m'est arrivé de livrer des images en sRVB qui ont fait des double-pages ou même des 4x3, et je mets quiconque au défi d'y trouver à redire en ce qui concerne la qualité apparente de l'image imprimée...

Parfaitement exact, d'ailleurs dans la nature il y a très peu de teintes qui sortent du sRVB.

[Nikojorj]

Tout dépend du contenu de l'image bien sûr!
Pour les espaces larges, les cas où on les utilise vraiment ne sont quand même pas nombreux (certaines fleurs me viennent à l'esprit, mais après...).

Et s'il faut choisir, comme ça pourrait être le cas ici, entre la Charybde de l'espace trop petit pour quelques couleurs et la Scylla de l'espace bien large mais pas pris en compte par le gugusse avant conversion... sRGB, ça a un côté prédictible dans certaines circonstances.

[belnea]

Parfaitement exact, d'ailleurs dans la nature il y a très peu de teintes qui sortent du sRVB.

Oui mais une belle image est rarement une image aux couleurs justes. 

[THG]

Oui mais une belle image est rarement une image aux couleurs justes. 

C'est bien pour cela que j'ai employé le terme de "qualité apparente" ;-)

[muadib]

La question est : te sens-tu de faire mieux?

S'il fait la conversion en batch de tous les fichiers RVB en CMJN, tu peux faire aussi bien (ou aussi mal).

Il faut partir de Adobe RVB, faire un softprint avec le profil qui sera utilisé par l'imprimeur pour voir ce qui se passe et voir s'il est nécessaire d'intervenir. Ca dépend des couleurs. Si ça ne te va pas, retravailler avec un calque tes couleurs dans l'espace Adobe RVB jusqu'à ce que le résultat soit acceptable en softprint en CMJN. Puis faire la conversion en CMJN et réaliser un hardprint sur une imprimante calibrée avec le profil de l'imprimeur et un papier dont la surface est proche du papier d'impression (mat, lustré, brillant) pour vérifier.

[belnea]

papier mat sur epson.... à moins que ça ne soit du fogra 47, le rendu sera à côté de la plaque (CTP)  
ça me rappelle ce client qui m'avait amener son papier offset pour que j'imprime avec mon epson direct dessus pour être au plus prêt du rendu d'impression CTP sur papier couché 

[Inka]

Il ne s'agit pas de dicter à quiconque son métier ou de se croire plus compétent, mais puisque nous sommes tous dans les débuts, nous sommes dans un dialogue et dans une recherche de la meilleure façon possible de travailler pour le meilleur résultat possible.

Franchement, j'aimerais bien t'aider, mais je ne sais pas trop par où commencer. Tout cela est simple dans le principe, mais il y a des petites subtilités par ci par là. Cela me semble simple car je suis à cheval entre le monde de la photo et celui de l'imprimerie depuis le début des années 80.

As-tu déjà tenté une conversion RVB => CMJN ? As-tu un logiciel pour le faire ?

[Gilala]

Ce qu'il faut retenir surtout c'est que contrairement aux photographes qui balance tout le bouzin sur un imprimante avec un profil, l'imprimerie c'est avant tout des hommes qui rectifient en direct grâce a des tables de réglage très fines.
Une presse ça tient plus du semi remorque que de l'epson de bureau donc il faut des doigts de fée (ceux du conducteur) pour sortir de belles choses.
La seule chose à bien vérifier dans le profil c'est l'UCR-GCR pour éviter des noirs bouchés ou du maculage (trop d'encre)
Et comme je disais plus haut, le FOGRA 27 est le "plus grand dénominateur commun" en gros t'as le moins de chance d'être complètement à côté de la plaque!

[muadib]

Ce qu'il faut retenir surtout c'est que contrairement aux photographes qui balance tout le bouzin sur un imprimante avec un profil, l'imprimerie c'est avant tout des hommes qui rectifient en direct grâce a des tables de réglage très fines.
Une presse ça tient plus du semi remorque que de l'epson de bureau donc il faut des doigts de fée (ceux du conducteur) pour sortir de belles choses.
La seule chose à bien vérifier dans le profil c'est l'UCR-GCR pour éviter des noirs bouchés ou du maculage (trop d'encre)

Je ne suis pas certain que ce soit encore vrai... Ou plus exactement, ils calent au départ, mais pas par rapport à ta photo, et ensuite ils espèrent que ça ne va pas se décaler.

[Gilala]

Je ne suis pas certain que ce soit encore vrai... Ou plus exactement, ils calent au départ, mais pas par rapport à ta photo, et ensuite ils espèrent que ça ne va pas se décaler.

un bon conducteur tire une page tous les 500 ou 1000 tirages pour regarder... j'en connais peu qui ne le font pas sauf sur les toutes dernières presses qui ne bougent pas d'un iota du début à la fin

[Gilala]

Utiliser une norme dépassé depuis 2007, oui. c'est une cownerie et prouve leur niveau de con-pétence de ne pas être foutu de se remettre aux normes en 7 ans 

c'est pas des geeks c'est des imprimeurs... si tu savais tout ce que tu as entre les mains et qui est imprimé sur des Heidelberg des années 50 

[muadib]

papier mat sur epson.... à moins que ça ne soit du fogra 47, le rendu sera à côté de la plaque (CTP)  
ça me rappelle ce client qui m'avait amener son papier offset pour que j'imprime avec mon epson direct dessus pour être au plus prêt du rendu d'impression CTP sur papier couché 

Le but n'est pas de caler la photo à partir de l'impression, mais de s'assurer qu'il n'y a pas de gros problème.
Et dans la pratique tu retrouves la différence entre une conversion telle que adobe RVB vers CMJN dans Photoshop où tu avais de gros problèmes sur certaines couleurs et le fichier corrigé avant la conversion pour s'adapter au mieux à la conversion.
Si tu n'utilises pas le profil qui sera effectivement utilisé à l'impression, que ce soit pour le soft ou le hard, c'est certain qu'il y aura des problèmes.

Maintenant de ce que tu nous dit, plusieurs photographe, un maquettiste, tous inexpérimentés, ce serait plus logique que ce soit le maquettiste qui fasse ses classes puisque toutes les images vont passer entre ses mains.

[belnea]

c'est pas des geeks c'est des imprimeurs... si tu savais tout ce que tu as entre les mains et qui est imprimé sur des Heidelberg des années 50  

c'est justement une des raisons qui a fait que la norme 27 a été remplacé par la 39. pour que les imprimeurs équipé d'anciennes machines arrivent à sortir la totalité du gamut donc je continue à dire que c'est de la bêtise de garder le 27 vu qu'il avait été conçu sur la base de machine offset trop récentes aux gamuts plus larges que les anciennes
retourne comparer le gamut du 27 avec le 39. tu verra que ce dernier a été réduit ce qui te confirmera mes dires  

[THG]

Oui mais tout ça, c'est très abscons pour le photographe lambda 

Alors, quelle serait la méthode idéale, d'un bout à l'autre de la chaîne ?

[belnea]

image en eci rgb V2 en sorti des raws, simulation de rendu avec le fogra39 et réduire les saturations dans les zones hors-gamut mise en évidence dans photoshop. on laisse la conversion finale à l'imprimeur.
ensuite on passe à l'église poser un cierge.

[Inka]

Oui mais tout ça, c'est très abscons pour le photographe lambda 

Alors, quelle serait la méthode idéale, d'un bout à l'autre de la chaîne ?

A l'époque de l'argentique on scannait directement en CMJN et puis le reste suivait...

Le dernier folder que j'ai fait imprimer en imprimerie traditionnelle, c'est toujours le mieux pour les grosses quantités, j'ai endossé le rôle du photographe et du graphiste, la mise en page réalisée, les photos à la bonne taille en 300 dpi, je pouvais les livrer dans n'importe quel format, j'ai donc demandé à l'imprimeur sa préférence, il m'a dit des jpeg qualité maximum et sRVB.

Le résultat était impeccable. D'habitude je suis présent lors du calage de la machine, là j'ai fait confiance.

[B_M]

+1 avec Belnea !
BM

[Gilala]

Oui mais tout ça, c'est très abscons pour le photographe lambda 

Alors, quelle serait la méthode idéale, d'un bout à l'autre de la chaîne ?

ce n'est simplement pas le boulot des photographes mais du graphiste voire de l'opérateur dédié pré-presse dans l'imprimerie
à moins que tu t'auto-édites !

[THG]

ce n'est simplement pas le boulot des photographes mais du graphiste voire de l'opérateur dédié pré-presse dans l'imprimerie
à moins que tu t'auto-édites !

Je suis bien d'accord, mais je crois aussi qu'il est important qu'un photographe sache de quoi il retourne.

[muadib]

ce n'est simplement pas le boulot des photographes mais du graphiste voire de l'opérateur dédié pré-presse dans l'imprimerie

C'est ce que je pensais (et au temps des photograveurs je ne me serais même pas posé la question). Les temps changent.  Après une mauvaise expérience sur un gros boulot, si les photos sont importantes pour moi, je vais désormais à la pêche aux infos et n'hésite pas à proposer de convertir les fichiers si j'ai le sentiment que mon interlocuteur ne maîtrise qu'imparfaitement le sujet.

(De bonnes images peuvent être complètement ruinées par une mauvaise conversion.)

[saharadust]

Merci à tous pour vos conseils !

J'hésite donc entre deux options :

1/ convertir moi-même les photos en CMJN en passant par photoshop. Je ne maîtrise pas du tout ce logiciel mais ne suis pas contre le fait d'apprendre.
Est-ce selon vous une bonne idée ? Certains semblent dire qu'il faut mettre la main à la pâte et que ce n'est pas si compliqué, d'autres que c'est quand même une opération délicate et que pour un portfolio à gros enjeu, ce n'est pas forcément le moment de s'adonner à des tests d'apprentissage..

2 / Je transmets mes photos en Adobe RGB98, et je tente de faire un suivi auprès de la maquettiste du rendu des photos après sa conversion, auquel cas pourriez vous m'indiquer à quelles étapes me faut il être présente ou demander un droit de regard ?

[THG]

Merci à tous pour vos conseils !

J'hésite donc entre deux options :

1/ convertir moi-même les photos en CMJN en passant par photoshop. Je ne maîtrise pas du tout ce logiciel mais ne suis pas contre le fait d'apprendre.
Est-ce selon vous une bonne idée ? Certains semblent dire qu'il faut mettre la main à la pâte et que ce n'est pas si compliqué, d'autres que c'est quand même une opération délicate et que pour un portfolio à gros enjeu, ce n'est pas forcément le moment de s'adonner à des tests d'apprentissage..

2 / Je transmets mes photos en Adobe RGB98, et je tente de faire un suivi auprès de la maquettiste du rendu des photos après sa conversion, auquel cas pourriez vous m'indiquer à quelles étapes me faut il être présente ou demander un droit de regard ?

Je dirais étape 2.