Le G1X-II est disponible

[Corazon]

Saurais-tu poster un crop 100% des photos à pleine ouverture et f8.  C'est étonnant cette différence, vu les tests de CI.

Pour l'accu, il est effectivement pas facile à trouver.  Voici le seul magasin sérieux où je l'ai trouvé (marqué de stock) : http://www.cameranu.nl/nl/p456094/canon-nb-12l-accu

[Laure-Anh]

Merci beaucoup Bolzardp,

Ton retour d'expérience sur la synchro du G-1X MarkII avec le flash intégré est précieux. Il confirme que La Rédac a raison : à savoir que ce boîtier peut synchroniser à toutes les vitesses avec un flash externe grâce à l'obturateur central intégré dans son zoom.  

[bolzardp]

Saurais-tu poster un crop 100% des photos à pleine ouverture et f8.  C'est étonnant cette différence, vu les tests de CI.

Pour l'accu, il est effectivement pas facile à trouver.  Voici le seul magasin sérieux où je l'ai trouvé (marqué de stock) : http://www.cameranu.nl/nl/p456094/canon-nb-12l-accu

Hello All,

Merci pour le lien mais lorsqu'on commande il est dit que le produit n'est pas en stock....  

Voici 2 extraits de macro à main levé en jpg direct boitier sans retouche et juste à la lumière du jour, les dessins sont issus d'un magnifique livre sur edward hopper, ce sont des tests rapides
Ouverture 3.5 iso 2500 contre ouverture 2.0 iso 800 ( j'ai laissé le boitier choisir... ) pour les 2 premières images et pour les 2 autres  F2.0 iso 200 contre F8.0 iso 3200....

Sur mes tests à 2.2 c'est encore un peu mou mais c'est pas mal et à partir de 2.8 c'est déjà très piqué..

[bolzardp]

  Crop 100%

[bolzardp]

 

[bolzardp]

  Crop 100%

[Corazon]

Ça c'est pas une petite différence de piqué    Peut-être un problème de MAP ?

[bolzardp]

  Pourtant la map se faisait  bien le colimateur central,  si quelqu'un d'autre qui a un g1x mark 2 peut faire un test similaire   afin de voir si pb sur mon g1x ?

[bolzardp]

  peut être que Ivel ou m_d_g_d qui ont un G1x Mark II peuvent me confirmer si pb de map ou si c'est normal, voir faire un petit test.

[log@n]

Ça c'est pas une petite différence de piqué    Peut-être un problème de MAP ?

Une proxi à 2, meme avec stabilisateur= risqué !! Faire un test sur pied pour vérifier...

[ekta4x5]

Les conditions de test ne sont pas assez rigoureuses à mon avis pour pouvoir en tirer des conclusions fiables.
Suggestion de test :objet du type pièce de monnaie ou montre
Appareil sur pied dont la rigidité et la stabilité sont assurées mode AF avec retouche MF ou map en manuel intégral*
1ère série :Iso fixe à 100isos et faire varier l'ouverture
2ème série :ouverture fixe et faire varier les isos (100-200-400 etc) et ainsi de suite pour chaque ouverture

* en macro il est rare que l'AF n'exige pas une petite retouche du point
Enfin il me semble que les résultats obtenus dans ton test sont tout à fait conformes aux conditions de test mais il y a des forumeurs  beaucoup plus pointus que moi sur ce forum qui viendront peut être donner un  avis plus pertinent

[bolzardp]

Les conditions de test ne sont pas assez rigoureuses à mon avis pour pouvoir en tirer des conclusions fiables.
Suggestion de test :objet du type pièce de monnaie ou montre
Appareil sur pied dont la rigidité et la stabilité sont assurées mode AF avec retouche MF ou map en manuel intégral*
1ère série :Iso fixe à 100isos et faire varier l'ouverture
2ème série :ouverture fixe et faire varier les isos (100-200-400 etc) et ainsi de suite pour chaque ouverture

* en macro il est rare que l'AF n'exige pas une petite retouche du point
Enfin il me semble que les résultats obtenus dans ton test sont tout à fait conformes aux conditions de test mais il y a des forumeurs  beaucoup plus pointus que moi sur ce forum qui viendront peut être donner un  avis plus pertinent

Hello ALL,

Je sais bien que mes conditions de tests ne sont pas idéales, c'était plus dans l'idée de voir ce que l'on peut faire en macro avec différents réglages afin de mieux connaitre l'appareil et son objectif.  Avec un compact on se trimbale pas avec son pied photo en permanence, et quand on veux prend un petit souvenir d'une fleur ou d'un objet ( dans un musée par exemple ) on fait ça généralement assez rapidement pour ne pas déranger. Je ne suis pas un spécialiste, ce qui m'étonne, c'est que je pensais qu' à une ouverture de F2.0 on aurait au moins une partie ( au centre peut être ) qui serait net et le reste adouci, alors que la c'est toute l'image qui est adouci. J'aurai bien aimé avoir l'avis de Ivel qui à fait une macro sur une fleur en F2.8 au lieu de F2.0 donc peut être est-ce normal ?
Ce week-end je vais essayer de tester ça .  

Par exemple : C'est dommage d'avoir du F2.0 sur un boitier et de ne pas pouvoir l'utiliser sur un ciel étoilé faute de netteté, n'hésitez pas à me contredire, je le répète je ne suis pas un spécialiste 

[bolzardp]

  Hello ALL,

Suite à un article très intéressant sur la macro je peux presque en déduire que l'objectif du G1x Mark 2 est surement bon et qu'il est tout à fait normal de fermer son ouverture à F8 par exemple.

Voici un extrait de ce que j'ai lu si cela peut faire avancer les choses ( en fin je parle pour moi le noob )

> 1. Une profondeur de champ ridicule

Un rapport de grandissement si fort implique d'être extrêmement proche de son sujet. Le plan focal (c'est-à-dire la surface de votre capteur pour faire simple) se trouve environ à une trentaine de centimètres de votre sujet. Si on enlève la longueur de l'optique, la lentille frontale est en réalité à quelques cm du sujet.

Or comme on l'a vu dans le cours sur la profondeur de champ, celle-ci diminue avec la distance au sujet. D'habitude c'est nettement visible mais raisonnable. En macro, c'est réellement LE facteur qui influence très fortement la profondeur de champ.

Pour vous donner une idée, à 100mm, f/2.8, et au rapport de grandissement 1:1 (c'est-à-dire à la distance minimale de mise au point) la profondeur de champ est inférieure à 1 mm ! Oui oui, vous avez bien lu, la zone de netteté est si ridiculement petite !

Fermer le diaphragme:

Afin d'augmenter la profondeur de champ et d'avoir tout un insecte net (ou au moins tout son œil qui est bien souvent plus large qu'1mm), votre seule solution va être d'utiliser une ouverture plus réduite. f/8, f/11 voire f/16 sont des ouvertures couramment utilisées en macro.
2. Le manque de lumière

Seulement à ces ouvertures, vous imaginez bien que la quantité de lumière qui rentre dans l'appareil est bien inférieure. Si vous photographiez en plein jour ce ne sera pas forcément un problème (quoiqu'à f/16 on commence à flirter avec les limites), mais en conditions de lumière limites, on peut aisément manquer de lumière.
Utiliser un flash annulaire

La solution la plus intuitive pourrait être de réduire la vitesse d'obturation, mais le problème est qu'on travaille sur des sujets souvent mouvants (même les fleurs, qui peuvent bouger au moindre coup de vent), et qu'il est délicat d'utiliser des vitesses lentes.

La solution restante est donc d'utiliser de la lumière artificielle. Le flash intégré de l'appareil ou un flash cobra ne sont pas adaptés à la macro, discipline pour laquelle il existe des flash spéciaux qui se fixent autour de l'objectif, que l'on appelle flash annulaires.

Je n'ai pas eu l'occasion d'en utiliser moi-même, mais cette méthode produit clairement d'excellents résultats.
3. Une mise au point difficile

Une autre conséquence de la profondeur de champ très réduite est que si vous bougez un tout petit peu, il y a de fortes chances pour que votre sujet se retrouve hors de la zone de netteté. Imaginez que votre profondeur de champ soit de 3mm : il suffit que vous bougiez d'1 ou 2 mm pour qu'une partie de votre sujet soit en dehors de la zone de netteté, et si vous bougez de 3mm il sera totalement flou !   Hum ! Ça me rappelle quelques choses ....  

Et très franchement, vous bougerez de 3mm. Très facilement.

Le trépied

A mon sens, l'utilisation d'un trépied (ou tout au moins d'un moyen de se stabiliser) est quasi indispensable en macro, à part peut-être dans de bonnes conditions de lumière avec un objectif stabilisé comme le Canon 100mm macro f/2.8 L IS USM. Il vous permettra de faire tranquillement votre mise au point, de préférence manuelle (ce qui est beaucoup plus précis à ces rapports de grandissement), et en plus de déclencher à des vitesses d'obturation un peu plus faibles que ce vous pourriez faire à main levée.

Je n'aurais jamais pu sortir un seul cliché potable sans mon trépied. Selon votre pratique en macro (insectes, fleurs, objets, ...), et votre expérience, vous pouvez aussi utiliser un monopode, voire shooter à main levée, mais dans ce dernier cas ce ne sera pas facile, et il vous faudra beaucoup de patience pour maîtriser ça. Vous pourriez donc être découragés de n'obtenir que des clichés flous si vous n'utilisez pas de moyen de vous stabiliser, donc je vous conseille vraiment d'y penser dans votre budget macro !



Voilà, si vous vous essayez à la macro ces quelques conseils de base pourront grandement vous aider à aborder plus sereinement ce domaine un peu complexe de la photo. Le simple fait de travailler sur trépied et de fermer le diaphragme vous permettra de bien mieux réussir vos clichés. Si vous n'avez pas de flash annulaire, essayez juste de travailler par beau temps <

Le lien http://apprendre-la-photo.fr/3-difficultes-macro/

[m_d_g_d]

peut être que Ivel ou m_d_g_d qui ont un G1x Mark II peuvent me confirmer si pb de map ou si c'est normal, voir faire un petit test.

J'ai fait un test entre F2.0 et F8.0 car j'ai constaté que mes images en grand-angle et à F2.0 étaient noyées dans un flou artistique généralisé. Sans doute pas mal pour du portrait (pas testé) mais pas top pour des petites fleurs. J'ai testé plusieurs ouvertures, appareil stable et plusieurs tests de mise au point. La mise au point n'est pas concernée. Ça devient acceptable dès F2.8 et bon dès F4.0. Bizarrement, j'ai pas l'impression qu'à des distances de mise au point plus lointaines il y ait ce problème. Peut-être qu'on ne regarde pas l'image avec les mêmes exigences ? Si d'autres n'ont pas ce problème je suis preneur de l'info car ça peut être signe d'une série défectueuse. Personnellement ce phénomène ne m'a pas inquiété, vu les contraintes optiques de objectif mais j'ai peut-être tort.
Je posterai mes images test quand j'aurai un peu de temps.

[Ivel]

J'ai fait un test entre F2.0 et F8.0 car j'ai constaté que mes images en grand-angle et à F2.0 étaient noyées dans un flou artistique généralisé. Sans doute pas mal pour du portrait (pas testé) mais pas top pour des petites fleurs. J'ai testé plusieurs ouvertures, appareil stable et plusieurs tests de mise au point. La mise au point n'est pas concernée. Ça devient acceptable dès F2.8 et bon dès F4.0. Bizarrement, j'ai pas l'impression qu'à des distances de mise au point plus lointaines il y ait ce problème. Peut-être qu'on ne regarde pas l'image avec les mêmes exigences ? Si d'autres n'ont pas ce problème je suis preneur de l'info car ça peut être signe d'une série défectueuse. Personnellement ce phénomène ne m'a pas inquiété, vu les contraintes optiques de objectif mais j'ai peut-être tort.
Je posterai mes images test quand j'aurai un peu de temps.

Bonjour

Puisque j'ai été nommé, me voici pour parler canon G1-X2
Je viens de faire un tour sur la Cote Dalmate avec le Canon G1-X2 (et un petit Ricoh GR).
Les caractéristiques du voyage impliquaient une concentration permanente sur le sujets à voir et les photos à faire, ne laissant pas beaucoup de temps pour faire attention à l'efficacité des réglages. Évidement, j'ai fait pas mal de déchets... Mais, au retour, devant l'ordinateur, les images que j'ai envoyé à la poubelle n'étaient pas spécialement affectées par une quelconque différence des ouvertures. Presque toutes était floues - tout bêtement de ma seule faute. En gros, je tombais sur MF sans le vouloir et le petit carreau de mise au point se baladait de droite à gauche, du haut en bas, sans que je me rende compte... Décidément, je ne suis pas né pour les écrans tactiles...
Malgré tout, de quelques 1.200 photos, j'ai pu sauver environ huit cents... Et, comme toujours, reste une sensation  amère qui ne favorise pas un quelconque attachement à l'appareil... Vous savez, on a pas bien maitrisé la "bête" et on a tout de suite envie de l'échanger... Un bridge? Sony, Pana? Peut-être. Rien n'est arrêté. Mais  la déception est grande...

[bolzardp]

J'ai fait un test entre F2.0 et F8.0 car j'ai constaté que mes images en grand-angle et à F2.0 étaient noyées dans un flou artistique généralisé. Sans doute pas mal pour du portrait (pas testé) mais pas top pour des petites fleurs. J'ai testé plusieurs ouvertures, appareil stable et plusieurs tests de mise au point. La mise au point n'est pas concernée. Ça devient acceptable dès F2.8 et bon dès F4.0. Bizarrement, j'ai pas l'impression qu'à des distances de mise au point plus lointaines il y ait ce problème. Peut-être qu'on ne regarde pas l'image avec les mêmes exigences ? Si d'autres n'ont pas ce problème je suis preneur de l'info car ça peut être signe d'une série défectueuse. Personnellement ce phénomène ne m'a pas inquiété, vu les contraintes optiques de objectif mais j'ai peut-être tort.
Je posterai mes images test quand j'aurai un peu de temps.

Hello ALL,

J'ai refait des tests ce matin et je suis arrivé sur la même conclusion, le f2.0 est pleinement opérationnel pour du lointain ou en intérieur pas de pb de flou, il faut juste fermer un peu pour de la macro ( et le paysage pour les pro   de F8 à F16 pas soucis ça passe nickel...), en fait il faut apprendre à maitriser cet objectif qui est très bon et qui a une plage très polyvalente. Comme tout bon photographe il faut apprendre à maitriser le mode AV et TV et avec les roues avant c'est très facile. Merci à Ivel et m_d_g_d pour leurs ressentis. Pour l'écran tactile et le bouton MF je n'ai rencontré de pb particulier même si les touches sont moins bien positionnées que sur l'ancien G1x.  

Actuellement mon seul soucis c'est de trouver une seconde batterie .....  

[m_d_g_d]

Bonjour

Puisque j'ai été nommé, me voici pour parler canon G1-X2
Je viens de faire un tour sur la Cote Dalmate avec le Canon G1-X2 (et un petit Ricoh GR).
Les caractéristiques du voyage impliquaient une concentration permanente sur le sujets à voir et les photos à faire, ne laissant pas beaucoup de temps pour faire attention à l'efficacité des réglages. Évidement, j'ai fait pas mal de déchets... Mais, au retour, devant l'ordinateur, les images que j'ai envoyé à la poubelle n'étaient pas spécialement affectées par une quelconque différence des ouvertures. Presque toutes était floues - tout bêtement de ma seule faute. En gros, je tombais sur MF sans le vouloir et le petit carreau de mise au point se baladait de droite à gauche, du haut en bas, sans que je me rende compte... Décidément, je ne suis pas né pour les écrans tactiles...
Malgré tout, de quelques 1.200 photos, j'ai pu sauver environ huit cents... Et, comme toujours, reste une sensation  amère qui ne favorise pas un quelconque attachement à l'appareil... Vous savez, on a pas bien maitrisé la "bête" et on a tout de suite envie de l'échanger... Un bridge? Sony, Pana? Peut-être. Rien n'est arrêté. Mais  la déception est grande...

Personnellement, je n'utilise plus mon bridge (Leica V-Lux 4) depuis que j'ai ce Canon. A voir pour le Sony RX10 ou futur Panasonic FZ1000, mais à mon avis tous les autres bridges sont très nettement en dessous du G1XII. Je me surprends même à le préférer au reflex. Ce n'est bien sûr que mon avis.
Pour la fonction tactile, elle est désactivable et il y a toujours le mode tout auto pour les situations où le temps manque pour affiner les réglages.
Au passage le résumé de mon test perso sur la qualité d'image en fonction de l'ouverture, à la distance minimale de mise au point et en grand-angle. J'ai fait plusieurs tests pour éliminer des problèmes de mise au point. Si le F2.0 en "macro" est quasiment inutilisable le F2.8 est très correct, ce qui n'est pas si mal compte tenu de la polyvalence de cet appareil (les images sont zoomées à 100%).

[Tictac]

Actuellement mon seul soucis c'est de trouver une seconde batterie .....  

Bonjour,

J'ai acheté mon G1X II ce samedi chez Photo Cine Cirque, à Paris, avec une batterie supplémentaire, ils en ont peut-être encore en stock (79 euros).

[bolzardp]

Bonjour,

J'ai acheté mon G1X II ce samedi chez Photo Cine Cirque, à Paris, avec une batterie supplémentaire, ils en ont peut-être encore en stock (79 euros).

Merci de l'info, mais après les avoir contacté, il n'y en a pas ou plus ....  

[neptune]

Je viens de recevoir mon G1X Mark 2 today, après les premiers tests,  je constate également que l'ouverture F2  est quasi inutilisable, sauf si on aime les images floues , heureusement cela s'arrange un peu a partir de F2.8 mais bon, sur un appareil censé être "Expert" et qui coûte le prix d'un réflex ou d'un bon hybride, je me pose des questions sur les procédures de tests que Canon effectue en bout de chaîne. 

[log@n]

Je viens de recevoir mon G1X Mark 2 today, après les premiers tests,  je constate également que l'ouverture F2  est quasi inutilisable, sauf si on aime les images floues , heureusement cela s'arrange un peu a partir de F2.8 mais bon, sur un appareil censé être "Expert" et qui coûte le prix d'un réflex ou d'un bon hybride, je me pose des questions sur les procédures de tests que Canon effectue en bout de chaîne. 

Un peu rapide comme observation, non? Une ouverture à 2 présente des risques même avec une stab... J'émets les plus grandes réserves. Fait un essai sur pied sur un sujet en rapport avec la P de C à 2...

[neptune]

Oui avec les nombreuses années d expérience cumulées je détecte assez
Rapidement certain problèmes. Le pied est inutile quand on utilise des vitesses
De tests supérieures au 1/1000. Et je ne suis pas atteint de la maladie de Parkinson.

[Hachu21]

Cette perte de piquée semble très sensible en macro et proxi. Est-elle sensible également pour des sujets plus éloignés, au point d'être gênante pour une utilisation du 24mm en paysage nocturne (par exemple)?

[neptune]

La perte de Piqué ne ce produit qu'a F2, il suffit de fermer un peu et cela s'arrange, je dois dire que c'est la première fois que j obtiens des images à pleine ouverture aussi molle.... Je dois probablement être trop habitué aux optique Xf de Fuji et Zeiss.

[bolzardp]

Cette perte de piquée semble très sensible en macro et proxi. Est-elle sensible également pour des sujets plus éloignés, au point d'être gênante pour une utilisation du 24mm en paysage nocturne (par exemple)?

c'est juste en macro en utilisation normale (interieur) ou éloigné il n'y a pas de soucis .