DPP réellement utilisé en production ?

[Patrick__]

Tout est en le titre.
Autant je pense que la réponse serait sans doute Oui il y a quelques années, mais de jours est-ce toujours le cas ?

[Pieloe]

C'est quoi l'origine du doute ?
DPP permet de bien gérer son flux et de l'automatiser au besoin.

C'est quoi "en production" ?
Pour un flux rapide, voila longtemps que les pros font du JPEG direct !

[Patrick__]

Production = Par les pros pour des besoins pros.

Pour un flux hyper rapide (exemple : photo de sport), même si on fait du JPEG direct, ça n'empêche pas d'apporter quelques petites corrections globales et là DPP se défend bien. Par contre pour éditing, il faut passer par qqch comme Bridge.
Donc tant qu'a utiliser bridge, autant tout faire dans Bridge/CameraRAW pour les JPEG.

[JamesBond]

Production = Par les pros pour des besoins pros. […]

Pour répondre à votre question, dans mon entourage immédiat je ne connais aucun "pro" qui utilise DPP.
Ils utilisent ou bien Lightroom ou bien Capture 1, avec parfois une pincée de Photoshop.

Il semble que le reste n'appartienne qu'à l'usage amateur.

[Pieloe]

Pour un flux hyper rapide (exemple : photo de sport), même si on fait du JPEG direct, ça n'empêche pas d'apporter quelques petites corrections globales et là DPP se défend bien.

Je pense qu'il y a confusion sur la finalité de DPP.
Il s'agit d'un dématriceur, c'est à dire un logiciel qui développe un conteneur RAW pour en faire une image RVB.

Les pros (sport, politique, people ...) font du JPEG direct et ignorent de fait DPP (comme bridge).
Dans ce monde il n'y a qu'un Dieux; Adobe.

[JamesBond]

[…] Les pros (sport, reportage politique ou social, ...) font du JPEG direct […]

Affirmation un peu hâtive ; d'une part parce que la photo pro ne se résume pas aux secteurs que vous citez entre parenthèses, d'autre part parce que dans un de ceux-là, je connais deux photo-journalistes qui ne travaillent qu'en Raw... alors...
Enfin, dans l'absolu, un JPEG ne se retravaille pas ; je ne vois donc pas ce que vient faire Adobe là-dedans.

Le coup du JPEG direct pour les pros, c'est un truc qu'on lit sur les forums et qui s'enfle comme une baudruche de site en site.
Mais bon, internet est connu pour véhiculer ce genre d'exagération, non ?

[Pieloe]

Pô pô, pô, on se calme.
Certes, j'aurai dû écrire les pros du reportage magasine par opposition aux pros du reportage de mariage par exemple.

C'est notre ami qui me semble jeter un pétard que personnellement je ne souhaite pas assumer.
J'en est déjà trop fait en argumentant ma réponse.

Sans rancune James   

[Patrick__]

Ici un masterclass sur le Workflow Canon avec DPP de la prise de vue à l'impression.
http://cpn.canon-europe.com/content/education/masterclass/canon_workflow.do
Bon OK, il s'agit de photos de studio.

Vous me direz que'n même temps c'est surtout un coup de pub.

[JamesBond]

Ici un masterclass sur le Workflow Canon avec DPP de la prise de vue à l'impression.
http://cpn.canon-europe.com/content/education/masterclass/canon_workflow.do
Bon OK, il s'agit de photos de studio.

Vous me direz que'n même temps c'est surtout un coup de pub.

Ben oui. Ce n'est que cela et pas plus. Surtout en studio / mode connecté, ils y vont fort.
Personne n'y croit et cela fait sourire.

[Patrick__]

Je l'avais déjà utilisé de cette façon pour les photos d'objets.

[JamesBond]

Je l'avais déjà utilisé de cette façon pour les photos d'objets.

Je n'ai pas dit qu'on ne pouvait pas ; j'ai dit que ce qu'ils montrent fait sourire et vous savez bien pourquoi, je suppose...

[Patrick__]

En effet :-)

[Pascal61]

J'utilise essentiellement DPP en studio pour de la photo d'objet tout simplement parce que c'est le plus fin en dématricage sur les textes et le plus simple/robuste pour le shoot connecté.
J'ai eu des petits soucis avec C1 (la 7) sur certains textes très fin qui généraient quelques artefacts. Je posterai des exemples quand j'aurais le temps.
Lightroom plante en shoot connecté et au niveau de la fidélité des couleurs des couleurs, ce n'est pas ça. Il faudrait que j'essaye avec des profils personnalisés colorcheker.
En revanche, pour du paysage ou du rendu de matière, je préfère largement C1 ou DxO.

[JamesBond]

[...] Lightroom plante en shoot connecté [...]

Ah bon...
Jamais remarqué.

[Pascal61]

Ah bon...
Jamais remarqué.

J'en ai eu sur Mac avec le 5DII mais avec le D800e que j'ai eu en prêt, c'était planté au bout de 3 shoots 
En revanche, nickel avec C1.

[JamesBond]

J'en ai eu sur Mac avec le 5DII mais avec le D800e que j'ai eu en prêt, c'était planté au bout de 3 shoots 
En revanche, nickel avec C1.

Comme toujours dans ce genre de rapport, il ne faut pas faire de son cas personnel et isolé une vérité absolue.
Il y a de multiples raisons qui pouvaient expliquer ce plantage (en commençant par votre configuration).

Aussi, il convenait d'écrire « j'étais avec ma configuration confronté à des problèmes de plantages réguliers avec LR en mode connecté » et non, de façon lapidaire :  « LR plante en shoot connecté »
Ce n'est pas du tout la même formulation et je pense que vous en saisissez l'impact sur un forum.

[Pascal61]

Comme toujours dans ce genre de rapport, il ne faut pas faire de son cas personnel et isolé une vérité absolue.
Il y a de multiples raisons qui pouvaient expliquer ce plantage (en commençant par votre configuration).

Aussi, il convenait d'écrire « j'étais avec ma configuration confronté à des problèmes de plantages réguliers avec LR en mode connecté » et non, de façon lapidaire :  « LR plante en shoot connecté »
Ce n'est pas du tout la même formulation et je pense que vous en saisissez l'impact sur un forum.

Ok, disons que j'utilise DPP avec EOS Utility quotidiennement pour mon boulot donc quand je passe à un autre logiciel, je peux comparer la stabilité sur ma configuration.
Donc, sur ma configuration, Lightroom est moins stable en mode connecté que EOS Utility et C1. 

[dominos]

Affirmation un peu hâtive ; d'une part parce que la photo pro ne se résume pas aux secteurs que vous citez entre parenthèses, d'autre part parce que dans un de ceux-là, je connais deux photo-journalistes qui ne travaillent qu'en Raw... alors...
Enfin, dans l'absolu, un JPEG ne se retravaille pas ; je ne vois donc pas ce que vient faire Adobe là-dedans.

Le coup du JPEG direct pour les pros, c'est un truc qu'on lit sur les forums et qui s'enfle comme une baudruche de site en site.
Mais bon, internet est connu pour véhiculer ce genre d'exagération, non ?

La photo James, "ne se résume pas en secteurs"....

Pourtant il y a plusieurs secteurs... Même entre ().

Maintenant quand vous êtes dans le secteur concerné () et qu'il faut envoyer vos photos dans un journal qui doit paraître demain.

Faire du Raw... Pour un encart... sur du papier qui.... 

Franchement, allez dans des salles de presse ! 

Vous verrez parfois qu'il est plus rapide d'utiliser DPP avec n'importe quel portable pour choisir
rapidement celles que vous allez diffuser et éventuellement à la volée corriger grosso modo !

Bref, comme dans la vraie vie, il n'y a pas d'outils qui répondent à tous les besoins...

Bien cordialement.

[Patrick__]

J'ai hâte de voir la nouvelle monture de DPP 4.0 (quoi que je n'échappe pas à LR + CC en abonnement).

[THG]

Affirmation un peu hâtive ; d'une part parce que la photo pro ne se résume pas aux secteurs que vous citez entre parenthèses, d'autre part parce que dans un de ceux-là, je connais deux photo-journalistes qui ne travaillent qu'en Raw... alors...
Enfin, dans l'absolu, un JPEG ne se retravaille pas ; je ne vois donc pas ce que vient faire Adobe là-dedans.

Le coup du JPEG direct pour les pros, c'est un truc qu'on lit sur les forums et qui s'enfle comme une baudruche de site en site.
Mais bon, internet est connu pour véhiculer ce genre d'exagération, non ?

I share the same point of view.

La totalité des pros que je connais ou que je fréquente de près ou de loin travaillent en Raw. En employant les bonnes méthodes, le flux n'est pas plus lent que le tout-JPEG.

[TomZeCat]

DPP en soi n'est même pas connu par une écrasante majorité de canonistes alors bon le voir utilisé, c'est rarissime.

[dominos]

I share the same point of view.

La totalité des pros que je connais ou que je fréquente de près ou de loin travaillent en Raw. En employant les bonnes méthodes, le flux n'est pas plus lent que le tout-JPEG.

IDem pour moi en raw et aussi en jpeg ! 

Tout dépend ou doit paraître la photo, car sur du papier journal, franchement... ou sur un site WEB... 

Allez, ils vont certainement se compliquer la vie !

Bien cordialement.

[Pieloe]

IDem pour moi en raw et aussi en jpeg ! 

Tout dépend ou doit paraître la photo, car sur du papier journal, franchement... ou sur un site WEB... 

Allez, ils vont certainement se compliquer la vie !

Bien cordialement.

OUI, je retrouve ce fil déterré en réaction à mes propos.
Je n'ai jamais dis autre chose.

[dominos]

OUI, je retrouve ce fil déterré en réaction à mes propos.
Je n'ai jamais dis autre chose.

Courage ! la question était DPP utilisé en production ?

La réponse est obligatoirement non pour certaines productions et pour d'autres oui.

Mais si chacun travaille dans son bocal,
C'est clair ou obscure au final :

Personne déterre, tout le monde s'enterre comme en 14 ! 

Alors que le problème pour faire une belle photo ou en vivre n'est pas là...

[Pieloe]

Merci de ton soutien   
Des fois, je doute.