Assemblez vous vos photos - 2 ou 3 - pour des paysages ?

[Suche]

Et qui donne ça en définitive.
Balèze cet autopano..

Oui, Autopano est très efficace mais ne permet pas non plus des miracles.
Sur ton exemple, ça passe en petit format, mais en plus grand, le mauvais raccordement des routes annihile l'effet que souhaite en faire PierrotD, à savoir gagner du détail.

Mais comme tu dis, prises à la volée, en mouvement et sans précautions particulières le logiciel permet malgré tout d'assembler assez fidèlement des images intéressantes.

[marguy59]

effectivement  

(c'est quelle "ville" ??)

Dubaï

Oui, Autopano est très efficace mais ne permet pas non plus des miracles.
Sur ton exemple, ça passe en petit format, mais en plus grand, le mauvais raccordement des routes annihile l'effet que souhaite en faire PierrotD, à savoir gagner du détail.

Mais comme tu dis, prises à la volée, en mouvement et sans précautions particulières le logiciel permet malgré tout d'assembler assez fidèlement des images intéressantes.

Tout à fait d'accord.
Tout cela n'a qu'une valeur informative.
Néanmoins, on imagine facilement ce qu'il peut donner en prenant les précautions d'usage...

[jac70]

il s'agit de 3 vues prises verticalement ? pourrais tu donner les exifs stp ? quel niveau de chevauchement ? c'est précisément ce genre de vue qui me venait à l'esprit : un plan à priori pas panoramique mais très riche en détails.

à regarder la photo de plus près, l'eau n'a pas le même rendu, partie gauche / partie droite, j'imagine que c'est l'ouverture qui a changé entre temps ? pourquoi ce choix (pourquoi ne pas avoir appliqué les réglages de droite, à gauche ?)

Merci de m'avoir permis de chercher dans mes archives 2013 et de rectifier : Il s'agit de 4 vues prises en vertical (28-300 à 28mm sur D600), sans trépied, simplement en pivotant sans bouger les pieds (très important !)

Dans le cas présent, avec le soleil visible sur l'image de gauche, il était impossible d'avoir la même exposition sur les 4 vues comme c'est théoriquement recommandé (à mon avis, pas dans tous les cas...)

Je ne suis pas un adepte des solutions compliquées, j'ai donc laissé le mode A et ISO auto se débrouiller. Et sans doute même l'autofocus, mais je ne me souviens plus si j'étais en manuel ou pas.
Ce qui donne, pour les 4 vues de gauche à droite :
1/800    f/11   ISO 200
1/160    f/11   ISO 200
1/125    f/11   ISO 250
1/125    f/11   ISO 800
Le RAW, la bonne dynamique du capteur du D600, LR4 (et Photomerge dans PSE 11 pour l'assemblage) ont rétabli, j'espère, l'homogénéité de l'image.

Le rendu de l'eau ? C'est surtout dû à l'éclairage qui passe du contre-jour à un éclairage latéral classique, je pense.

Petite précision : je ne fais pas de panos pour gagner des pixels donc du détail : les 24 mpix du D600 suffisent amplement à ma pratique.
C'est surtout pour gagner de l'angle sans l'anamorphose des super UGA....

Jacques

[Pascal61]

Joli résultat  Pour ce genre de vue avec feuillage, il vaut mieux qu'il n'y ait pas trop de vent !

[PierrotD]

merci pour toutes informations, je ne pensais qu'il fallait chevaucher autant les photos, les panos que j'avais essayé de prendre je crois me souvenir avoir chevauché à peut être 15%,

peux tu m'expliquer ceci stp :

sans trépied, simplement en pivotant sans bouger les pieds (très important !)

Petite précision : je ne fais pas de panos pour gagner des pixels donc du détail : les 24 mpix du D600 suffisent amplement à ma pratique.
C'est surtout pour gagner de l'angle sans l'anamorphose des super UGA....

(je pensais justement qu'avec un grand angle type 16mm (en 24x36), il n'y avait pas de déformation en paysage du moins

[jac70]

peux tu m'expliquer ceci stp :

.....sans trépied, simplement en pivotant sans bouger les pieds (très important !)
......C'est surtout pour gagner de l'angle sans l'anamorphose des super UGA....

- Pivoter autour du tronc sans bouger les pieds, cela minimise les risques d'ajouter à la rotation une translation parasite qui pourrait rendre l'assemblage impossible... Déjà que la rotation n'est pas autour de l'axe qui va bien et que je risque d'être considéré comme un hérétique en faisant des panos sans tête panoramique  ...En pratique, on peut s'en passer si l'avant plan n'est pas trop proche....

- L'anamorphose des UGA, n'est pas très gênante en paysage où l'inévitable étirement des angles passe souvent inaperçu, c'est vrai. On la voit un peu ici dans les 2 angles supérieurs (17mm sur 24x36, ce serait pire dans les mêmes conditions avec un 14mm)

[Verso92]

(je pensais justement qu'avec un grand angle type 16mm (en 24x36), il n'y avait pas de déformation en paysage du moins

L'anamorphose est forcément présente avec les UGA. Par contre, en paysage, il arrive souvent que ce ne soit pas gênant...

Un petit pano de Bolivie, pour la peine (assemblage sous Photomerge de 7 ou 8 images, en cadrage vertical, aux alentours de 35mm, de mémoire) !

;-)

[EboO]

Comment fait-on pour augmenter la définition ? Vous les superposez ou les faites chevaucher (si oui de combien ?) ?

[PierrotD]

superbe Verso ! à main levée, sur pied (simple ou avec tête pour pano) ?

[PierrotD]

merci Jac pour les infos,

[Verso92]

Comment fait-on pour augmenter la définition ? Vous les superposez ou les faites chevaucher (si oui de combien ?) ?

Il faut obligatoirement faire se chevaucher les vues pour que le logiciel d'assemblage puisse s'y retrouver. Dans mon cas, chevauchement d'un tiers, à la louche...

superbe Verso ! à main levée, sur pied (simple ou avec tête pour pano) ?

Hou, là, là... à main levée, en mode A et mesure matricielle (même pas en mode M !) : Photomerge m'a fait ça tout seul !

;-)

[Nikojorj]

quand tu prends ce genre de photo (2 dans le cas présent), si le terrain te le permet  , prends tu les 2 photos du même endroit, ou bien décales tu toi de quelques mètres sur la droite pour prendre la 2ème photo ? ou bien AutoPano gère comme un grand ?

Surtout ne pas bouger, si la perspective change d'une photo à l'autre le raccord va être vilain.

Sinon, pour ton manque de définition avec une seule image, tu as déjà de quoi faire des A4 ou A3 très propres en théorie donc si tu n'y arrives pas c'est qu'il y a un os qq part, à résoudre avant de se faire suer à sortir le trepied plus tête qui va bien (difficile de s'en passer pour du pano à plusieurs rangées).

[EboO]

Merci Verso.

Arnaud Frich recommande, à défaut d'avoir une tête pendulaire, de tourner autour d'un axe passant par l'appareil et non le photographe (http://www.guide-photo-panoramique.com/point-nodal.html).
Ici on lit l'inverse. Est-il plus exigeant et la solution de la rotation du photographe est-elle somme toute adaptée au paysage ? Je m'y perds un peu.

[Nikojorj]

Non, l'idée c'est bien d'essayer de tourner autour de l'appareil, voire de l'objo... le tout c'est d'être le plus stable possible d'un cliché à l'autre.
Et comme dit, autant à main levée on peut faire pas mal de panos qui s'étirent sur une rangée sans guère de soucis, autant dès qu'on fait deux rangées ou plus la tête pano procure un confort difficilement remplaçable.

[jac70]

Merci Verso.

Arnaud Frich recommande, à défaut d'avoir une tête pendulaire, de tourner autour d'un axe passant par l'appareil et non le photographe (http://www.guide-photo-panoramique.com/point-nodal.html).
Ici on lit l'inverse. Est-il plus exigeant et la solution de la rotation du photographe est-elle somme toute adaptée au paysage ? Je m'y perds un peu.

Attention à ne pas tomber dans une course au matériel effrénée !
Une tête pano est chère et pas très pratique quand on bouge (balade, vacances....)
Elle n'est indispensable que si on a un avant plan très proche (2-3m)* et/ou si on veut faire de gros panos avec plusieurs rangées en hauteur, comme le laisse entendre Nikojorj.
Je te recommande vivement de faire une série d'essais à main levée !

* Dans l'image que j'ai présentée, l'avant-plan était environ à 1m et je n'ai pas eu de souci à l'assemblage, mais il n'y a que 4 photos en vertical.

[EboO]

Merci pour vos indications.

A choisir vaut-il mieux investir dans une licence que dans une tête (la kalahari), pour un usage occasionnel ? Et dans quel logiciel ? Je pensais essayer hugin mais autopano pro à l'air mieux (ou panotour ?)
Je n'ai pas photoshop, mais pixelmator.

Merci.

[Suche]

Merci pour vos indications.

A choisir vaut-il mieux investir dans une licence que dans une tête (la kalahari), pour un usage occasionnel ? Et dans quel logiciel ? Je pensais essayer hugin mais autopano pro à l'air mieux (ou panotour ?)
Je n'ai pas photoshop, mais pixelmator.

Merci.

Je ne connais qu'Autopano que je possède.
Mais tu peux télécharger la version d'évaluation, complète et qui te donne accès à toutes les possibilités du logiciel.
Seul l'enregistrement taggue l'image, mais tu auras une idée très précise des possibilités/capacités du soft et franchir le pas s'il convient à tes besoins et envies.

[Nikojorj]

A choisir vaut-il mieux investir dans une licence que dans une tête (la kalahari), pour un usage occasionnel ?

Un logiciel d'assemblage est indispensable, mais des gratuits font ça déjà bien (Hugin notamment).

Comme dit par jac70, la tête pano (et le pied qui va avec) fait un gros bouzingue cher, très encombrant et un peu lent à mettre en place, essaye de définir tes besoins avant de te jeter dessus.

[Noir Foncé]

Bonjour,

j'assemble régulièrement des photos pour élargir le champ plutôt qu'investir dans un ultra grand angle de compétition. Mais j'ai aussi pratiqué l'assemblage pour gagner en définition.
En voilà un exemple :



Cette image est prise au 350D, à 21 mm.
J'ai ensuite pris la même photo, toujours avec le même appareil et le même objectif mais à 30 mm en vertical  pour un assemblage de 3 photos.



Si on compare les deux, on voit bien le gain en définition. Par exemple, le feuillage n'a plus cet aspect bouillie indistincte de la première photo.
Cette démarche pouvait être bienvenue sur un 350D de 8 mpixels ; sur un appareil récent de 20 mpixels, c'est moins évident.

[buzoqueur]

Bonsoir,
Pour mon utilisation amateur et d'assemblage de 2 à 3 photos de paysage j'utilise Microsoft ICE gratuit ou Arcsoft Panorame Maker d'un CD logiciels accompagnant un compact Nikon.
CDT

[jaric]

Quelqu'un a déjà utilisé Autodesk stitcher (conçu à l'origine par Realviz)? Il semblerait que la dernière version date déjà de 2009.

[emvri85]

La photo par assemblage reste une technique que j'utilise occasionnellement en paysage, avant tout en dépannage, car cela reste quand même un peu fastidieux (car je préfère bien préparer chacun des clichés en essayant d'harmoniser un tant soit peu les expositions et en les redressant, puis une fois le pano réalisé, j'aime bien combler les zones grisées).
A main levée cela fonctionne très bien à la condition de ne pas avoir de premier-plan proche. En paysage, sauf situation très particulière, l'usage d'une tête pano ne m'apparait donc pas d'une stricte nécessité.
En logiciel, j'utilise Autopano qui fonctionne à merveille.

[PierrotD]

vos témoignages sont très intéressants. Merci

[Jean Louis]

Voilà un assemblage de 4 photos verticales à main levée avec tout simplement Photomerge de PhotoShop CS6.

[Jean Louis]

Autre exemple assemblage de 2 photos horizontales cette fois.