Quel micro 4/3 choisir? Em10 Ou GX7? Besoin d'aide!

[aurélieF]

Bonjour à tous,

J'hésite entre le dernier Olympus (em10) et le gx7 de Panasonic qui sont plus ou moins au même prix.
J'ai essayé les deux en boutiques et l'ergonomie n'est pas un facteur déterminant, ayant trouvé les deux appareils agréables et légers.
Mon usage est surtout du paysage, de la photo de rue (je prendrais le 20mm 1.7 ), et du portrait avec le 45mm (mais venant du 7d, j'ai peur d'être déçue par les arrières plans). Je travaille sur lightroom les (rares) clichés réussis, le reste (photos de famille, vacances etc. restent en jpeg).
Qu'en pensez-vous? quelles différences entre ces deux boitiers, notamment en terme de qualité d'image, de réactivité, et globalement?
Merci de votre précieuse aide.

[Yadutaf]

Si l'ergonomie et le facteur de forme te convienne dans un cas comme dans l'autre, cela va être difficile à départager !
Je ne connais pas encore l'EM10. Je sais cependant que je préfère le GX7 aux EM5 et EM1, pour quelques raisons qui sont assez personnelles (habitude des menus Pana, viseur plus adapté, absence de faux prisme, placement des boutons à deux exceptions près ...). L'AF du Pana est plutôt un tout petit peu meilleur mais la stab. capteur sur les 2 boîtiers suscités est au top alors que Pana se rattrape sur la stab optique. Qu'en sera-t-il de l'EM10 sur ce plan ?
Question qualité d'image, entre GX7 et EM1, c'est vraiment kif-kif et on monte exactement les mêmes optiques. Le post-traitement avec LR est aussi facile avec l'un qu'avec les autres.

[aurélieF]

merci pour cette réponse.
J'ai cru lire que les jpeg du gx7 étaient très moyennes. Un avis?

Sinon, personne n'aurait pu comparer ces 2 appareils?

ce serait, je le précise, pour être couplé avec le 20mm 1.7 et le 45mm 1.8.
merci

[aurélieF]

bon,j'ai pris le gx7; j'ai vu qu'il était à 899e chez boulan... avec le 20mm 1.7 donc pas d'hésitation.
merci

[Yadutaf]

Jpeg du GX7 très moyens ? Jamais entendu dire ça et pas constaté non plus. On reproche souvent à Panasonic de "tirer" plus froid mais c'est une caractéristique, pas un défaut. Cela se règle dans les menus. Personnellement, je trouve que, par défaut, Olympus lisse trop ses jpeg mais cela aussi se règle dans les menus.

Il y a autre chose que j'aime bien sur le GX7, c'est le viseur "tiltable". Cela semble sans doute un peu gadget à certains mais il y a des gadgets nettement moins bien trouvés.

[Yadutaf]

bon,j'ai pris le gx7; j'ai vu qu'il était à 899e chez boulan... avec le 20mm 1.7 donc pas d'hésitation.
merci

Cela me paraît un très bon choix. N'hésite pas à te plonger dans le mode d'emploi complet même si il est imbuvable, cette lecture est indispensable. Malheureusement, tous ces APN modernes sont tellement bardés de fonction plus ou moins utiles qui compliquent à outrance leur prise en main.

[aurélieF]

Ok, je m'y plongerai avec "plaisir"

qu'entends-tu par "tiltable"?
D'ailleurs, le viseur, c'était ce qui me faisait hésiter tellement j'i lu qu'il était moins bon, sujet aux effets arc en ciel etc. mais bon...

[PANA-SONY]

qu'entends-tu par "tiltable"?
D'ailleurs, le viseur, c'était ce qui me faisait hésiter tellement j'i lu qu'il était moins bon, sujet aux effets arc en ciel etc. mais bon...

"tiltable" = anglicisme de "inclinable" en français (je ne vois d'ailleurs pas le plus petit intérêt à employer cet anglicisme..., mais bon...).
Quant au viseur en lui-même, s'il n'est pas "parfait de chez parfait" (comme finalement bon nombre d'EVF actuels...), il présente au moins l'énorme avantage d'être livré avec tous les GX7 ... tout en étant "tiltable" donc en bonus !

[Yadutaf]

J'ai employé "tiltable", que j'ai d'ailleurs mis entre guillemets, parce que c'est ainsi que l'a qualifié Pana France. Cet anglicisme en vaut bien d'autre.

Pour en revenir à la qualité du viseur, je n'ai jamais constaté d'effets arc en ciel ni de scintillements mais il paraîtrait que cela n'affecterait que certaines personnes plus sensibles.
Il est vrai que depuis quelques mois les EVF ont fait de gros progrès et qu'il est sorti quelques modèles tout à fait intéressants : VF4 d'Olympus, GX7, EM1, Sony A7, Fuji XT1 ...
Ces viseurs indépendants ou placés dans des faux prismes sont, dans l'ensemble, plus grands et plus encombrants que celui du GX7 ce qui les rend souvent encore plus agréables mais celui du GX7 ne démérite pas, loin de là. Je l'ai trouvé un peu trop contrasté mais j'ai réglé ceci dans le menu.
Pour moi, il présente un certain avantage : je vois  la totalité de l'image et des infos avec mes lunettes, ce qui n'est pas le cas sur un EM1.
Le plus gros reproche que je lui fais est sont réglage dioptrique fort peu pratique.

[aurélieF]

merci de vos réponses. Bon, j'attends maintenant la livraison.
Je cherche un 45mm 1.8 d'occaz, ça ne court pas les rues! Le prix neuf est, cela dit, très respectable.
J'ai une question, un peu hors sujet mais je profite de vos lumières: après le 20mm et le 45mm; je compte investir dans un grand angle voire un UGA (en tout cas, inférieur à 16mm version aps-c, donc inférieur à 12mm en 4/3 si mes calculs sont bons) à un prix raisonnable et peu importe la marque. Une idée?

[nickos_fr]

trés bon choix le gx7 à un flash intégré que l'em10 n'a pas, par contre pas d'iso auto en mode M  mais c'est moin penalisant que le manque de flash je trouve.
en prix raisonnable en occaz éventuellement le 9-18mm Olympus
en prix moins raisonnable  le lumix 7-14f4

[canardphot]

trés bon choix le gx7 à un flash intégré que l'em10 n'a pas, par contre pas d'iso auto en mode M  mais c'est moin penalisant que le manque de flash je trouve.

Bonjour.
Sauf erreur, E-M10 a un flash (contrairement à E-M5 et E-M1).
Et iso auto, c'est une fonctionnalité bien agréable à l'usage (en mode M mais aussi dans les autres modes tels A et S). En la limitant à 1600 voire 3200 iso p. ex.

[aurélieF]

Merci, je penche vers le moins raisonnable, d'occaz, mais, justement, je fais quelques recherches et l'occasion dans le 4/3 a l'air plutôt rare, ou alors je cherche mal.
ps: quelle différence entre 9 mm 18 mm f/4.0-5.6 ED Four Thirds et le EZ-9 18 mm F/4-5.6?

[aurélieF]

petite question au passage, le boitier gx7 n'apparaît pas stabilisé en vidéo, mieux donc prendre le lumix 7-14 f4 (stabilisé lui?)?

[canardphot]

ps: quelle différence entre :
9 mm 18 mm f/4.0-5.6 ED Four Thirds = Micro 4/3
EZ-9 18 mm F/4-5.6 = plus ancien, 4/3 "d'origine". Montage (avec bague d'adaptation) sur E-M1.

[nickos_fr]

Bonjour.
Sauf erreur, E-M10 a un flash (contrairement à E-M5 et E-M1).
Et iso auto, c'est une fonctionnalité bien agréable à l'usage (en mode M mais aussi dans les autres modes tels A et S). En la limitant à 1600 voire 3200 iso p. ex.

ha oui effectivement pardon 

[nickos_fr]

ps: quelle différence entre :
9 mm 18 mm f/4.0-5.6 ED Four Thirds = Micro 4/3
EZ-9 18 mm F/4-5.6 = plus ancien, 4/3 "d'origine". Montage (avec bague d'adaptation) sur E-M1.

le poids, la taille c'est un 4/3 donc il faut un adaptateur la vitesse af sur em10 sera lente.

à verifier mais le lumix 7-14 n'a pas de stab il me semble

[aurélieF]

arf, fourth third......suis désolée....merci.
dernière question de la honte; le format 4/3 a-t-il une influence sur le format de la photo, en gros, on ne fait que des photos qui ont un format en 4/3, c'est à dire proche des tubes cathodiques?

[aurélieF]

je pose une question dont je crois en fait connaître la réponse, alors pour reformuler, peut-on décider de travailler en 3/2 avec un appareil 4/3 comme le gx7 et du coup, perd-t-on quelque chose? Désolé si mes questions paraissent naïves mais je suis trop habituée au format photo de l'aps-c, j'aurais une mauvaise surprise à me limiter à un format 4/3 pour mes photographies.

[Yadutaf]

Oui Aurélie, comme le disent canardphot et nickos-fr sans insister suffisamment cependant, il y a deux montures différentes qui se rapportent au format de capteur 4/3. Toutes les deux concernent des objectifs Olympus ou Panasonic mais elles ne sont pas compatibles et la confusion est entretenue pour le néophyte par le fait que l'on retrouve quelques objectifs de mêmes focale et ouverture dans chacune des montures. C'est important de le savoir, surtout si tu es à la recherche d'objectifs d'occasion :

     - la première monture 4/3 (Four Third), la plus ancienne, est celle qui est apparue chez Oly et Pana avec les vrais reflex à capteur 4/3 (Pana L1, L10, Oly E1, E30, E410, etc.).

     - La seconde est née, toujours chez Oly et Pana, avec les appareils hybrides à monture micro 4/3 ("Micro Four Third" abrégé en "MFT" ou encore "µ43"). Le tirage est raccourci grâce à la disparition de la chambre miroir ce qui permet une bien plus grande compacité de l'ensemble boîtier + objectif pour une même taille de capteur. En général l'appellation de ces objectifs comporte un "M" chez Olympus ("M-Zuiko") ou un "G" chez Panasonic ("Lumix G", "Lumix G Vario",  "Leica DG", etc.).

Il est impossible de monter un objectif µ43 sur un appareil reflex 4/3.
Par contre, on peut toujours monter un objectif en monture 4/3 sur un appareil µ43 grâce à une bague d'adaptation qui, si elle est d'origine Pana ou Oly, transmettra les automatismes mais au prix d'une augmentation du volume de l'ensemble.

Je ne sais pas si j'ai été bien clair   .

Nota : je vois que pendant que je rédigeais mon roman-fleuve, nickos_fr à préciser son propos d'une photo...

[Yadutaf]

je pose une question dont je crois en fait connaître la réponse, alors pour reformuler, peut-on décider de travailler en 3/2 avec un appareil 4/3 comme le gx7 et du coup, perd-t-on quelque chose? Désolé si mes questions paraissent naïves mais je suis trop habituée au format photo de l'aps-c, j'aurais une mauvaise surprise à me limiter à un format 4/3 pour mes photographies.

Effectivement, on peut "travailler " en 3/2 avec un GX7 et la plupart des autres hybrides MFT. C'est une option proposée dans le menu. Ce format est, comme tu le précises, homothétique des écrans cathodiques mais aussi des écrans LCD jusqu'à une période récente.
Ceci dit, le rapport 4x3 est loin d'être inconnu en photographie. On le retrouve en particulier en moyen format avec le 4.5x6 .

Il y aura bien une perte de résolution puisqu'on va rogner une bande d'image en haut et en bas.

Ta question n'est cependant pas si naïve que cela, puis que Panasonic (peut-être d'autres aussi) utilise pour certains compacts et bridges des capteurs comportant quelques pixels supplémentaires qui permettent de minimiser la perte de résolution lors du passage de 4/3 à 3/2.

[Yadutaf]

Le rapport 4/3 n'a rien de limitant comme tu sembles le penser, bien au contraire. En fait le 3/2 n'est qu'un incident de parcours opportuniste de l'histoire de la photographie. (Je vais me faire pourrir sur ce coup  ... Par ici la sortie --->)

[aurélieF]

merci de ces réponses très claires.

A priori, je ne devrai pratiquement pas me tourner vers un format 4/3 pour mes photos, format que je n'aime pas vraiment en photo. Donc, le micro 4/3 n'est pas forcément pour moi car même si je peux changer dans le menu, je perdrai avec le recadrage comme tu me l'as expliqué, et j'imagine qu'en plus, le viseur est lui aussi en 4/3. Donc, je n'aurai pas une "vraie" vision de ce que je veux faire?

Désolé encore si mes questions sont ridicules, je découvre vraiment le 4/3 et je n'ai pas posé les bonnes questions dès le départ.
Merci encore

[Yadutaf]

Le viseur et l'écran s'adaptent au format que tu règles dans le menu. Un avantage de l'EVF.

N'est pas trop de crainte, tu verras que le 4/3 est un format très agréable à travailler et à composer, à mon avis bien plus naturel que le 3/2. Beaucoup de gens, formatés, c'est le cas de le dire, par le 3/2, pensent que sur le 4/3, il y en a moins en largeur. C'est faux, bien sûr; c'est même tout le contraire : avec le 4/3, il y en a plus en hauteur   .

[aurélieF]

merci,
c'est  rassurant déjà de savoir que le viseur s'adapte au format choisi!

quant à la perte liée au recadrage, elle serait de quel ordre?

Après, oui, j'imagine que je m'habituerai peu à peu au format, mais je sais que dans un 1er temps, je resterai majoritairement en 3/2 par automatisme et confort.