Le fill-in...

Démarré par ValentinD, Avril 29, 2014, 18:59:02

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

ValentinD

Avril 29, 2014, 18:59:02
Coucou :),

Alors autant je me débrouille avec le flash en "studio" (avec un cobra, ça va pas loin mais ça marche bien lol), mais j'ai été confronté à une situation l'autre jour: de grosses ombres sous le nez, yeux, avec le chapeau...

Alors j'ai voulu essayer le fill-in avec le flash intégré, j'ai galéré, et je l'ai finalement rentré, car j'ai pas réussi a avoir de bons résultats...

Vu que la vitesse de syncro est a 1/200 sur mon appareil, par grand soleil, le chapeau blanc et une grande partie de l'image était cramée. Donc je ferme, mais pas vraiment mieux... Puis ça m'a énervé et j'ai rentré...
Du coup, mes portraits sont moyens, grosses ombres disgracieuses.

Donc quand et comment utiliser le flash en remplissage :) ? En plus j'ai pas de flash TTL ultra sophistiqué, donc je dois régler manuellement.

Merci d'avance pour vos précieux conseils,
Amicalement, Valentin.

jaric

#1
Avril 29, 2014, 19:09:10
Salut Valoo

Pour faire du fill-in en mode manuel :
- Le diaph est déterminé par le flash : NG / distance = diaph, que tu fermes d'un cran pour que le débouchage ne soit pas trop "signé flash" (NG = Nombre Guide).
- La valeur d'ouverture déterminée plus haut te donne la vitesse compte tenu de la lumière. Si vitesse supérieure à vitesse de synchro avec flash à puissance max, et sensibilité au minimum, pas de solution autre que le panneau blanc (très utile) pour déboucher les ombres ou prendre un flash plus puissant.

Voilà très succintement le fill-in 101 ;D

ValentinD

#2
Avril 29, 2014, 19:21:43
Donc si j'ai un NG de 58 à 3 mètres, je ferme à f19, à la vitesse de syncro ?

stratojs

#3
Avril 29, 2014, 19:26:12
Encore plus succinct!  ;)
Le fill-in pré-suppose que tu exposes à la lumière naturelle, donc expo normale avec ta cellule. Le flash débouchant les ombres, on le règle pour un diaph de moins.
Par exemple tu es à 1/125s f8, tu règles ton flash pour f5,6, soit manuellement soit en le rapprochant ou l'éloignant.
Naturellement, on est limité par la vitesse de synchro!

ValentinD

#4
Avril 29, 2014, 19:28:13
Comment ça "régler pour un diaph de moins" ;D ?

Je suis pas super doué en flash ;)...

stratojs

#5
Avril 29, 2014, 19:31:10
Tu dois te débrouiller pour que ton flash fournisse une lumière un diaph moins puissante que le diaph réel utilisé.
Soit tu as un flash à computer, soit tu éloignes ou rapproches ton flash s'il n'a aucun réglage de puissance.

Verso92

#6
Avril 29, 2014, 19:31:33
Citation de: valoo21 le Avril 29, 2014, 19:28:13
Comment ça "régler pour un diaph de moins" ;D ?

Ça veut dire sous-exposer d'un IL le flash (pour que son apport reste "discret")...
Donc, choisir de caler le flash sur f/5.6 (soit en "manuel", soit avec un computer) pour un diaph de f/8 sur l'objectif, par exemple.

ValentinD

#7
Avril 29, 2014, 19:37:44
Oui je vois ce que vous voulez dire ;).

Mais je demandais plus comment déterminer, comment régler le flash à un IL de moins, sans flash mètre :) ?

Parce que je n'ai qu'un Yongnuo tout manuel ;).

Verso92

#8
Avril 29, 2014, 19:46:36
Citation de: valoo21 le Avril 29, 2014, 19:37:44
Oui je vois ce que vous voulez dire ;).

Mais je demandais plus comment déterminer, comment régler le flash à un IL de moins, sans flash mètre :) ?

Parce que je n'ai qu'un Yongnuo tout manuel ;).

Pas besoin d'un flashmètre pour exposer au flash, surtout en numérique !
(il faut juste réviser tes tables de multiplication...)

jaric

#9
Avril 29, 2014, 22:15:03 Dernière édition: Avril 29, 2014, 22:27:06 par jaric
Citation de: valoo21 le Avril 29, 2014, 19:21:43
Donc si j'ai un NG de 58 à 3 mètres, je ferme à f19, à la vitesse de syncro ?

Donc tu connais tes tables  ;D ;D
Plus sérieusement, le nombre guide de 58 (à 100 ISO) est obtenu flash zoomé au max et les données constructeur sont toujours très optimistes.
Tu peux garder le zoom du flash à fond si ton sujet est à peu près centré (ou si, bien sûr, tu utilises une focale identique comme objectif), sinon, il faut élargir le faisceau.
Pour le flash que tu as, tu peux tabler sur un NG d'environ 28 (à 100 ISO) avec le réflecteur sur la position 35 mm.

Et utilise de préférence le mode manuel plutôt que le mode auto du flash, la cellule d'icelui ayant tendance à donner des indications fantaisistes en extérieur quand le niveau de lumière ambiante est important.
Donc pour résumer : diaph = NG / D - 1. Simple non?
Après, tu peux toujours peaufiner en regardant le résultat (pas l'histogramme dans ce cas).
Edit : Par temps ensoleillé, à part peut-être en milieu de journée (et encore!), la lumière du flash est nettement plus froide que la lumière du soleil; il convient de réchauffer l'éclair en plaçant un filtre ambré sur le flash (ou de le faire en P/T bien sûr).
La TC du flash se marie mieux avec celle d'un temps couvert, mais pas de pot, on n'a alors guère besoin de déboucher quoi que ce soit. :D

jac70

#10
Avril 30, 2014, 07:05:04
Citation de: valoo21 le Avril 29, 2014, 18:59:02
Alors j'ai voulu essayer le fill-in avec le flash intégré, j'ai galéré, et je l'ai finalement rentré, car j'ai pas réussi a avoir de bons résultats...


On doit pourtant pouvoir arriver à quelque chose de correct avec le flash intégré....
- D600
- Flash à -1,3 IL
- Soleil très haut, visages complétement à l'ombre

muadib

#11
Avril 30, 2014, 08:38:55
Citation de: valoo21 le Avril 29, 2014, 18:59:02
par grand soleil, le chapeau blanc et une grande partie de l'image était cramée. Donc je ferme, mais pas vraiment mieux... Puis ça m'a énervé et j'ai rentré...


Si ton visage est à contre-jour pas de problème (enfin au moins sur le principe  ;)).
Ton flash ne va exposer que la partie à l'ombre et ce n'est plus qu'une affaire d'équilibre entre la lumière principale et l'intensité du flash pour avoir quelque chose de plaisant à l'œil. Tu fais varier la puissance du flash sans toucher à l'exposition selon que tu veuilles un équilibre parfait entre la lumière naturelle et ce qui était à l'ombre, ou que tu veuilles respecter le contre-jour en le rendant moins violent dans le contraste ombre/lumière.

Si ton visage est en partie à l'ombre, en partie au soleil, tu as un problème...
Le flash va éclairer forcément la partie à l'ombre et la partie au soleil. Plus tu vas déboucher les ombres, plus tu vas surexposer les zones qui sont déjà éclairées par le soleil. Et si en plus tu as un chapeau blanc éclairé par le soleil qui est le point le plus lumineux de ta photo sur lequel ton flash va baver...
C'est donc impossible d'équilibrer parfaitement ce qui était à l'ombre et ce qui est au soleil, car plus tu éclaires les ombres et plus tu éclaires ce qui est au soleil. Tu ne peux donc que réduire l'écart ombre/lumière.

Supposons que tu es de 3 à 5 diaphs d'écart entre le chapeau blanc et la partie à l'ombre avec F/8 sans le flash pour avoir une bonne exposition sur les zones qui ne sont pas dans l'ombre.
Si tu règles le flash pour que son éclair donne une puissance qui supposerait F/8 sur le visage sans l'influence du soleil. Il faudra que tu fermes ton diaph à F/11 pour être nickel sur le chapeau. Les parties à l'ombre seront à F/8 (tu n'auras donc plus qu'un diaph d'écart entre ombre et lumière) mais l'environnement sera sous-ex d'un diaph. Ce n'est pas forcément désagréable, genre photo à la tombée du jour, mais c'est un effet très particulier.
Si tu règles le flash pour que son éclair donne une puissance qui supposerait F/5,6 sur le visage sans l'influence du soleil, son effet sur le chapeau sera beaucoup moins fort et en fermant l'exposition à F/8,5 tu auras une ambiance normalement acceptable parce que sous ex d'1/2 diaph, et 1,5 diaph d'écart entre le chapeau et les ombres. Si tu es en raw, tu pourras même rétablir l'ambiance lumineuse de ta photo en rattrapant la sous-exposition au développement, étant entendu que tu auras toujours 1,5 diaph d'écart entre ombres et lumière.
C'est très facile à faire en studio, plus délicat en reportage parce que tout ça est théorique. Si le chapeau est noir ou gris, si la lumière du soleil sur le visage est très dure, le principe reste le même, l'équilibre à trouver entre flash/lumière du jour et exposition sera différent.

Maintenant tu as d'autres solutions sans flash:
Travailler en Raw, exposer pour les hautes lumières et déboucher les ombres.
Utiliser un réflecteur (et un assistant) que tu rapprocheras ou éloignera du visage pour juger à l'œil de l'effet pour déboucher les ombres. L'intérêt en plus c'est que ta lumière sera plus douce.

Lyr

#12
Avril 30, 2014, 09:28:45
Muadib,

Il y a une erreur dans ton raisonnement.

Si on a une zone très éclairée (la casquette de quelqu'un), mettons qui reçoivent la lumière d'une ampoule de 1.000 W (unité arbitraire, juste pour fixer les idées avec des chiffres et des ordres de grandeur).
A côté (sous la casquette), il y a un grand écart de 10 IL (dans les limites de ce que peut encaisser un capteur, ce qui correspond à une quantité de lumière 2^10 fois moindre, soit environ 1.000 fois moindre, donc 1 W.

J'aimerais ramener le visage à 2 IL en dessous de la zone éclairée avec mon fill in (contraste très léger entre le clair et le sombre), je dois donc faire en sorte que le visage reçoive 250 W.
Ce faisant, j'augmente en effet la quantité de lumière sur la casquette, ce qui le fait monter à 1250W.
C'est pour la caquette une augmentation d'un quart d'IL environ alors que pour le visage, on a fait une augmentation de 8IL!

On voit donc que le changement de luminosité sur les zones éclairées est quasi négligeable, et ce d'autant plus que l'écart de base est grand et qu'on ne cherche pas trop à remonter les ombres (si j'avais placé le visage à 3IL sous la casquette, on aurait eu une montée d'environ 1/8 d'IL sur la casquette, soit négligeable au vu des variations d'exposition classiques).

muadib

#13
Avril 30, 2014, 10:29:41
Citation de: Lyr le Avril 30, 2014, 09:28:45
Muadib,

Il y a une erreur dans ton raisonnement.

J'aimerais ramener le visage à 2 IL en dessous de la zone éclairée avec mon fill in (contraste très léger entre le clair et le sombre), je dois donc faire en sorte que le visage reçoive 250 W.


Tu as raison. Sans cela on ne pourrait pas déboucher les ombres en studio.

Maintenant si tu veux un écart d'un IL ou moins, ça devient plus coton (Je te laisse faire le calcul  :'( ) et surtout j'essaie d'expliquer le principe et le problème avec du blanc qui est déjà en limite de surexposition, sans le flash. Etant entendu qu'avec un flash intégré ou un cobra, sans flashmètre, le réglage au 1/2 IL est théorique surtout qu'on ne prend pas en compte la matière du chapeau (blanc mais mat ou réfléchissant), le contraste entre le chapeau et le reste des sujets éclairés par la lumière naturelle etc.
Bon le raw avec le flash de reportage, ça peut sauver la journée surtout que l'on peut jouer sur l'exposition globale, sur les noirs et sur les plages les plus lumineuses, là où en argentique on bracketait dans tous les sens (expo et flash) avec des résultats moins subtiles.

stratojs

#14
Avril 30, 2014, 10:40:32 Dernière édition: Avril 30, 2014, 10:48:04 par stratojs
hou la hou la ! Ne compliquez pas trop l'explication!  ;)
L'idée du départ de Valentin est d'essayer un portrait en Fill-in, si j'ai bien compris, et ce avec un flash simple ou celui intégré.

Il faut un début à tout, et en toute chose mieux vaut commencer par le commencement et simplement.
Donc la base de départ est d'exposer avec le flash moins un diaph (ou un IL si vous préférez).
J'ai du faire plus de mille mariages sur ce principe, et sans aucun déchet, technique du moins!  ;)

Et d'ailleurs l'image de jac70 est un parfait exemple.

Citation de: jac70 le Avril 30, 2014, 07:05:04
On doit pourtant pouvoir arriver à quelque chose de correct avec le flash intégré....
- D600
- Flash à -1,3 IL
- Soleil très haut, visages complétement à l'ombre

Lyr

#15
Avril 30, 2014, 10:53:53
Citation de: muadib le Avril 30, 2014, 10:29:41
Tu as raison. Sans cela on ne pourrait pas déboucher les ombres en studio.

Maintenant si tu veux un écart d'un IL ou moins, ça devient plus coton (Je te laisse faire le calcul  :'( ) et surtout j'essaie d'expliquer le principe et le problème avec du blanc qui est déjà en limite de surexposition, sans le flash. Etant entendu qu'avec un flash intégré ou un cobra, sans flashmètre, le réglage au 1/2 IL est théorique surtout qu'on ne prend pas en compte la matière du chapeau (blanc mais mat ou réfléchissant), le contraste entre le chapeau et le reste des sujets éclairés par la lumière naturelle etc.
Bon le raw avec le flash de reportage, ça peut sauver la journée surtout que l'on peut jouer sur l'exposition globale, sur les noirs et sur les plages les plus lumineuses, là où en argentique on bracketait dans tous les sens (expo et flash) avec des résultats moins subtiles.

Si on veut unifier au maximum les deux zones, il faut alors que ce soit le terme "ambiance" qui devienne négligeable devant le terme "flash".
Donc pour reprendre les nombres mis plus haut, si la casquette est sous 1000W et le visage sous 1W et qu'on veut finir avec une exposition proche sur les deux, il faut que le flash amène 10.000W, ce qui fait 11.000W et 10.001W, ce qui est presque la même chose :p

(mais alors là, on ne fait plus du fill-in, on est d'accord :D )

Verso92

#16
Avril 30, 2014, 10:55:42
Citation de: Lyr le Avril 30, 2014, 10:53:53
Si on veut unifier au maximum les deux zones, il faut alors que ce soit le terme "ambiance" qui devienne négligeable devant le terme "flash".
Donc pour reprendre les nombres mis plus haut, si la casquette est sous 1000W et le visage sous 1W et qu'on veut finir avec une exposition proche sur les deux, il faut que le flash amène 10.000W, ce qui fait 11.000W et 10.001W, ce qui est presque la même chose :p

(mais alors là, on ne fait plus du fill-in, on est d'accord :D )

Je ne comprend pas bien ce que vient faire cette histoire de watts (une puissance) là-dedans...

Lyr

#17
Avril 30, 2014, 11:53:38
Citation de: Verso92 le Avril 30, 2014, 10:55:42
Je ne comprend pas bien ce que vient faire cette histoire de watts (une puissance) là-dedans...

Les gens manipulent plus souvent des ampoules avec des Watts que des notions plus précises de lux et autres.
C'était surtout pour mettre des chiffres.

Comme pour les acousticiens qui apprennent très vite que "si tu viens ajouter une source à 60dB en plus de ta source à 70dB, au total, tu n'auras toujours que 70dB" (à une cachuète près), amener du fill in qui est quelques IL en dessous de la lumière principale ne changera pas l'exposition sur cette zone.

Laure-Anh

#18
Avril 30, 2014, 14:27:13 Dernière édition: Avril 30, 2014, 14:32:30 par Laure-Anh
Citation de: valoo21 le Avril 29, 2014, 18:59:02
Coucou :),

Alors autant je me débrouille avec le flash en "studio" (avec un cobra, ça va pas loin mais ça marche bien lol), mais j'ai été confronté à une situation l'autre jour: de grosses ombres sous le nez, yeux, avec le chapeau...

Alors j'ai voulu essayer le fill-in avec le flash intégré, j'ai galéré, et je l'ai finalement rentré, car j'ai pas réussi a avoir de bons résultats...

Vu que la vitesse de syncro est a 1/200 sur mon appareil, par grand soleil, le chapeau blanc et une grande partie de l'image était cramée. Donc je ferme, mais pas vraiment mieux... Puis ça m'a énervé et j'ai rentré...
Du coup, mes portraits sont moyens, grosses ombres disgracieuses.

Donc quand et comment utiliser le flash en remplissage :) ? En plus j'ai pas de flash TTL ultra sophistiqué, donc je dois régler manuellement.

Merci d'avance pour vos précieux conseils,
Amicalement, Valentin.

Salut Valentin,

Il faut que tu regardes et que tu analyses la lumière : pour repérer ce qui ne va pas et bien comprendre ce qui ne va pas.  C'est comme un exercice de maths, il faut non seulement lire mais également être sûr d'avoir bien compris l'énoncé : si tu as tout bien compris l'énoncé, tu as généralement la réponse sous tes yeux...

Je n'ai pas d'exemple avec un chapeau blanc et un visage ombragé sous la main. J'ai tout juste l'exemple d'une pousse de cyclamen faisant face à la fenêtre. Si tu fais faire une rotation anti-horaire de 90° à cette fleur, tu peux constater que tu te retrouves bien dans un cas similaire à ton visage ombragé sous un chapeau blanc.

La lumière venant de la droite de l'image a tendance à cramer le côté gauche de la fleur tandis que le côté droit de cette même fleur est plongé dans l'ombre. Quoi que tu fasses au niveau correction d'exposition à la lumière ambiante, l'écart de contrastes restera le même entre côté droit et côté gauche car toute correction d'exposition à la lumière ambiante portera sur l'ensemble de l'image cadrée, aussi bien côté gauche que côté droit.  

De la même manière, si tu allumes ton flash intégré, la lumière de ce flash intégré va uniformément profiter à l'ensemble de l'image cadrée : le côté gauche et le côté droit recevant la même quantité de lumière en provenance du flash, l'écart de contrastes restera...le même !

Partant de ce constat,
- à quoi te sert ton flash intégré (quel que soit son mode e-TTL ou bien manuel ; et quelle que soit la puissance de son éclair) ?
- comment faire pour résoudre le cas ? Et tout d'abord, est-ce qu'il est réellement possible de résoudre un tel cas au flash ?

Si tu réfléchis et trouves la solution pour photographier correctement au flash ma pousse de cyclamen sous cette lumière ambiante et sous cet angle de vue, tu trouveras par la même occasion la solution à ton problème de visage ombragé sous un chapeau blanc. Si tu penses que c'est impossible à faire au flash face à ma pousse de cyclamen, alors c'est tout aussi impossible à faire au flash face à ton visage ombragé sous un chapeau blanc.

dio

#19
Avril 30, 2014, 15:28:31
Citation de: Laure-Anh le Avril 30, 2014, 14:27:13
le côté gauche et le côté droit recevant la même quantité de lumière en provenance du flash, l'écart de contrastes restera...le même !

Bonjour Laure-Anh,

Non, le contraste résultant sera diminué, voire nul si le flash est significativement plus puissant que la lumière ambiante.
Niveau photo BAC  ... La réalité du monde est partiellement inaccessible

Lyr

#20
Avril 30, 2014, 15:41:57
Citation de: dio le Avril 30, 2014, 15:28:31
Bonjour Laure-Anh,

Non, le contraste résultant sera diminué, voire nul si le flash est significativement plus puissant que la lumière ambiante.

En effet, voir démonstration numérique plus haut.

Laure-Anh

#21
Avril 30, 2014, 16:10:04
Citation de: dio le Avril 30, 2014, 15:28:31
Bonjour Laure-Anh,

Non, le contraste résultant sera diminué, voire nul si le flash est significativement plus puissant que la lumière ambiante.

Oui, je suis totalement d'accord. Si on ferme les volets en plongeant la pousse de cyclamen dans le noir et qu'on la photographie avec la seule lumière du flash intégré, ce serait également tout bon.
Mais Valoo21 se place dans le contexte d'un fill-in au flash, autrement dit dans le cas où la lumière produite par le flash n'égale pas la lumière ambiante existante.

Lyr

#22
Avril 30, 2014, 16:40:19
Oui mais non, Laure-Anh.

Le but du fill-in est de réduire le contraste, justement.

En disant:
Citationle côté gauche et le côté droit recevant la même quantité de lumière en provenance du flash, l'écart de contrastes restera...le même !
Tu nous annonces que ça sert à rien d'essayer de faire du fill-in, vu que si je monte les ombres, les zones claires monteront de telle manière que le contraste sera conservé.

Laure-Anh

#23
Avril 30, 2014, 19:00:51
Citation de: Lyr le Avril 30, 2014, 16:40:19
Oui mais non, Laure-Anh.

Le but du fill-in est de réduire le contraste, justement.

En disant : "le côté gauche et le côté droit recevant la même quantité de lumière en provenance du flash, l'écart de contrastes restera...le même !"

Tu nous annonces que ça sert à rien d'essayer de faire du fill-in, vu que si je monte les ombres, les zones claires monteront de telle manière que le contraste sera conservé.

Ben, bonne question...
Je raisonne simplement, trop simplement peut-être.

Toujours est-il que j'imagine une scène constituée d'une enveloppe blanche sur fond de papier noir éclairée par une lumière latérale en provenance à 45° de la fenêtre, l'éclairement passe progressivement de Z à Y puis à X IL :


J'imagine la même scène à laquelle s'ajoute une quantité équivalente à Q IL de lumière uniforme délivrée par un flash frontal :


Je me dis que les écarts de contrastes avec et sans flash restent en principe les mêmes ; et que les pics des histogrammes avec et sans flash restent en principe séparés par le même espacement...J'ai faux ?

Laure-Anh

#24
Avril 30, 2014, 20:13:07 Dernière édition: Avril 30, 2014, 20:24:06 par Laure-Anh
J'ai fait à titre de curiosité des test.

- Tout d'abord avec le 300D en mode M et le 550EX en mode M à 1/128è de sa puissance totale : (les exifs ont été conservés)


crw_1791000 en lumière ambiante sans flash

crw_1794000 en lumière ambiante avec flash en veillant à exposer l'enveloppe à droite au même endroit que précédemment

- puis avec le 300D en mode Av et le 550EX en mode e-TTL : (les exifs ont été conservés)


crw_1796000 en lumière ambiante sans flash

crw_1798000 en lumière ambiante avec flash (avec correction d'exposition à la lumière ambiante de +1/3 IL car le boîtier avait de lui-même introduit une sous-ex trop importante dès activation du flash)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur