Le fill-in...

[ValentinD]

Coucou ,

Alors autant je me débrouille avec le flash en "studio" (avec un cobra, ça va pas loin mais ça marche bien lol), mais j'ai été confronté à une situation l'autre jour: de grosses ombres sous le nez, yeux, avec le chapeau...

Alors j'ai voulu essayer le fill-in avec le flash intégré, j'ai galéré, et je l'ai finalement rentré, car j'ai pas réussi a avoir de bons résultats...

Vu que la vitesse de syncro est a 1/200 sur mon appareil, par grand soleil, le chapeau blanc et une grande partie de l'image était cramée. Donc je ferme, mais pas vraiment mieux... Puis ça m'a énervé et j'ai rentré...
Du coup, mes portraits sont moyens, grosses ombres disgracieuses.

Donc quand et comment utiliser le flash en remplissage ? En plus j'ai pas de flash TTL ultra sophistiqué, donc je dois régler manuellement.

Merci d'avance pour vos précieux conseils,
Amicalement, Valentin.

[jaric]

Salut Valoo

Pour faire du fill-in en mode manuel :
- Le diaph est déterminé par le flash : NG / distance = diaph, que tu fermes d'un cran pour que le débouchage ne soit pas trop "signé flash" (NG = Nombre Guide).
- La valeur d'ouverture déterminée plus haut te donne la vitesse compte tenu de la lumière. Si vitesse supérieure à vitesse de synchro avec flash à puissance max, et sensibilité au minimum, pas de solution autre que le panneau blanc (très utile) pour déboucher les ombres ou prendre un flash plus puissant.

Voilà très succintement le fill-in 101

[ValentinD]

Donc si j'ai un NG de 58 à 3 mètres, je ferme à f19, à la vitesse de syncro ?

[stratojs]

Encore plus succinct! 
Le fill-in pré-suppose que tu exposes à la lumière naturelle, donc expo normale avec ta cellule. Le flash débouchant les ombres, on le règle pour un diaph de moins.
Par exemple tu es à 1/125s f8, tu règles ton flash pour f5,6, soit manuellement soit en le rapprochant ou l'éloignant.
Naturellement, on est limité par la vitesse de synchro!

[ValentinD]

Comment ça "régler pour un diaph de moins" ?

Je suis pas super doué en flash ...

[stratojs]

Tu dois te débrouiller pour que ton flash fournisse une lumière un diaph moins puissante que le diaph réel utilisé.
Soit tu as un flash à computer, soit tu éloignes ou rapproches ton flash s'il n'a aucun réglage de puissance.

[Verso92]

Comment ça "régler pour un diaph de moins" ?

Ça veut dire sous-exposer d'un IL le flash (pour que son apport reste "discret")...
Donc, choisir de caler le flash sur f/5.6 (soit en "manuel", soit avec un computer) pour un diaph de f/8 sur l'objectif, par exemple.

[ValentinD]

Oui je vois ce que vous voulez dire .

Mais je demandais plus comment déterminer, comment régler le flash à un IL de moins, sans flash mètre ?

Parce que je n'ai qu'un Yongnuo tout manuel .

[Verso92]

Oui je vois ce que vous voulez dire .

Mais je demandais plus comment déterminer, comment régler le flash à un IL de moins, sans flash mètre ?

Parce que je n'ai qu'un Yongnuo tout manuel .

Pas besoin d'un flashmètre pour exposer au flash, surtout en numérique !
(il faut juste réviser tes tables de multiplication...)

[jaric]

Donc si j'ai un NG de 58 à 3 mètres, je ferme à f19, à la vitesse de syncro ?

Donc tu connais tes tables  
Plus sérieusement, le nombre guide de 58 (à 100 ISO) est obtenu flash zoomé au max et les données constructeur sont toujours très optimistes.
Tu peux garder le zoom du flash à fond si ton sujet est à peu près centré (ou si, bien sûr, tu utilises une focale identique comme objectif), sinon, il faut élargir le faisceau.
Pour le flash que tu as, tu peux tabler sur un NG d'environ 28 (à 100 ISO) avec le réflecteur sur la position 35 mm.

Et utilise de préférence le mode manuel plutôt que le mode auto du flash, la cellule d'icelui ayant tendance à donner des indications fantaisistes en extérieur quand le niveau de lumière ambiante est important.
Donc pour résumer : diaph = NG / D - 1. Simple non?
Après, tu peux toujours peaufiner en regardant le résultat (pas l'histogramme dans ce cas).
Edit : Par temps ensoleillé, à part peut-être en milieu de journée (et encore!), la lumière du flash est nettement plus froide que la lumière du soleil; il convient de réchauffer l'éclair en plaçant un filtre ambré sur le flash (ou de le faire en P/T bien sûr).
La TC du flash se marie mieux avec celle d'un temps couvert, mais pas de pot, on n'a alors guère besoin de déboucher quoi que ce soit.

[jac70]

Alors j'ai voulu essayer le fill-in avec le flash intégré, j'ai galéré, et je l'ai finalement rentré, car j'ai pas réussi a avoir de bons résultats...

On doit pourtant pouvoir arriver à quelque chose de correct avec le flash intégré....
- D600
- Flash à -1,3 IL
- Soleil très haut, visages complétement à l'ombre

[muadib]

par grand soleil, le chapeau blanc et une grande partie de l'image était cramée. Donc je ferme, mais pas vraiment mieux... Puis ça m'a énervé et j'ai rentré...

Si ton visage est à contre-jour pas de problème (enfin au moins sur le principe  ).
Ton flash ne va exposer que la partie à l'ombre et ce n'est plus qu'une affaire d'équilibre entre la lumière principale et l'intensité du flash pour avoir quelque chose de plaisant à l'œil. Tu fais varier la puissance du flash sans toucher à l'exposition selon que tu veuilles un équilibre parfait entre la lumière naturelle et ce qui était à l'ombre, ou que tu veuilles respecter le contre-jour en le rendant moins violent dans le contraste ombre/lumière.

Si ton visage est en partie à l'ombre, en partie au soleil, tu as un problème...
Le flash va éclairer forcément la partie à l'ombre et la partie au soleil. Plus tu vas déboucher les ombres, plus tu vas surexposer les zones qui sont déjà éclairées par le soleil. Et si en plus tu as un chapeau blanc éclairé par le soleil qui est le point le plus lumineux de ta photo sur lequel ton flash va baver...
C'est donc impossible d'équilibrer parfaitement ce qui était à l'ombre et ce qui est au soleil, car plus tu éclaires les ombres et plus tu éclaires ce qui est au soleil. Tu ne peux donc que réduire l'écart ombre/lumière.

Supposons que tu es de 3 à 5 diaphs d'écart entre le chapeau blanc et la partie à l'ombre avec F/8 sans le flash pour avoir une bonne exposition sur les zones qui ne sont pas dans l'ombre.
Si tu règles le flash pour que son éclair donne une puissance qui supposerait F/8 sur le visage sans l'influence du soleil. Il faudra que tu fermes ton diaph à F/11 pour être nickel sur le chapeau. Les parties à l'ombre seront à F/8 (tu n'auras donc plus qu'un diaph d'écart entre ombre et lumière) mais l'environnement sera sous-ex d'un diaph. Ce n'est pas forcément désagréable, genre photo à la tombée du jour, mais c'est un effet très particulier.
Si tu règles le flash pour que son éclair donne une puissance qui supposerait F/5,6 sur le visage sans l'influence du soleil, son effet sur le chapeau sera beaucoup moins fort et en fermant l'exposition à F/8,5 tu auras une ambiance normalement acceptable parce que sous ex d'1/2 diaph, et 1,5 diaph d'écart entre le chapeau et les ombres. Si tu es en raw, tu pourras même rétablir l'ambiance lumineuse de ta photo en rattrapant la sous-exposition au développement, étant entendu que tu auras toujours 1,5 diaph d'écart entre ombres et lumière.
C'est très facile à faire en studio, plus délicat en reportage parce que tout ça est théorique. Si le chapeau est noir ou gris, si la lumière du soleil sur le visage est très dure, le principe reste le même, l'équilibre à trouver entre flash/lumière du jour et exposition sera différent.

Maintenant tu as d'autres solutions sans flash:
Travailler en Raw, exposer pour les hautes lumières et déboucher les ombres.
Utiliser un réflecteur (et un assistant) que tu rapprocheras ou éloignera du visage pour juger à l'œil de l'effet pour déboucher les ombres. L'intérêt en plus c'est que ta lumière sera plus douce.

[Lyr]

Muadib,

Il y a une erreur dans ton raisonnement.

Si on a une zone très éclairée (la casquette de quelqu'un), mettons qui reçoivent la lumière d'une ampoule de 1.000 W (unité arbitraire, juste pour fixer les idées avec des chiffres et des ordres de grandeur).
A côté (sous la casquette), il y a un grand écart de 10 IL (dans les limites de ce que peut encaisser un capteur, ce qui correspond à une quantité de lumière 2^10 fois moindre, soit environ 1.000 fois moindre, donc 1 W.

J'aimerais ramener le visage à 2 IL en dessous de la zone éclairée avec mon fill in (contraste très léger entre le clair et le sombre), je dois donc faire en sorte que le visage reçoive 250 W.
Ce faisant, j'augmente en effet la quantité de lumière sur la casquette, ce qui le fait monter à 1250W.
C'est pour la caquette une augmentation d'un quart d'IL environ alors que pour le visage, on a fait une augmentation de 8IL!

On voit donc que le changement de luminosité sur les zones éclairées est quasi négligeable, et ce d'autant plus que l'écart de base est grand et qu'on ne cherche pas trop à remonter les ombres (si j'avais placé le visage à 3IL sous la casquette, on aurait eu une montée d'environ 1/8 d'IL sur la casquette, soit négligeable au vu des variations d'exposition classiques).

[muadib]

Muadib,

Il y a une erreur dans ton raisonnement.

J'aimerais ramener le visage à 2 IL en dessous de la zone éclairée avec mon fill in (contraste très léger entre le clair et le sombre), je dois donc faire en sorte que le visage reçoive 250 W.

Tu as raison. Sans cela on ne pourrait pas déboucher les ombres en studio.

Maintenant si tu veux un écart d'un IL ou moins, ça devient plus coton (Je te laisse faire le calcul   ) et surtout j'essaie d'expliquer le principe et le problème avec du blanc qui est déjà en limite de surexposition, sans le flash. Etant entendu qu'avec un flash intégré ou un cobra, sans flashmètre, le réglage au 1/2 IL est théorique surtout qu'on ne prend pas en compte la matière du chapeau (blanc mais mat ou réfléchissant), le contraste entre le chapeau et le reste des sujets éclairés par la lumière naturelle etc.
Bon le raw avec le flash de reportage, ça peut sauver la journée surtout que l'on peut jouer sur l'exposition globale, sur les noirs et sur les plages les plus lumineuses, là où en argentique on bracketait dans tous les sens (expo et flash) avec des résultats moins subtiles.

[stratojs]

hou la hou la ! Ne compliquez pas trop l'explication!  
L'idée du départ de Valentin est d'essayer un portrait en Fill-in, si j'ai bien compris, et ce avec un flash simple ou celui intégré.

Il faut un début à tout, et en toute chose mieux vaut commencer par le commencement et simplement.
Donc la base de départ est d'exposer avec le flash moins un diaph (ou un IL si vous préférez).
J'ai du faire plus de mille mariages sur ce principe, et sans aucun déchet, technique du moins!  

Et d'ailleurs l'image de jac70 est un parfait exemple.

On doit pourtant pouvoir arriver à quelque chose de correct avec le flash intégré....
- D600
- Flash à -1,3 IL
- Soleil très haut, visages complétement à l'ombre

[Lyr]

Tu as raison. Sans cela on ne pourrait pas déboucher les ombres en studio.

Maintenant si tu veux un écart d'un IL ou moins, ça devient plus coton (Je te laisse faire le calcul   ) et surtout j'essaie d'expliquer le principe et le problème avec du blanc qui est déjà en limite de surexposition, sans le flash. Etant entendu qu'avec un flash intégré ou un cobra, sans flashmètre, le réglage au 1/2 IL est théorique surtout qu'on ne prend pas en compte la matière du chapeau (blanc mais mat ou réfléchissant), le contraste entre le chapeau et le reste des sujets éclairés par la lumière naturelle etc.
Bon le raw avec le flash de reportage, ça peut sauver la journée surtout que l'on peut jouer sur l'exposition globale, sur les noirs et sur les plages les plus lumineuses, là où en argentique on bracketait dans tous les sens (expo et flash) avec des résultats moins subtiles.

Si on veut unifier au maximum les deux zones, il faut alors que ce soit le terme "ambiance" qui devienne négligeable devant le terme "flash".
Donc pour reprendre les nombres mis plus haut, si la casquette est sous 1000W et le visage sous 1W et qu'on veut finir avec une exposition proche sur les deux, il faut que le flash amène 10.000W, ce qui fait 11.000W et 10.001W, ce qui est presque la même chose :p

(mais alors là, on ne fait plus du fill-in, on est d'accord )

[Verso92]

Si on veut unifier au maximum les deux zones, il faut alors que ce soit le terme "ambiance" qui devienne négligeable devant le terme "flash".
Donc pour reprendre les nombres mis plus haut, si la casquette est sous 1000W et le visage sous 1W et qu'on veut finir avec une exposition proche sur les deux, il faut que le flash amène 10.000W, ce qui fait 11.000W et 10.001W, ce qui est presque la même chose :p

(mais alors là, on ne fait plus du fill-in, on est d'accord )

Je ne comprend pas bien ce que vient faire cette histoire de watts (une puissance) là-dedans...

[Lyr]

Je ne comprend pas bien ce que vient faire cette histoire de watts (une puissance) là-dedans...

Les gens manipulent plus souvent des ampoules avec des Watts que des notions plus précises de lux et autres.
C'était surtout pour mettre des chiffres.

Comme pour les acousticiens qui apprennent très vite que "si tu viens ajouter une source à 60dB en plus de ta source à 70dB, au total, tu n'auras toujours que 70dB" (à une cachuète près), amener du fill in qui est quelques IL en dessous de la lumière principale ne changera pas l'exposition sur cette zone.

[Laure-Anh]

Coucou ,

Alors autant je me débrouille avec le flash en "studio" (avec un cobra, ça va pas loin mais ça marche bien lol), mais j'ai été confronté à une situation l'autre jour: de grosses ombres sous le nez, yeux, avec le chapeau...

Alors j'ai voulu essayer le fill-in avec le flash intégré, j'ai galéré, et je l'ai finalement rentré, car j'ai pas réussi a avoir de bons résultats...

Vu que la vitesse de syncro est a 1/200 sur mon appareil, par grand soleil, le chapeau blanc et une grande partie de l'image était cramée. Donc je ferme, mais pas vraiment mieux... Puis ça m'a énervé et j'ai rentré...
Du coup, mes portraits sont moyens, grosses ombres disgracieuses.

Donc quand et comment utiliser le flash en remplissage ? En plus j'ai pas de flash TTL ultra sophistiqué, donc je dois régler manuellement.

Merci d'avance pour vos précieux conseils,
Amicalement, Valentin.

Salut Valentin,

Il faut que tu regardes et que tu analyses la lumière : pour repérer ce qui ne va pas et bien comprendre ce qui ne va pas.  C'est comme un exercice de maths, il faut non seulement lire mais également être sûr d'avoir bien compris l'énoncé : si tu as tout bien compris l'énoncé, tu as généralement la réponse sous tes yeux...

Je n'ai pas d'exemple avec un chapeau blanc et un visage ombragé sous la main. J'ai tout juste l'exemple d'une pousse de cyclamen faisant face à la fenêtre. Si tu fais faire une rotation anti-horaire de 90° à cette fleur, tu peux constater que tu te retrouves bien dans un cas similaire à ton visage ombragé sous un chapeau blanc.

La lumière venant de la droite de l'image a tendance à cramer le côté gauche de la fleur tandis que le côté droit de cette même fleur est plongé dans l'ombre. Quoi que tu fasses au niveau correction d'exposition à la lumière ambiante, l'écart de contrastes restera le même entre côté droit et côté gauche car toute correction d'exposition à la lumière ambiante portera sur l'ensemble de l'image cadrée, aussi bien côté gauche que côté droit.  

De la même manière, si tu allumes ton flash intégré, la lumière de ce flash intégré va uniformément profiter à l'ensemble de l'image cadrée : le côté gauche et le côté droit recevant la même quantité de lumière en provenance du flash, l'écart de contrastes restera...le même !

Partant de ce constat,
- à quoi te sert ton flash intégré (quel que soit son mode e-TTL ou bien manuel ; et quelle que soit la puissance de son éclair) ?
- comment faire pour résoudre le cas ? Et tout d'abord, est-ce qu'il est réellement possible de résoudre un tel cas au flash ?

Si tu réfléchis et trouves la solution pour photographier correctement au flash ma pousse de cyclamen sous cette lumière ambiante et sous cet angle de vue, tu trouveras par la même occasion la solution à ton problème de visage ombragé sous un chapeau blanc. Si tu penses que c'est impossible à faire au flash face à ma pousse de cyclamen, alors c'est tout aussi impossible à faire au flash face à ton visage ombragé sous un chapeau blanc.

[dio]

le côté gauche et le côté droit recevant la même quantité de lumière en provenance du flash, l'écart de contrastes restera...le même !

Bonjour Laure-Anh,

Non, le contraste résultant sera diminué, voire nul si le flash est significativement plus puissant que la lumière ambiante.

[Lyr]

Bonjour Laure-Anh,

Non, le contraste résultant sera diminué, voire nul si le flash est significativement plus puissant que la lumière ambiante.

En effet, voir démonstration numérique plus haut.

[Laure-Anh]

Bonjour Laure-Anh,

Non, le contraste résultant sera diminué, voire nul si le flash est significativement plus puissant que la lumière ambiante.

Oui, je suis totalement d'accord. Si on ferme les volets en plongeant la pousse de cyclamen dans le noir et qu'on la photographie avec la seule lumière du flash intégré, ce serait également tout bon.
Mais Valoo21 se place dans le contexte d'un fill-in au flash, autrement dit dans le cas où la lumière produite par le flash n'égale pas la lumière ambiante existante.

[Lyr]

Oui mais non, Laure-Anh.

Le but du fill-in est de réduire le contraste, justement.

En disant:

le côté gauche et le côté droit recevant la même quantité de lumière en provenance du flash, l'écart de contrastes restera...le même !

Tu nous annonces que ça sert à rien d'essayer de faire du fill-in, vu que si je monte les ombres, les zones claires monteront de telle manière que le contraste sera conservé.

[Laure-Anh]

Oui mais non, Laure-Anh.

Le but du fill-in est de réduire le contraste, justement.

En disant : "le côté gauche et le côté droit recevant la même quantité de lumière en provenance du flash, l'écart de contrastes restera...le même !"

Tu nous annonces que ça sert à rien d'essayer de faire du fill-in, vu que si je monte les ombres, les zones claires monteront de telle manière que le contraste sera conservé.

Ben, bonne question...
Je raisonne simplement, trop simplement peut-être.

Toujours est-il que j'imagine une scène constituée d'une enveloppe blanche sur fond de papier noir éclairée par une lumière latérale en provenance à 45° de la fenêtre, l'éclairement passe progressivement de Z à Y puis à X IL :


J'imagine la même scène à laquelle s'ajoute une quantité équivalente à Q IL de lumière uniforme délivrée par un flash frontal :


Je me dis que les écarts de contrastes avec et sans flash restent en principe les mêmes ; et que les pics des histogrammes avec et sans flash restent en principe séparés par le même espacement...J'ai faux ?

[Laure-Anh]

J'ai fait à titre de curiosité des test.

- Tout d'abord avec le 300D en mode M et le 550EX en mode M à 1/128è de sa puissance totale : (les exifs ont été conservés)


crw_1791000 en lumière ambiante sans flash

crw_1794000 en lumière ambiante avec flash en veillant à exposer l'enveloppe à droite au même endroit que précédemment

- puis avec le 300D en mode Av et le 550EX en mode e-TTL : (les exifs ont été conservés)


crw_1796000 en lumière ambiante sans flash

crw_1798000 en lumière ambiante avec flash (avec correction d'exposition à la lumière ambiante de +1/3 IL car le boîtier avait de lui-même introduit une sous-ex trop importante dès activation du flash)

[Laure-Anh]

Avec capture d'écran des histogrammes respectifs et dans le même ordre que précédemment, après développement des 4 fichiers RAW dans DPP avec les mêmes paramètres en mode batch :


crw_1791000 en lumière ambiante sans flash

crw_1794000 en lumière ambiante avec flash en veillant à exposer l'enveloppe à droite au même endroit que précédemment (EOS 300D en mode M et flash 550EX en mode à 1/128è de sa puissance totale)


crw_1796000 en lumière ambiante sans flash


crw_1798000 en lumière ambiante avec flash (EOS 300D en mode Av et flash 550EX en mode e-TTL)

[jac70]

Pas très parlant, Laure-Anh, même si je comprends ce que tu veux dire !
Tu n'as pas quelque chose qui réponde mieux à la question initiale qu'un bout d'enveloppe devant un tissu noir ?

C'est ce que j'ai essayé de montrer avec mes 2 dames vietnamiennes, mais d'autres exemples doivent exister ! Je ne suis pas le seul à pratiquer ainsi dans la vraie vie !

[Laure-Anh]

Euh...
Je suis en fait de mauvaise foi. Tu es censé dire que ma démonstration est éhonteusement fausse car c'est Lyr qui a - bien entendu - raison dans le principe...sinon le fill-in ne serait pas possible.

[dio]

Euh...
Je suis en fait de mauvaise foi. Tu es censé dire que ma démonstration est éhonteusement fausse car c'est Lyr qui a - bien entendu - raison dans le principe...sinon le fill-in ne serait pas possible.

Tout le monde est de bonne foi. Il faut refaire l'expérience avec le cyclamen, dont les pétales ont le même ton, mais éclairés différemment à droite qu'à gauche.

A défaut de cyclamen, un oeuf ... qui est du même ton sur toute sa surface (hors période pascale).  Ou un spydercube (qui est fait pour ça, calibrer les contrastes dus aux différences d'éclairement).

Pas le temps aujourd'hui de balancer de la théorie sensitométrique.  Mais Lyr a raison, la photographie obéit aux lois physiques. :-)

[dio]

raison dans le principe...

Encore un mot, plus essentiel.

Si la photographie est une image d'une part du monde réel.
Alors un coup de flash dénature forcément la réalité de ce monde.

[ValentinD]

Coucou !

J'ai bien vu toutes vos réponses, malgré que je n'ai pas répondu plus tôt, et je vous remercie grandement de votre aide à tous ! Je suis armé de connaissances pour mes prochains portraits de jour !

Merci beaucoup !

[Laure-Anh]

Coucou Valoo21,

Il y a le cas de l'enveloppe blanche que j'ai photographiée sur fond noir mais c'est un cas particulier : il s'agit non pas de véritable fill-in au flash mais de photo au flash de deux sujets avec deux coefficients de réflexion (ou réflectances) différents éclairés par une même lumière uniforme. Je t'ai posté le cas car il explique pourquoi et comment on peut réunir un sujet noir, un sujet gris et un sujet sombre sur une même image au flash. C'était AMHA toujours bon à savoir.

[Laure-Anh]

Pour ce qui est de la pousse de cyclamen, c'est aussi un cas particulier pour attirer ton attention sur le fait que on agira différemment selon que l'on a un flash fixe ou bien un flash déporté.
Avec un flash déporté, tu disposes d'une option dont le photographe avec flash frontal fixe ne dispose pas : pour réduire l'écart de contrastes entre côté droit et côté gauche, tu as - dans la mesure où la lumière ambiante vient de droite - la possibilité de positionner ton flash déporté sur le côté gauche du sujet pour équilibrer l'éclairage. Ce faisant, le flash que l'on peut déporter n'éclaire pas toute la scène cadrée mais une surface bien précise et bien localisée.

Ce qui donne ceci, à condition d'exposer à droite pour les hautes lumières utiles :

[Laure-Anh]

Dans les cas généraux (= deux sujets avec réflectances différentes, et éclairés par deux lumières ambiantes différentes), et au cas où tu n'aurais qu'un flash intégré ou bien un flash fixe frontal, il faut faire comme indiqué par Lyr.

[Laure-Anh]

Si on prend le cas de la photo des deux grand-mères vietnamiennes postée par Jac70, avec soleil très haut et visages complètement à l'ombre :



On va partir de l'hypothèse que l'éclairement du chapeau était de 12 IL, que chaque visage était sous-éclairé de -4 IL en raison de l'obstacle constitué par le chapeau (= l'éclairement correspondant au visage est dans ce cas de 8 IL) et que l'on souhaite réduire cet écart de contrastes à seulement -2 IL.   (S'agissant d'un fill-in, chaque photographe est libre de déboucher plus ou moins le visage en respectant plus ou moins le fait que le chapeau produit naturellement une ombre sur le visage = chaque photographe est libre de choisir l'écart de contrastes final qui lui semble le plus approprié.)
Si tu mets en application ce que t'a indiqué Lyr, il y a 3 façons de procéder pour obtenir le résultat souhaité :

1 - On prend un flashmètre et on mesure l'éclairement sur le chapeau en dirigeant la sphère vers l'objectif : on obtient 12 IL, ce qui est normal. Dans la mesure où l'on souhaite un écart de contrastes de - 2 IL entre chapeau ensoleillé et visage à l'ombre, on place le flashmètre au niveau du visage la sphère dirigée vers l'objectif et on actionne le flash en variant sa puissance jusqu'à ce que le flashmètre indique 10 IL en lumière mixte. Sachant que l'apport de lumière du flash, intégré ou frontal fixe, atteint aussi le chapeau et modifie de ce fait son éclairement de départ (=  le nouveau éclairement du chapeau va être légèrement supérieur à 12 IL tandis que le nouveau éclairement du visage est de 10 IL au 1/3 IL près : autrement dit, l'écart de contrastes obtenu entre nouveau éclairement du chapeau et nouveau éclairement du visage est lui aussi légèrement supérieur à 2 IL), on va réduire le flash par pas de 1/3 IL jusqu'à ce que l'écart enregistré par le flashmètre entre visage et chapeau redescende très précisément à 2 IL au 1/3 IL près.
Après avoir fait le nécessaire pour réduire l'écart de contrastes entre visage et chapeau très précisément à 2 IL au 1/3 IL près, il reste une dernière chose à faire : exposer la scène en RAW de façon optimale, c'est-à-dire en exposant les hautes lumières utiles à droite.
2 - Supposons que l'éclairement du chapeau soit - pour simplifier les calculs - de 1000 W. Cela veut dire que l'éclairement du visage à l'ombre et sous-éclairé de 4 IL est de 1000/2x2x2x2 = 1000/16 W. Dans la mesure où nous souhaitons à l'aide d'un flash ajouter à l'éclairement du visage un éclairement de x W tel que l'éclairement total résultant au niveau du visage x + (1000/16) présente un écart de contrastes de 2 IL avec le chapeau éclairé par (1000 + x) W, cela revient à ajouter un éclairement x tel que x + (1000/16) = (1000 + x)/2x2 ou encore x + (1000/16) = (1000 + x)/4 :

soit  4x + 250 = 1000 + x

soit 3x = 750,  c'est-à-dire  x = 250 W.

On programme un éclair frontal de 250 W : en ce faisant, on obtient sous cet éclairage mixte un écart de contrastes entre visage et chapeau égal à 2IL. Reste ensuite à exposer correctement la scène avec l'appareil-photo.

Vérifications  des calculs à titre de précaution :  1000 + 250 = 1250  et 1250/4 = ( 250 + 1000)/4 = (250/4) + (1000/4) = (1000/16) + 250
3 - On "travaille au mieux" de visu par tâtonnements successifs en s'aidant de l'écran LCD arrière :
- on fait une prise de vue en mode M en exposant les hautes lumières utiles à droite,
- après quoi, en prévision de l'apport de lumière du flash, on diminue cette exposition à la lumière ambiante de - 2/3 IL (c'est pifométrique !) puis on fait une prise de vue avec le flash en mode e-TTL,
- on regarde le résultat pour voir si l'écart de contrastes résultant correspond grosso modo à ce que l'on souhaite et si les hautes lumières utiles ne sont pas cramées,
- on corrige la puissance du flash et/ou l'exposition à la lumière ambiante pour que les hautes lumières utiles soient exposées à droite tandis que l'écart de contrastes entre visage et chapeau atteint plus ou moins les 2 IL souhaités.

Bonne continuation à toi,

[stratojs]

Concernant cette photo, inutile de se perdre dans des méandres sinueux, l'auteur nous indique l'essentiel avec clarté et concision:

On doit pourtant pouvoir arriver à quelque chose de correct avec le flash intégré....
- D600
- Flash à -1,3 IL
- Soleil très haut, visages complétement à l'ombre.

[jac70]

Concernant cette photo, inutile de se perdre dans des méandres sinueux, l'auteur nous indique l'essentiel avec clarté et concision:

Oui, j'étais mort de rire en voyant ce décorticage de ma photo, ou peut-être ce qu'il aurait fallu faire  si j'avais été un vrai photographe :
- Plusieurs mesure au flashmètre, sous le nez des personnes
- Une dizaine de photos, en changeant à chaque fois les réglages, la calculatrice en main et en vérifiant sur l'écran
- Leur demander de m'accorder au moins 10 minutes pour cela
- Ah j'oubliais : il faut sans doute un trépied.

Je vous explique dans quelles conditions cette photo a été faite : je fais partie d'une petite association humanitaire dont le but est de venir en aide aux familles en grande difficulté au sud de Hanoi; Et ces 2 personnes ont été photographiées au moment où les membres de cette association distribuaient des sacs de riz à des personnes victimes d'une récolte catastrophique l'an passé. D'où leur air grave.... Et l'émotion et mon respect pour ces grand-mères m'ont interdit de faire plus d'une photo ! Mitrailler dans ces conditions aurait été indécent, pour ne pas dire plus.

Il y a des cas où l'on est bien loin de la théorie, et je n'avais pas la moindre envie de me poser des questions sur le réglage de mon boitier équipé de son 28-300, par défaut en mode A, Iso Auto, fill-in à - 1,3IL, ni même de regarder l'écran AR pour voir si c'était bon !

[Orangemeca]

Comme je te comprend jac70,
A te lire c'est tout de même moins soporifique et surtout plus spontané que les explications de premier de la classe en trois actes.

[Laure-Anh]

Oui, j'étais mort de rire en voyant ce décorticage de ma photo, ou peut-être ce qu'il aurait fallu faire  

Il y a des cas où l'on est bien loin de la théorie, et je n'avais pas la moindre envie de me poser des questions sur le réglage de mon boitier équipé de son 28-300, par défaut en mode A, Iso Auto, fill-in à - 1,3IL, ni même de regarder l'écran AR pour voir si c'était bon !

Oui mais toi, tu sais depuis très longtemps comment faire.
De même que Stratojs, Verso92, Jaric, Lyr, Muadib, Dio, Orangemeca,... tandis que, petit détail que tu as perdu de vue, Valentin nous a signalé en ouverture du fil qu'il avait au préalable beaucoup essayé dans tous les sens et n'avait pas malgré tous ses efforts réussi ce qui pour toi et les autres est évident et va de soi sans même que vous ayez à regarder l'écran AR pour voir si c'est bon.

[clodomir]

Oui, j'étais mort de rire en voyant ce décorticage de ma photo, ou peut-être ce qu'il aurait fallu faire  si j'avais été un vrai photographe :
- Plusieurs mesure au flashmètre, sous le nez des personnes
- Une dizaine de photos, en changeant à chaque fois les réglages, la calculatrice en main et en vérifiant sur l'écran
- Leur demander de m'accorder au moins 10 minutes pour cela
- Ah j'oubliais : il faut sans doute un trépied.

Je vous explique dans quelles conditions cette photo a été faite : je fais partie d'une petite association humanitaire dont le but est de venir en aide aux familles en grande difficulté au sud de Hanoi; Et ces 2 personnes ont été photographiées au moment où les membres de cette association distribuaient des sacs de riz à des personnes victimes d'une récolte catastrophique l'an passé. D'où leur air grave.... Et l'émotion et mon respect pour ces grand-mères m'ont interdit de faire plus d'une photo ! Mitrailler dans ces conditions aurait été indécent, pour ne pas dire plus.

Il y a des cas où l'on est bien loin de la théorie, et je n'avais pas la moindre envie de me poser des questions sur le réglage de mon boitier équipé de son 28-300, par défaut en mode A, Iso Auto, fill-in à - 1,3IL, ni même de regarder l'écran AR pour voir si c'était bon !

parfaitement raison . rien a rajouter .

[dio]

parfaitement raison . rien a rajouter .

En art, le talent est-il inné, ou acquit ?

[stratojs]

Il peut être inné, mais sans travail, donc acquis, il sera vite évaporé... 

[jac70]

Oui mais toi, tu sais depuis très longtemps comment faire.
De même que Stratojs, Verso92, Jaric, Lyr, Muadib, Dio, Orangemeca,... tandis que, petit détail que tu as perdu de vue, Valentin nous a signalé en ouverture du fil qu'il avait au préalable beaucoup essayé dans tous les sens et n'avait pas malgré tous ses efforts réussi ce qui pour toi et les autres est évident et va de soi sans même que vous ayez à regarder l'écran AR pour voir si c'est bon.

Oui, mais alors pourquoi décrire longuement une méthode tellement théorique que cela en devient comique (excuse-moi !), alors que le matériel moderne permet de réaliser quelque chose de pas trop moche avec un flash intégré sans trop se poser de questions ?
Reconnais que c'est inapplicable dans la vraie vie ! En studio, peut-être, mais je ne connais pas.....

[Orangemeca]

D'autant que ta démarche n'est pas spécifique à ce sujet, keep cool ride on.
A toujours vouloir tout expliquer lourdement à tout le monde ( y compris sur du matériel que tu n'utilises même pas ) à force ça saoule, allège le pas et redescend un peu.
Dans le cas présent, si tu tiens absolument à aider notre ami, publie simplement des photos témoins, et non des clichés pour illustrer une soutenance.
D'avance Merci

[fralap]

pour ma part, je suis toujours sensible a une belle démonstration et là j'applaudis
je pense que les mathématiques ne doivent pas être trop facilement dénigrés. l'informatique des appareils ne doit pas empêcher la réflexion.
c'est vrai en photo comme ailleurs.mais ce n'est que mon point de vue.
mon premier appareil, le mode d'emploi se résumait a clic clac merci k..
ce qui reste une bonne recette pour faire une photo
cela ne m'empêchait pas d'admirer les premiers photographes qui étaient opticiens chimistes et aventuriers.

[jaric]

Une image valant 10.000 mots - paraît-il - voici une photo issue d'un scan de diapo datant de 1989 (ça ne nous rajeunit pas ma bonne dame!), et prise sans autre  automatisme que la mesure de la lumière ambiante du fond.

Fill-in avec sous-ex du flash de 1,5 IL. Les teintes de peau ont été légèrement réchauffées comme je le précisais précédemment.

[Laure-Anh]

Oui, mais alors pourquoi décrire longuement une méthode tellement théorique que cela en devient comique (excuse-moi !), alors que le matériel moderne permet de réaliser quelque chose de pas trop moche avec un flash intégré sans trop se poser de questions ?
Reconnais que c'est inapplicable dans la vraie vie ! En studio, peut-être, mais je ne connais pas.....

Inapplicable dans la vraie vie ?...

Méthode 1 :  Valentin se débrouille en photo de studio. Il est familier avec le flashmètre. Mesurer avec un flashmètre le chapeau puis le visage à l'ombre éclairés par une lumière mixte ambiante + flash en variant la puissance du flash pour que l'écart de contrastes entre chapeau et visage soit de -2 IL, c'est quelque chose qu'il connaît parfaitement et qu'il sait faire avec facilité.

Méthode 2 : Valentin utilise toujours son flashmètre mais raisonne en W.s au lieu d'IL. L'opération qui permet de trouver par le calcul la puissance de flash aboutissant à une réduction d'écart de contrastes donnée en connaissant les éclairements de départ du chapeau et du visage est, je le rappelle, une équation du premier degré à une seule inconnue (= niveau fin CM2/entrée en 6ème. Du style "un premier peintre peint une pièce en une heure, un deuxième peintre peint la même pièce en deux heures : combien de temps leur faut-il pour peindre cette pièce à deux ?").

Méthode 3 :
- On "travaille au mieux" de visu par tâtonnements successifs en s'aidant de l'écran LCD arrière :
- on fait une prise de vue en mode M en exposant les hautes lumières utiles à droite,
- après quoi, en prévision de l'apport de lumière du flash, on diminue cette exposition à la lumière ambiante de - 2/3 IL (c'est pifométrique !) puis on fait une prise de vue avec le flash en mode e-TTL,
- on regarde le résultat pour voir si l'écart de contrastes résultant correspond grosso modo à ce que l'on souhaite et si les hautes lumières utiles ne sont pas cramées,
- on corrige la puissance du flash et/ou l'exposition à la lumière ambiante pour que les hautes lumières utiles soient exposées à droite tandis que l'écart de contrastes entre visage et chapeau atteint plus ou moins les 2 IL souhaités.

La méthode 3 est celle qui sera utile à Valentin s'il photographie au 600D avec flash intégré/flash YongNuo en l'absence de flashmètre. Cette méthode lui permettra surtout de mettre en évidence les cas de fill-in où la puissance de son flash intégré et celle de son flash YongNuo seront insuffisantes pour résoudre le problème posé. Car la plupart du temps un flash beaucoup plus puissant sera nécessaire.

[Laure-Anh]

Une image valant 10.000 mots - paraît-il - voici une photo issue d'un scan de diapo datant de 1989 (ça ne nous rajeunit pas ma bonne dame!), et prise sans autre  automatisme que la mesure de la lumière ambiante du fond.

Fill-in avec sous-ex du flash de 1,5 IL. Les teintes de peau ont été légèrement réchauffées comme je le précisais précédemment.

Euh...
Le problème sur lequel Valentin bute et pour lequel il sollicite de l'aide dans ce fil est, je le rappelle, de savoir comment réussir à déboucher un visage avec un fill-in au flash dans des conditions particulières (lire son tout premier post), à savoir : grand soleil (f5,6 & 1/2000è s à 200 ISO), chapeau blanc, de grosses ombres sous le nez, yeux,...sans cramer le chapeau.
Or sur ton scan, le bord de chemise qui est censé représenter le chapeau blanc ensoleillé de Valentin est...cramé.
Sur la photo de fill-in au flash intégré à -1,33 IL de Jac70, les grand-mères sont positionnées à l'ombre tandis qu'une lumière clémente (f5,6 & 1/200è s à 200 ISO) tombe sur les chapeaux.

[jaric]

Quelle importance si la partie de la robe blanche au soleil était cramée, elle ne comporte aucun détails et n'a donc pas d'importance.
En vérité si tu mets la pipette à cet endroit, tu t'apercevras que la saturation n'est pas atteinte.

D'autre part, il s'agissait d'un film inversible qui n'avait pas 14 IL de dynamique et laisser filer une légère surex très localisée est bien préférable à des ombres bouchées.

Dernièrement, il faudra demander à Valoo s'il compte passer son bac avec option flash renforcé.

Amicalement, hein!

[jac70]

Laure-Anh,

J'espère que tu as compris que ce qui m'a amusé, c'est que tu as présnté ta methode (ou tes méthodes) comme quelque chose qui aurait pu, ou qui aurait du s'appliquer à ma photo, alors que lorsque j'étais là-bas, je n'avais pas la moindre envie de m'interesser aux flasmetre, aux IL, à l'histogramme, etc
Des conditions type reportage où la débauche de technique et de théorie s'efface tout naturellement devant l'émotion, ça existe, au moins pour moi ! Et là, on laisse faire le matériel préréglé, en pensant à tout autre chose. On est loin du studio !

La question de Valentin, c'était comment réussir un fill-in dans des conditions qui m'ont semblé semblables à celle de ma photo : j'avais celle-ci sous la main, je l'ai montrée, et mon but était de montrer que ce n'était pas compliqué. Je suis un adepte des solutions simples et efficaces (déformation professionelle, j'étais dans les méthodes montage et productivité !)  et je suis souvent atteré de constater qu'en 2014, on puisse rendre compliqué ce que les progrès techniques ont simplifié ; le fill-in en est un très bon exemple : je l'ai pratiqué assez en manuel il y a fort longtemps !

Mais, au fait, il faudrait peut-être demander à Valentin ce qu'il pense de tout cela ?  

Jacques

[clodomir]

d'autant que sur la plupart des boitiers modernes / recents , l'appareil sait gerer ca tout seul - sauf si on veut un set-up complique ...

[ValentinD]

Je lis bien le fil, mais ne vient pas trop débattre: je vais rester maintenant !

Alors moi je pense que vous êtes tous méga zentils de m'aider !

Mais c'est carrément compliqué ! Je serais plus Méthode 3, par tâtonnement, parce que j'ai pas de flashmètre, et que les Watts et le calcul en photo ...

Mais quand je vois ce que l'on peut faire avec le petit flash intégré, je vais peut être pas m'embêter tous les jours avec mon cobra en manuel ! Le TTL est vraiment fantastique... !

Pendant mes tentatives, je n'ai jamais pensé à sous-exp le flash, j'ai fait n'importe quoi, un peu ... J'ai voulu sous exposer au maximum la lumière ambiante, avec le diaph, inutile... !
Mais au moins, je sais mieux comment faire pour la prochaine fois !

Je vais chercher à créer une situation semblable à la fleur de Laure-Ahn pour m'exercer.

Mais pas besoin de se fâcher hein, Peace !

[clodomir]

je me demande si le cobra ne peut pas faire comme l'integre ? pourquoi pas ? sur l'un comme sur l'autre on doit pouvoir adapter la puissance , ou laisser faire l'auto , non ? en plus , le cobra est orientable , et dispose souvent d'un diffuseur pour adoucir , alors ... 

[Laure-Anh]

Cher Jac70,

- Valentin s'est efforcé de faire du fill-in avec flash intégré et flash YongNuo avec pour but de déboucher un visage à l'ombre sous un chapeau blanc fortement ensoleillé en essayant de conserver tous les détails du chapeau sans y parvenir, et c'est pourquoi il sollicite votre aide,
- Nicolas Meunier publie en ce moment dans CI un article sur l'emploi du flash au soleil au D800E et synchro max de 1/250è s où il explique qu'il a eu besoin de 400 à 1200 Joules,
- La pleine puissance d'un flash cobra représente environ 50 Joules ; celle d'un flash intégré est loin des 50 Joules et très loin des 400 à 1200 Joules,
- Tu lui montres une photo avec fill-in au flash intégré à -1,33IL,
- Jaric lui montre une photo avec fill-in au flash à -1,5 IL,

Est-ce que cela ne mérite pas quelques explications ? Et comment expliquer sans un peu de calcul (= équation du premier degré à une seule inconnue) pourquoi et quand ça marche avec un flash intégré, pourquoi et comment cela ne peut pas marcher sans un flash puissant ?

Bonne soirée à toi,

[ValentinD]

Oui, c'est clair que c'est vachement mieux ...

... Quand on a un flash TTL !

J'ai seulement un Yongnuo tout manuel, où je dois régler la puissance manuellement, sans contact avec l'appareil ... Et là ça devient plus compliqué pour moi en fait !

Mais à force d'essai, j'y parviendrai !

[pyerrot]

Pour le portait des deux dames vietnamiennes la lumière d'ambiance sur l'ensemble de l'image fait penser à un ciel nuageux et lumineux comme le reste des photos de l'auteur sur son site.

[Laure-Anh]

Pour le portait des deux dames vietnamiennes la lumière d'ambiance sur l'ensemble de l'image fait penser à un ciel nuageux et lumineux comme le reste des photos de l'auteur sur son site.

+1.
f5,6 &1/200è s à 200 ISO  : cela correspond à peu près à 12 IL.

Dans un fil posté dans la rubrique "pratique",  un chassimien souhaitait réaliser des portraits au flash en contre-jour et demandait s'il fallait qu'il utilise son flash cobra en mode TTL ou bien en manuel. Il a reçu des réponses conseillant le mode TTL avec correction du flash en sous-ex comprise entre -1 IL et -1,5 IL. Ceux d'entre nous qui utilisent leur flash en mode manuel savent par expérience que dans des cas similaires, ils sont amenés à utiliser leur flash cobra à pleine puissance. Quand la pleine puissance du flash sera à coup sûr sollicitée par le boîtier, faut-il photographier en utilisant son flash cobra en mode TTL ou en mode manuel ? Mister Pola, photographe pro, est venu donner la réponse. Il a dit en substance : "...Pour le flash cobra, si c'est l'été avec un grand et beau soleil, il sera forcement à fond, tu seras sûrement dans les F11-16 et ton flash cobra en manuel aura une portée de 2m. Si en faisant ta photo et flash en manuel, tu es sur exposé, tu fais un pas en arrière,en général, cela suffit.."
Dans ce fil, Valentin aux commandes de son EOS 600D Canon cherche à déboucher au flash l'ombre dense d'un visage caché du soleil par un chapeau blanc par beau temps et par un ciel sans nuages : sans cramer le chapeau et en gardant au contraire tous les détails du chapeau. La distance de travail s'agissant d'une distance de travail pour un portrait sera entre 1,50 et 2 mètres.
Un éclairement par beau temps et par un ciel sans nuages quand le soleil est dans le dos du photographe correspond à 15 IL ; soit pour fixer les idées : f16 & 1/125è s à 100 ISO, ou bien encore f16 & 1/250è s à 200 ISO en guise de comparaison avec les conditions de lumières de Jac70.
(Ce cas est totalement différent du cas où il s'agit de photographier et d'exposer correctement côte à côte un sujet noir et un sujet blanc éclairés par une même lumière uniforme. Il s'agit dans le cas de Valentin de photographier deux sujets ayant deux coefficients de réflexion différents et éclairés par deux lumières différentes dont la plus lumineuse correspond grosso modo à une lumière d'été.)

Je suis intervenue parce qu'il y a longtemps à mes débuts, les déclenchements ne coûtant rien en numérique, j'ai essayé : d'abord avec un flash intégré, puis avec un flash cobra ; et j'ai constaté comme Nicolas Meunier qu'à la perte de la puissance du flash inversement proportionnelle au carré de la distance, s'ajoute la contrainte d'une vitesse de synchronisation au flash  limitée à 1/250è s. Je suis au regret de signaler que les recettes consistant à se mettre en mode A, ISO auto, flash intégré en mode auto TTL avec correction en sous-ex de -1,33 IL à -1,5 IL ne répondent pas à la question posée car ça ne peut pas le faire.
Vous êtes mes aînés, vous êtes experts, vous avez de l'expérience à revendre, vous devriez prendre le temps d'expliquer à Valentin que ce qui marche pour Jac70 par 12 IL ne marche pas par 15 IL de lumière solaire ambiante. Et pourquoi.

Merci par avance pour Valentin et pour tous ceux qui s'intéressent au cas soulevé par Valentin.
Bien à vous,

[jac70]

Je ne vais rien répondre du tout à Valentin pour 2 raisons :

1. Je sais maintenant grâce à toi que ma photo est ratée puisqu'elle a été faite en automatique (mode A, TTL) avec un flash intégré pas assez puissant et de plus réglé à -1,3 IL. La prochaine fois, je saurai la réussir en suivant tes bons conseils (méthode 1, 2 ou 3, je n'ai pas encore décidé), quitte à y passer 1/4 d'heure : reportage spontané ou photo de qualité, le choix est vite fait : la qualité d'abord ! Il faudra simplement que je demande aux 2 grand-mères d'être patientes.

2. Et surtout, ce sujet commence à me lasser sérieusement. Si tu pouvais te servir d'un autre exemple pour tes cours de fill-in, cela m'arrangerait.

Jacques

[Orangemeca]

 

[Laure-Anh]

Tu m'as mal lue : ta recette était adaptée à ton cas, en présence d'une lumière solaire d'environ 12 IL. Mais cette recette n'est pas applicable au cas soulevé par Valentin en présence d'une lumière solaire de 15 IL. C'est tout ce que je dis.

[stratojs]

La "recette" la plus simple  du monde, est d'avoir 1 Il de moins sur la lumière d'apport, autrement dit le flash.
Pour peaufiner, cet écart sera compris entre 0,5 et 1,5 IL.
La "recette" est applicable dans TOUS les cas de figures, à partir du moment où on ne dépasse pas la vitesse de synchro.
D'ailleurs, il y avait déjà eu un fil sur ce sujet, dans lequel j'avais indiqué que cette recette me venait de Monsieur et Madame Kodak! 

Maintenant, il est vrai qu'il n'est pas midi à toutes les portes au même moment, c'est d'ailleurs pour cela que l'on a inventé les fuseaux horaires,
dont un effet secondaire est qu'il peut être midi à quatorze heures... 

[Laure-Anh]

La "recette" la plus simple  du monde, est d'avoir 1 Il de moins sur la lumière d'apport, autrement dit le flash.
Pour peaufiner, cet écart sera compris entre 0,5 et 1,5 IL.
La "recette" est applicable dans TOUS les cas de figures, à partir du moment où on ne dépasse pas la vitesse de synchro.
D'ailleurs, il y avait déjà eu un fil sur ce sujet, dans lequel j'avais indiqué que cette recette me venait de Monsieur et Madame Kodak! 

Si Verso92 ou bien Lyr sont d'accord, je m'incline.

Toujours est-il que : en extérieur, par beau temps soit environ 15 IL, la vitesse synchro limitée à 1/250è s d'un reflex à obturateur à rideaux a une conséquence capitale sur la puissance d'un flash, à fortiori sur la puissance d'un flash intégré ; et c'est cette notion on ne peut plus basique de la photographie au flash que vous êtes en train de fouler au pied. 

[Lyr]

Laure-Anh, le fill-in ne dépend pas du contraste d'éclairement (du moins, quand celui-ci est grand) mais la puissance à donner par le flash pour atteindre le bon niveau étant donné un ensemble temps de pose (synchro-X), ISO et ouverture.

Reprenons mon exemple en Watts plus haut:

Les zones claires sont soumises à 1000W.
On veut 2IL en dessous de ça, donc 250W.

Si l'ambiance sombre est à 10 IL en dessous (donc environ 1000 fois moindre), le flash doit fournir 249W.
Si l'ambiance sombre est à 15 IL en dessous (donc environ 32.000 fois moindre), le flash doit fournir 249,997W.
Si l'ambiance sombre est à 20 IL en dessous (donc environ un million de fois moindre), le flash doit fournir 249,999999W.

La différence à gérer par le flash est donc d'un pouillème de la puissance totale.
Si le flash sait fournir 249W mais pas 250W, on se rapproche de 10cm et on comble le manque.
Donc clairement, les besoins de puissance au flash ne sont pas liés à l'écart de base entre la zone sombre et la zone claire de l'ambiance (sauf à nécessiter moins de puissance du flash si l'ambiance sombre est plus haute) mais certainement pas plus.

[Laure-Anh]

Reprenons mon exemple en Watts plus haut:

Les zones claires sont soumises à 1000W.
On veut 2IL en dessous de ça, donc 250W.

2 IL en dessous, c'est apporter le quart de la puissance de ce qui sert à éclairer le chapeau. C'est simple à comprendre.
Produire avec un flash intégré le quart d'une bougie, ce n'est pas pareil que produire en extérieur et par beau temps le quart d'un soleil d'été par ciel sans nuages (= 15 IL).
Cela est autrement plus difficile car sous un éclairement de 15 IL, Valentin doit produire le quart nécessaire en ayant la contrainte et le handicap - puisqu'il veut exposer le chapeau blanc à droite et sans le cramer - d'être à f16 & 1/250è s à 200 ISO...

A un moment ou à un autre des explications sur le fill-in au flash en extérieur et par beau temps, il faut bien faire intervenir le problème posé de la synchro X limitée à 1/250è s, le problème posé par le faible nombre-guide du flash intégré et celui posé par la distance visage/flash...tu n'es pas d'accord ?

[Lyr]

A nouveau, le soucis de puissance ne vient pas du contraste entre la zone sombre et la zone claire, mais simplement de la puissance requise pour atteindre le fill-in.

15IL entre le dessus d'un chapeau éclairé par une bougie et le dessous qui est dans l'ombre, ou 15IL entre le dessus d'un chapeau éclairé par le soleil et le dessous qui est dans l'ombre, ce dernier demandera plus de puissance au flash.

Mais pas parce qu'il y a 15IL de contraste.
Parce que la grandeur de référence (le soleil) est grande.

[Franciscus Corvinus]

Lyr, Laure-Anh ne parle pas de 15 IL de contraste mais 15 IL d'éclairement. C-a-d un temps de pose de 200 ISO, 1/250, f:16.

[Franciscus Corvinus]

A 4m, il faut un nombre guide de 22 (pour une sous-ex de 2 IL, personnellement je suis plutot a -1.7 ou -1.3). Ca n'est pas faisable avec un flash pop-up.

Je n'ai pas réussi a trouver a quelle focale le GN de mon D700 est calculé (17), mais Nikon nous a habitués a indiquer les GN de ses flash sabot a 105mm. Si c'est le cas pour le D700, on ne fait meme pas un plan américain.

[Lyr]

Lyr, Laure-Anh ne parle pas de 15 IL de contraste mais 15 IL d'éclairement. C-a-d un temps de pose de 200 ISO, 1/250, f:16.

Oulà, ça va fâcher seba, de dire cela comme ça

[Franciscus Corvinus]

Oui, je sais. Je me suis dit en écrivant ca que l'allais me faire tancer d'importance. Mais j'ai la flemme de trouver la terminologie correcte. Tant pis, je suis pret pour mon chatiment.

[flight33]

La "recette" la plus simple  du monde, est d'avoir 1 Il de moins sur la lumière d'apport, autrement dit le flash.

Sur un cobra nu en extérieur (donc sans mur blanc ou modeleur...), si on est en TTL et si on souhaite le positionner sur 45° par exemple pour ne pas avoir la lumière directement sur le sujet, comment calculer le "1 IL de moins" ?

[Lyr]

Sur un cobra nu en extérieur (donc sans mur blanc ou modeleur...), si on est en TTL et si on souhaite le positionner sur 45° par exemple pour ne pas avoir la lumière directement sur le sujet, comment calculer le "1 IL de moins" ?

D'une part, si tu es en TTL, tu calcules rien, c'est l'appareil photo qui évalue, qui mesure, qui adapte.

Maintenant, si tu es réellement à ciel ouvert, sans rien sur lequel faire rebondir la lumière, pourquoi monter ta source à 45° vers le haut?
Sauf en position de son réflecteur zoom en grand angle voire le diffuser en prime, peu ou pas de lumière arrivera sur le sujet, vu que tu envoies la lumière vers le haut d'où elle ne retombera pas.
De plus, même en réflecteur grand angle, le résultat sera à peine un décalage de la source (5cm plus haut?) mais surtout plein de photons qui partiront pour envoyer un signal aux martiens, mais sur ton sujet, rien.
Donc à part forcer le flash à sortir plus de puissance pour que la petite fraction qui arrivera sur ton sujet soit suffisante pour l'effet voulu, quel est le but de tourner ton flash de 45° vers le haut?

[flight33]

au fait, je maîtrise vraiment très mal l'usage du cobra, du coup je ne m'en sers pas 

mais à la lecture de ton message, tout me paraît plus logique.

(pour l'histoire des 45°, dans ma tête, c'était pour éviter l'effet fromage blanc tout simplement)

[Lyr]

(pour l'histoire des 45°, dans ma tête, c'était pour éviter l'effet fromage blanc tout simplement)

L'effet fromage blanc est dû à deux choses:

1 - source très proche de l'axe, donc pas d'ombres, visage uniformément éclairé, genre photo d'identité.
2 - source proche du sujet mais pas du fond, pour avoir une exposition moyenne "normale", le TTL va composer avec un sujet surexposé et un fond sous-exposé

Pour résoudre le point 1, il faut amener des ombres. En tapant le flash en indirect par exemple (45° vers le haut, mais pour taper dans un plafond qui fera une source zénithale). Ou en déportant le flash (lumière venant d'ailleurs que de "sur le boîtier").

Pour résoudre le point 2, il faut faire une mesure de lumière correcte. Mesure spot sur le visage ainsi le boîtier va calculer l'exposition du visage sans tenir compte du fond lointain qui reçoit peu de lumière.
Mais alors ton personnage va être très détaché du fond.

Cela dit, dans le cas présent du sujet, le flash est employé en fill in, en débouchage, donc l'essentiel de la lumière, en quantité et en modelage, vient de l'ambiance (qu'elle soit plein soleil ou intérieur sombre de nuit, le mécanisme est pareil), donc tu n'auras jamais de fromage blanc vu que ton flash ne va pas éclairer le sujet, mais faire remonter les ombres.
C'est le fonctionnement du flash intégré sur les Nikon depuis le Nikon D3100, où l'ambiance est respectée en mode tout automatique et où le flash vient amener un petit surplus de lumière.

[flight33]

Merci pour  toutes ces explications.

Cela dit, dans le cas présent du sujet, le flash est employé en fill in, en débouchage, donc l'essentiel de la lumière, en quantité et en modelage, vient de l'ambiance (qu'elle soit plein soleil ou intérieur sombre de nuit, le mécanisme est pareil), donc tu n'auras jamais de fromage blanc vu que ton flash ne va pas éclairer le sujet, mais faire remonter les ombres.

Je comprends mieux à présent.
Une autre question, toujours en restant dans le feeling "fill-in",

en faisant des recherches sur google, je tombe sur ce photographe "rsphoto" qui explique des choses sur son site,

je n'arrive pas à saisir comment il fait cette photo car je suppose vu la lumière présente, qu'il dépasse de loin les 1/250 s, je ne trouve pas de solution pratique pour les prises de vue au flash à grande ouverture et en plein soleil.

Je reprends les exifs écrits assez petit en dessous : D700 24 mm f1,6 SB900 TTL-BL -2EV Matricielle 0EV

[Franciscus Corvinus]

Il peut avoir mis un filtre gris pour rester sous 1/250. Ou il utilise son flash dans un mode synchro haute vitesse qui le fait fonctionner correctement au dela de 1/250 mais avec perte de puissance.

Cela dit ca n'est pas du fill-in: la lumiere principale est bien celle du flash.

[Lyr]

(edit)

[flight33]

Cela dit ca n'est pas du fill-in: la lumiere principale est bien celle du flash.

, il explique le fill-in dans son texte, je n'ai donc pas bien suivi du coup...

[muadib]

, il explique le fill-in dans son texte, je n'ai donc pas bien suivi du coup...

Je suis un peu étonné par sa légende. Avec - 2 Il pour le flash en mode auto et l'exposition faite sur l'ambiance, le flash n'aurait pas du servir à grand chose. Ou alors il a débouché à mort les mariés (totalement dans l'ombre) au post-processing.
L'effet est marrant en tout cas, parce qu'avec le vignettage ajouté au post processing et le cadrage qui supprime le sol, on dirait une photo studio avec une projection de fond.