Question qui va faire débat je pense...

[Dazzol]

Bonjour à tous

Le but de mon post c'est de comprendre un truc : Aujourd'hui, est-ce qu'on peux dire qu'un capteur 36M de pixels (comme sur un Nikon D800E) fait de plus belle photos qu'un appareil qui a un très bon capteur aussi (ex Canon EOS 5D mark III) qui lui n'en a "que" 22 millions de pixels, parce qu'il a un une image au final qui sera plus grande, notez que je prends ces 2 modèles délibérément car ils sont d'actualité et ce sont des "full frame".

Notez que ma question, pour être plus précis, ne porte pas sur la qualité intrinsèque de ces 2 merveilleux appareils et il ne s'agit pas de dire que l'on préfère l'un ou l'autre, non, ma question porte plutôt sur le nombre de pixels au final de ces 2 boitiers (ou des autres) et qui fait que tel ou tel boitier sera le meilleur.

Et enfin, pourquoi, alors que les capteurs 24x36 existent depuis pas mal de temps en photographie, a t-on aujourd'hui 36Mpix pour le capteur de Nikon ALORS que le Canon EOS-1D C n'affiche que 18.1Mpix !

Ce sont les photosites qui font la différence ?

Merci de vos réponse je l'espère. 

[Verso92]

Le but de mon post c'est de comprendre un truc : Aujourd'hui, est-ce qu'on peux dire qu'un capteur 36M de pixels (comme sur un Nikon D800E) fait de plus belle photos qu'un appareil qui a un très bon capteur aussi (ex Canon EOS 5D mark III) qui lui n'en a "que" 22 millions de pixels, parce qu'il a un une image au final qui sera plus grande [...]

Pas compris... en quoi l'image du D800(E) serait plus "grande" que celle du 5D MkIII ?
(les deux font 24x36mm)

[VentdeSable]

Bonsoir,

Un capteur avec plus de photosites vous permettra des agrandissements plus grands qu'un autre et c'est tout.

Et avec 22 mp... on va facile au A2 alors...

Je vois au moins un domaine où le Canon fera mieux que le Nikon ; c'est en architecture. Parce qu'il a des optiques dédiées qui sont des tueries et qu'on ne trouve pas leur équivalant chez Nikon. Il existe certainement d'autres exemples du même acabit ou inverses.

On peut facilement en conclure que le boîtier seul ne compte pas. C'est le système dans lequel il s'intègre qui pilote les possibilités et les contraintes.

Une vision pourrait-être de considérer la photographie par son projet et non par son outil. J'ai besoin d'agrandir à tel rapport ; j'utilise le boîtier qui me permet de le faire.

J'ai un copain qui fait des gamins d'écoles depuis des années avec un D300. Tirage maxi 15x21. Tout le monde, parents compris, est content. Il vient de s'acheter un D800E. Ce n'est pas pour autant qu'il fera mieux les gamins. Par contre pour ses projets personnels...

Cette question ne devrait pas faire débat !

J

[Aria]

Pas compris... en quoi l'image du D800(E) serait plus "grande" que celle du 5D MkIII ?
(les deux font 24x36mm)

Pourtant un drop 100 % de D800 est bien différent que celui d'un 5DMK3  

Bonjour à tous

Le but de mon post c'est de comprendre un truc : Aujourd'hui, est-ce qu'on peux dire qu'un capteur 36M de pixels (comme sur un Nikon D800E) fait de plus belle photos qu'un appareil qui a un très bon capteur aussi (ex Canon EOS 5D mark III) qui lui n'en a "que" 22 millions de pixels

Je pense que plus tu as de pixels et plus l'image gagne en possibilité de traitement, en capacité à fournir des transitions net/flou de qualité et en qualité d'espace restitué...sur un tirage par exemple !

Ce n'est que mon avis, qui ne sera pas celui de tous...

[JPSA]

Pas compris... en quoi l'image du D800(E) serait plus "grande" que celle du 5D MkIII ?
(les deux font 24x36mm)

Hé hé......

Ce ne serait pas une histoire de PPP à l'envers?    

Ne jamais oublier le filtre que représente le tuyau qui va devant 

[Dazzol]

Pas compris... en quoi l'image du D800(E) serait plus "grande" que celle du 5D MkIII ?
(les deux font 24x36mm)

Je suis peut-être novice mais ce n'est pas le nombre de pixels qui font la résolution de l'image ?

[edit] Si je viens de vérifier, un capteur de 22mpix sortira des images de 5760 × 3840 alors que le Nikon 7360 x 4912.

[Dazzol]

Notez que vos réponses sont bien celle que j'attendais: En fait la résolution finale de l'image exprimée en pixel ne servira juste qu'a augmenter la taille du format de l'impression.

mais j'ai eu une discution avec un ami et il a semé le doute dans mon esprit. 

[VentdeSable]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210090.msg4652847.html#msg4652847

[jac70]

Allez, je rebalance ce petit comparatif entre les tailles d'images en 6, 12 et 24 mpix .
Désolé je n'ai pas de 36 mpix (j'en veux pas !) mais vous pouvez extrapoler.

[jac70]

Et les crops 100% dans les carrés rouges

Ne pas oublier que lorsque l'on regarde à 100% une image de 24 mpix sur un écran 1920x1080 de 24 pouces, on regarde une image de 1,50 m de large environ.....
Ca cause, non ?

[jmd2]

on fléchit encore mieux "à rebours" :
imaginez un capteur 24x36 (full frame donc) avec 6 pixels (oui, un capteur de 2x3 pixels)
ou plus réaliste un 24x36 avec 600 pix (donc 20x30 pixels) : on va voir une image, mais impossible d'en faire un tirage plus gros qu'un timbre poste (ou alors le tirage devra être regardé d'une distance ce 5 mètres)

[Verso92]

Hé hé......

Ce ne serait pas une histoire de PPP à l'envers?    

;-)

[Verso92]

Notez que vos réponses sont bien celle que j'attendais: En fait la résolution finale de l'image exprimée en pixel ne servira juste qu'a augmenter la taille du format de l'impression.

mais j'ai eu une discution avec un ami et il a semé le doute dans mon esprit. 

La définition supérieure d'un boitier permettra d'imprimer plus grand à résolution égale, ou d'imprimer avec une résolution supérieure à format égal, logiquement...

[IronPot]

Bonjour à tous

Le but de mon post c'est de comprendre un truc : Aujourd'hui, est-ce qu'on peux dire qu'un capteur 36M de pixels (comme sur un Nikon D800E) fait de plus belle photos qu'un appareil qui a un très bon capteur aussi (ex Canon EOS 5D mark III) qui lui n'en a "que" 22 millions de pixels, ...

Non, un capteur de 36 MPix en 24x36 est déjà surpixellisé par rapport à ce que peut l'intégrateur du capteur ( traduire " NIKON " ) , peut mettre comme optique signée de son nom en face du capteur ...SONY .
Un excellent objectif ( ZEISS, SIGMA nouvelle génération ) nécessite 29 MPix pour exprimer tout son potentiel en terme de résolution au centre ).

Si on va au delà, on va récolter des pouyèmes en matière de résolution constaté capteur , mais on va surtout perdre beaucoup en matière de grain fonction des ISOS, et de dynamique aussi !


PS: Bon, après , faut voir si  ANGéNIEUX  accepterait  de  fournir des optiques de oufff  à CANIKON et consors !  

[Aria]

Non, un capteur de 36 MPix en 24x36 est déjà surpixellisé par rapport à ce que peut l'intégrateur du capteur ( traduire " NIKON " ) , peut mettre comme optique signée de son nom en face du capteur ...SONY .
Un excellent objectif ( ZEISS, SIGMA nouvelle génération ) nécessite 29 MPix pour exprimer tout son potentiel en terme de résolution au centre ).

Si on va au delà, on va récolter des pouyèmes en matière de résolution constaté capteur , mais on va surtout perdre beaucoup en matière de grain fonction des ISOS, et de dynamique aussi !


PS: Bon, après , faut voir si  ANGéNIEUX  accepte de  fournir des optiques de oufff  à CANIKON et consors ! 

Non...déjà lu ça qque part et définitivement non, autant que le fait d'avoir un 8 coeur 250GO de RAM sinon rien pour le D800.

Un Simple 50mm donne d'excellent résultats sur ce capteur et il ne reste plus qu'à ajouter les avantages que j'ai cité plus haut à utiliser une telle besace de pixels.

[Verso92]

Pour avoir une petite idée de ce que peut donner une des optiques les moins chères chez Nikon (à savoir le f/1.8 50 AF-D, payée 75€ d'occasion dans mon cas), rien de tel qu'un crop 100% sur certains sujets (le moiré au centre révèle que le sujet "vu" par l'objectif entre en résonance avec la grille du capteur).
Sinon, pas remarqué de soucis particulier avec (certaines de) mes optiques, en terme de définition "brute", sur le D800E...

[kochka]

Pour savoir si une optique aura des soucis en matière de résolution, il suffit de la monter sur un bon capteur, plus petit, mais bien plus dense.
On perd, certes,  l'information sur ce que deviendront les bords de l'image, mais cela donne une première idée, plus réaliste que toutes les théories en chambre qui voudrait que toutes les optiques soient
systématiquement dépassée par la montée en densité des prochains capteurs.
J'avais fais des test assez éloquents avec un capteur 1", et je recommencerai à la prochaine journée de soleil.

[Verso92]

Pour savoir si une optique aura des soucis en matière de résolution, il suffit de la monter sur un bon capteur, plus petit, mais bien plus dense.
On perd, certes,  l'information sur ce que deviendront les bords de l'image, mais cela donne une première idée, plus réaliste que toutes les théories en chambre qui voudrait que toutes les optiques soient
systématiquement dépassée par la montée en densité des prochains capteurs.
J'avais fais des test assez éloquents avec un capteur 1", et je recommencerai à la prochaine journée de soleil.

C'est un test assez révélateur, en effet.
Pour ma part, je suis toujours bluffé par les résultats délivrés par certaines vieilles optiques (ci-dessous le f/2.8 180 Ais, mis sur le marché il y a 33 ans) sur le D800E, qualifié de "sur-pixelisé" par certains...

[Verso92]

Crop 100% 1/2 :

[Verso92]

Crop 100% 2/2 :

[yoda]

encore un débat sur le nombre de pixels...
est-ce que la vrai question ne serait pas:
quelle est la taille maxi de vos tirages?
et d'abord, faites-vous des tirages?
ou êtes-vous uniquement fan des crops à 100% sur l'écran de votre ordinateur?
(rappelez-moi la def maxi d'un écran)

[Aria]

est-ce que la vrai question ne serait pas:
quelle est la taille maxi de vos tirages?

Non...il y a d'autres paramètres que le seul tirage.

[Dazzol]

Nous nous égarons... Mais je savais bien que cette question ferait débat

En fait pour faire simple, essayons d'imaginer 2 appareils / objectif focale, ouverture, diaph réglés pareils, en fait tout pareil pour éliminer le materiel.

Maintenant un à un capteur de 22mpx, l'autre une de 36mpix, ces 2 appareils posés sur un pied, on fait un cliché d'un paysage (donc loin) et la, on fait un crop d'une fenêtre au loin ou autre chose de même dimensionau, et la, ça change quelque chose d'avoir un 36Mpix, rapport a l'autre en terme de pixellisation par ex ?
j'ai bien insisté sur le coté identique du matériel pour bien éliminer, pas mal de paramètres.

Merci

[Verso92]

Nous nous égarons... Mais je savais bien que cette question ferait débat

En fait pour faire simple, essayons d'imaginer 2 appareils / objectif focale, ouverture, diaph réglés pareils, en fait tout pareil pour éliminer le materiel.

Maintenant un à un capteur de 22mpx, l'autre une de 36mpix, ces 2 appareils posés sur un pied, on fait un cliché d'un paysage (donc loin) et la, on fait un crop d'une fenêtre au loin ou autre chose de même dimensionau, et la, ça change quelque chose d'avoir un 36Mpix, rapport a l'autre en terme de pixellisation par ex ?
j'ai bien insisté sur le coté identique du matériel pour bien éliminer, pas mal de paramètres.

Merci

En fait, tu as l'art de poser les question de façon peu claire... que veux dire, par exemple, "en terme de pixellisation" ?

Pour essayer de répondre quand même, si tu fais la même photo avec ces deux appareils et que tu croppes ensuite :

- tu auras une portion d'image de dimension supérieure* avec le 36 MPixels en terme de pixels si tu croppes, par exemple, une fenêtre.

- tu auras un détail plus grossi* avec le 36 MPixels si tu fais des crops de dimensions identiques (en nombre de pixels)

*dans le rapport des dimensions des capteurs, en pixels.

[B@R]

Crop 100% 2/2 :

Bof ! On ne voit même pas si les vis de fixation de la parabole sont cruciformes !!!
Vivement le D900E²...