Ici on parle de Bokeh...

[Olivier Chauvignat]

Oui les photos de Seal sont mieux mais :
1/ pas le même concert
2/ pas le meme photographe
3/ pas la même focale non plus
4/ pas le même appareil

Et puis le noctilux est supérieur mais ca n'empêche pas que le 85 1.2 n'est pas une bouse et ne démérite pas et il est 5 fois moins cher que le noctilux 0.95.
En tout cas moi j'aime bien son rendu mais je ne suis pas sectaire.

T'as oublié de dire que c'était pas le même chanteur 
Ridicule

[Olivier Chauvignat]

M'enfin C'est pas une maladie honteuse, quand même, de faire du paysage ? 

Non non bien sur !
Mais il est logique que pour eux, l'homogénéité sur les bords de l'image soit importante !!

Mais pour du portrait mon Dieu, qu'est ce qu'on s'en fout (et pas qu'en portrait)

[Olivier Chauvignat]

mais ca n'empêche pas que le 85 1.2 n'est pas une bouse et ne démérite pas et il est 5 fois moins cher que le noctilux 0.95.
En tout cas moi j'aime bien son rendu mais je ne suis pas sectaire.

En effet, le Noctilux est tres cher. mais meme une optique plus modeste chez Leica le surpasse largement.
Le 85 est 5 fois moins cher, mais je trouve le rendu affreux, tu as raison de ne pas être sectaire. Et comme je l'ai dit, j'ai un plein dossier de résultats désastreux.

Mais une fois encore, tu n'as pas compris ce que j'ai marqué dans l'article et notamment ce que j'entends par homogénéité.
Mais bon, je vais en rester là avec toi, car tu sembles bien plus intéressé par le fait de me faire changer d'avis sur ton doudou, que d'ouvrir réellement les yeux.

Tu m'as demandé mon point de vue, je te l'ai donné.

[Olivier Chauvignat]

Non pas ridicule car quand on veut faire une comparaison on le fait dans les meme conditions non ?

Personne n'a parlé de comparaison.

Tu m'a demandé mon pt de vue sur une photo, je t'ai dit ce que j'en pense
Jeen ai profité pour te montrer un standard de qualité, pour que tu voies ce que j'entends par "de belles images". Si tu ne vois pas ce qu'il y a à voir, alors tu peux continuer de penser que que l'image que tu m'as montrée est "une belle image", ça m'indiffère au plus haut point.

Si tu as besoin de mettre en vis a vis des images pour voir les différences, alors tu peux t'épargner un couteux achat si par hasard l'idée bizarre te venait de vouloir passer chez Leica !

On peut acheter du matériel. Mais on ne peut pas acheter des capacités d'observation.

[jmk]

La voici : https://flic.kr/p/KY1gek

C'est typiquement un rendu que je n'aime pas en photo.

[Phil03]

Non non bien sur !
Mais il est logique que pour eux, l'homogénéité sur les bords de l'image soit importante !!

Mais pour du portrait mon Dieu, qu'est ce qu'on s'en fout (et pas qu'en portrait)

Ah ! Ça fait du bien de lire ça !!!   

[Fae59]

En effet, le Noctilux est tres cher. mais meme une optique plus modeste chez Leica le surpasse largement.

Bonjour,

Sur quoi te bases tu pour affirmer cela ?

Aucune polémique dans ma question, juste l'intérêt de comprendre ce point de vue qui me semble pour le moins très tranché.

[RTS3]

Bonjour,

Sur quoi te bases tu pour affirmer cela ?

Aucune polémique dans ma question, juste l'intérêt de comprendre ce point de vue qui me semble pour le moins très tranché.

Olivier confirmera si besoin, mais je crois que le sens de cette phrase était : OK le Noctilux est beaucoup plus cher que le Canon 85 f/1,2, mais chez Leica, même une optique plus modeste que le Noctilux surpasse le Canon. Ce serait cohérent avec les posts précédents.

[Fae59]

Olivier confirmera si besoin, mais je crois que le sens de cette phrase était : OK le Noctilux est beaucoup plus cher que le Canon 85 f/1,2, mais chez Leica, même une optique plus modeste que le Noctilux surpasse le Canon. Ce serait cohérent avec les posts précédents.

Ah merci de la précision, je n'avais pas pris sa phrase dans le bon sens et j'étais malgré tout étonné de cette assertion.
Merci de la précision et mes excuses pour l'incompréhension.

[jmk]

Olivier confirmera si besoin, mais je crois que le sens de cette phrase était : OK le Noctilux est beaucoup plus cher que le Canon 85 f/1,2, mais chez Leica, même une optique plus modeste que le Noctilux surpasse le Canon. Ce serait cohérent avec les posts précédents.

+1 pour la compréhension

[Olivier Chauvignat]

Écoutes Olivier, ok ne va pas se fâcher non plus.
Mais j'ai le droit d'aimer aussi ce 85 1.2 dans certaines circonstances après je veux bien qu'il y a mieux globalement mais j'aime bien sa spécificité, c'est tout.
Et ce n'est pas mon doudou. J'aime bien Les rendu différents suivant le contexte.
Leica reste bien sûr la marque dont j'apprécie le plus le rendu.
D'ailleurs, j'ai vu des images au Leica S typ007 avec le summicron 100 S ... Que dire ... Hasselblad et autres ne tiennent pas la comparaison par rapport à ce duo ci, à mon goût en tout cas.

Vues tes capacités d'analyse sur le 85 ƒ1,2 (mais oui, tu as le droit d'aimer et même d'appeler ca un rendu "différent"), ton "analyse" Leica / / Hasselblad ne m'étonne pas

Quel S as-tu utilisé ? avce quelles optiques ?
Quel Hasselblad as-tu utilisé ? avce quelles optiques ?
Quel "autre" as-tu utilisé ? avce quelles optiques ?

[Olivier Chauvignat]

Bonjour,

Sur quoi te bases tu pour affirmer cela ?

Aucune polémique dans ma question, juste l’intérêt de comprendre ce point de vue qui me semble pour le moins très tranché.

Sur de nombreuses images postées dans ce fil, notamment. Et sur mes yeux

[Olivier Chauvignat]

Olivier confirmera si besoin, mais je crois que le sens de cette phrase était : OK le Noctilux est beaucoup plus cher que le Canon 85 f/1,2, mais chez Leica, même une optique plus modeste que le Noctilux surpasse le Canon. Ce serait cohérent avec les posts précédents.

c'est exactement ca

On pourrais citer le Summilux 75 par exemple

[Fae59]

Sur de nombreuses images postées dans ce fil, notamment. Et sur mes yeux, ce qui semble te faire défaut.
A propos, a part le 85 ƒ1,2, tu as utilisé quoi d'autre dans les marques que tu cites ? Quel Leica avce quelles optiques ? quel Hasselblad avce quelles optiques ? quel "autre" (quel PhaseOne ?) avce quelles optiques ?

Salut Olivier,

Je crois que tu confonds, moi je suis Fae59 et n'ai rien à voir avec Focale59 (pauvre de moi).
Je n'ai pas de Canon et ne connais absolument ce 85 f/1,2.
Ma question était visiblement une incompréhension de ma part.

[RTS3]

Je crois que tu confonds, moi je suis Fae59 et n'ai rien à voir avec Focale59 (pauvre de moi).

Pourtant difficile de vous confondre (si tu vois ce que je veux dire) 
Et sache que je ne t'apprécie pas vraiment, car c'est à cause de toi j'ai acheté le 50 Summicron AA 

[Pascal Méheut]

Peut être la solution... cotiser pour lui acheter un Nikon, il changera de forum  

Il ne veut pas de matos photo, pas parler photo, juste le peu d'attention que sa médiocrité lui interdit (citation déformée).
Donc, outre le fait que je ne suis pas sur que ce soit efficace, lui acheter un appareil serait pire que de donner de la confiture au cochon. Il suffit de voir l'échange plus haut avec Olivier pour comprendre qu'il ne fait pas la différence entre un post-it froissé et un Gurski.
P.S : tu remarqueras qu'il répond à tous les posts, sur tous les sujets et encore plus quand il est concerné. Comme je disais, pas de vie, pas d'amis, pas de neurones... Il va nous faire chier un certain temps puis il se barrera.

[Olivier Chauvignat]

S typ 007 et summicron 100 S que j'ai un peu testé à côté d'un h5d50c .

Ok et ? qulles sont tes conclusions ?
je ne doutes pas que tu vas nous faire un retour détaillé et étayé.

[Olivier Chauvignat]

Pour hasselblad c'était le hc 100 2,2.
Les 2 sont très bons mais on était d'accord avec le vendeur le Leica était un cran supérieur en rendu.
Ce summicron est vraiment excellent !
J'ai essayé assez rapidement qd meme donc je ne pourrai pas être précis mais je te donne mon sentiment après essai.
De toute façon entre Fuji qui fait les objectifs pour hasselblad et Leica ... Ca se comprends aussi.
L'avantage d'hasselblad c'est d'avoir sur d'autres modèles comme le nouveau h6d100c une surface de capteur bcp plus grande.
Je n'ai compare qu à capteur en surface à peu près égale.

On sent :

- Que tu as poussé les tests super loin avce ton vendeur "avec qui tu étais d'accord" (en plus tu nous as épargné de fastidieuses explications techniques qui nous auraient tous saoulés)
- Mais que en revanche "tu ne pourras pas être précis"
- Que tu sais que Hasselblad n'est pas fondeur d'optiques (si tu ne comprends pas ce que ca veut dire, demande a un adulte, il t’expliquera)
- Et on voit très très bien que tu connais parfaitement la gamme Hasselblad car tu nous apprends que sur le nouveau 100c  "a une surface de capuer bcp plus grande". Donc merci, on sait que désormais chez Hasselblad, les capteurs sont grands

Bravo pour cet éclairage expert. Car vraiment tu nous apprends plein de choses
On sent que tu as une très grande expérience du matériel testé sur le terrain des vendeurs de boutique, et réalisé de très nombreuses photos avec

Merci !

[Tiberius]

Pour en revenir au bokeh :



Leica M8/M90 APO à 2,8 (si j'en crois les exifs), map sur les yeux (enfin avec la précision d'un télémètre... )

J'adore cette optique que j'ai trop souvent tendance à vouloir utiliser à PO.

Une autre ouverte à 2,4 mais situation différente :

[Olivier Chauvignat]

Pour en revenir au bokeh :

je suis rarement fan des images "a deux plans" comme ta première image. mais bien entendu il m'arrive d'en faire.

[Tiberius]

Ce sont surtout des photos de vacances, donc sans grand intérêt lorsqu'on n'est pas impliqué :-)

Ce que je trouvais plutôt intéressant c'était de montrer le résultat à grand ouverture sur ce 90. Personnellement j'aime beaucoup cette optique mais j'ai la sensation de mal l'utiliser.

[gibborim]

Ce sont surtout des photos de vacances, donc sans grand intérêt lorsqu'on n'est pas impliqué :-)

Ce que je trouvais plutôt intéressant c'était de montrer le résultat à grand ouverture sur ce 90. Personnellement j'aime beaucoup cette optique mais j'ai la sensation de mal l'utiliser.

je ne crois pas que le fait que cela soit des photos de vacances soit une excuse pour quoique ce soit, cela ne devrait pas t'empecher de t'appliquer et nous de nous impliquer, non ?  

que l'objectif soit excellent ou trouve au fond d'une cave et plein de champignons, c'est d'abord le photographe qui prend la photo...  

la j'ai l'impression que les 2 sont prises a la va vite depuis une chaise longue entre 2 siestes...

sur la premiere, j'aurais peut etre essaye d'isoler le visage de mon modele pour qu'il se detache plus (en ayant juste ce jolli bleu de parasol en fond), la le bric a brac dans le fond bloque la lisibilite du visage

la 2eme, tu ne cherche pas du tout a mettre en valeur ton sujet (c'est surtout celle la qui m'a fait penser a une photo chaise longue), je me dit qu'au bord de la piscine, elle a du au moins une fois plonger ou courir

et si, au contraire, tu voulais rendre l'atmosphere de la scene, une plus grande ouverture aurait ete bien, mais je me dit qu'a moins de 2.8 en plein soleil tu voulais isoler ton modele

pas une critique gratuite hein, juste je commente le "mais j'ai la sensation de mal l'utiliser"  

sinon le flou a l'air sympa sur la premiere, sans etre un expert

[jmk]

la j'ai l'impression que les 2 sont prises a la va vite depuis une chaise longue entre 2 siestes...

L'expo doit faire parti du "à la va-vite" 

[Tiberius]

Elle a effectivement sauté ...



Ps. Merci pour les conseils 

[gibborim]

Elle a effectivement sauté ...



Ps. Merci pour les conseils 

beaucoup mieux 

[mode schtroumpf grognon on]
mais la ca aurait mérité une plus grande ouverture 
[mode schtroumpf grognon off]