Interview des tops executives de Nikon au C+ de yokohama

[panchito]

Je ne suis pas sur de ce que j'avance mais j'ai l'impression que le marketing a pris le pas sur tout le reste.
Le reste... essaie de suivre, mais si dès le départ on dit aux ingénieurs: sur le D600 pas question de mettre le même nombre de collimateurs que sur le D800 pour ne pas lui faire de l'ombre. On en arrive à cette aberration, un capteur formidable et une couverture AF indigne.
Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres mais j'imagine que le problème vient de là. Le marketing et les actionnaires d'abord et l'intérêt pratique des photographes passe au deuxième plan. Enfin, c'est l'impression que tout ça me donne.

[Verso92]

Je ne suis pas sur de ce que j'avance mais j'ai l'impression que le marketing a pris le pas sur tout le reste.

Oui, toutafé !
(et chez Nikon, ça remonte à 1959)

[panchito]

Oui, toutafé !
(et chez Nikon, ça remonte à 1959)

Je ne suis pas d'accord avec toi (pour le 1959). Regarde le D300.
En son temps, c'est un boitier formidable. Pas cher, qui tient sacrément la route même encore aujourd'hui. Et puis... pouf, plus rien, pas de suite. On passe sur du D7000 et le D400 on l'attends encore. Incompréhensible, sinon le marketing encore et toujours...

[fiatlux]

Je ne suis pas sur de ce que j'avance mais j'ai l'impression que le marketing a pris le pas sur tout le reste.
Le reste... essaie de suivre, mais si dès le départ on dit aux ingénieurs: sur le D600 pas question de mettre le même nombre de collimateurs que sur le D800 pour ne pas lui faire de l'ombre. On en arrive à cette aberration, un capteur formidable et une couverture AF indigne.
Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres mais j'imagine que le problème vient de là. Le marketing et les actionnaires d'abord et l'intérêt pratique des photographes passe au deuxième plan. Enfin, c'est l'impression que tout ça me donne.

D'un point de vue marketing, ce qui aurait été aberrant, c'eût été de faire de l'ombre à un D800 récent qui se vend bien. Non?

[kochka]

Je ne suis pas d'accord avec toi (pour le 1959). Regarde le D300.
En son temps, c'est un boitier formidable. Pas cher, qui tient sacrément la route même encore aujourd'hui. Et puis... pouf, plus rien, pas de suite. On passe sur du D7000 et le D400 on l'attends encore. Incompréhensible, sinon le marketing encore et toujours...

Les boites qui ignorent le marketing remplissent les cimetières.
Le coef investissements vs solvabilité du marché estimé est une des bases d'une décision de production
Après, il y a la pédale du chef, heu du président, mais comme nous ne sommes pas présidents, c'est un peu raté.

[panchito]

D'un point de vue marketing, ce qui aurait été aberrant, c'eût été de faire de l'ombre à un D800 récent qui se vend bien. Non?

Bein voyons en dehors de 36Mo, tu n'as que 16Mo à 6000€ du D4(s). Tu ne crois pas qu'il y a comme un léger trou entre les deux. On peut même lui donner un nom à ce trou: 5D3.

[luistappa]

Pour les scanners à film je me vois mal reprocher à Nikon d'avoir voulu se concentrer sur d'autres secteurs photo, sachant que ceux qui avaient logiquement le plus à gagner à ce que ces outils continuent à exister c'était Kodak et Fuji... Or où sont leurs scanners à film???
Pourtant Kodak et Fuji fabrique bien des scanners mais pas pour cet usage.

[Verso92]

Je ne suis pas d'accord avec toi (pour le 1959). Regarde le D300.
En son temps, c'est un boitier formidable. Pas cher, qui tient sacrément la route même encore aujourd'hui. Et puis... pouf, plus rien, pas de suite. On passe sur du D7000 et le D400 on l'attends encore. Incompréhensible, sinon le marketing encore et toujours...

Le marketing n'a rien à voir là-dedans...
A l'époque, 95% des nikonistes passionnés jugeant raisonnable de mettre aux alentours de 2 000€ dans un boitier ont acheté un D200 ou un D300 (voire les deux).

Aujourd'hui, aux alentours de 1 500~2 000€, 95% des nikonistes passionnés achèteraient un D610, un D800(E) ou un Df, pas un D400... ce n'est pas plus compliqué que ça !

Bein voyons en dehors de 36Mo, tu n'as que 16Mo à 6000€ du D4(s). Tu ne crois pas qu'il y a comme un léger trou entre les deux. On peut même lui donner un nom à ce trou: 5D3.

Oui... et chez Canon, ils n'ont pas de 36 MPixels au catalogue, ce qui commence à agacer plus d'un canoniste.

[un_amateur]

Verso pas tout à fait d'accord avec toi.
Dans ton exemple tu cites (610 ...) 3 boitiers en FX or j'ai cru comprendre que ce que réclament beaucoup ici c'est un remplaçant (D400?) au D300  donc en format DX ce qui pour moi n'est pas pareil.

[Verso92]

Verso pas tout à fait d'accord avec toi.
Dans ton exemple tu cites (610 ...) 3 boitiers en FX or j'ai cru comprendre que ce que réclament beaucoup ici c'est un remplaçant (D400?) au D300  donc en format DX ce qui pour moi n'est pas pareil.

C'est bien ce que je dis : à l'époque, pas d'alternative chez Nikon, c'était Dx pour tout le monde.
Aujourd'hui, la plupart des passionnés vont naturellement vers le 24x36, et le Dx haut de gamme n'intéresse plus qu'un petit nombre de passionnés (photo animalière, principalement).

[Bernard2]

C'est bien ce que je dis : à l'époque, pas d'alternative chez Nikon, c'était Dx pour tout le monde.
Aujourd'hui, la plupart des passionnés vont naturellement vers le 24x36, et le Dx haut de gamme n'intéresse plus qu'un petit nombre de passionnés (photo animalière, principalement).

Absolument.
Et si Nikon a étoffé sa gamme FX ce n'est pas pour rien. Et tant que les ventes de FX compensent largement les ventes de D300 il n'y a pas de raison qu'ils changent de stratégie.
Mais ceci étant ce sont des industriels pragmatiques, si le besoin s'en faisait sentir ils ressortiraient un remplaçant au D300 (tout comme Canon d'ailleurs).

[Verso92]

Mais ceci étant ce sont des industriels pragmatiques, si le besoin s'en faisait sentir ils ressortiraient un remplaçant au D300 (tout comme Canon d'ailleurs).

Et je suis certain qu'ils ont de quoi dans les cartons : il suffit que Canon sorte enfin son 7D MkII (pour contrer le Sony Alpha 77 II, par exemple), et le D400 sortira à la Photokina !

[Gus]

...
Aujourd'hui, la plupart des passionnés vont naturellement vers le 24x36, et le Dx haut de gamme n'intéresse plus qu'un petit nombre de passionnés (photo animalière, principalement).

Le DX intéresse aussi ceux qui recherche du matériel un peu plus compact et moins lourd. (surtout pour les objectifs...)

[Verso92]

Le DX intéresse aussi ceux qui recherche du matériel un peu plus compact et moins lourd. (surtout pour les objectifs...)

Tu sais, moins je ne suis qu'un simple amateur habitant un petit pays. Si des industriels, qui par nature connaissent mieux que quiconque leur marché, ont décidé de ne pas y aller, c'est qu'il doit y avoir une raison...

[Bernard2]

Le DX intéresse aussi ceux qui recherche du matériel un peu plus compact et moins lourd. (surtout pour les objectifs...)

moins lourd ou plus compact? je n'ai pas souvenir que le D300 était beaucoup plus compact et moins lourd que les FX actuels...
Le seul avantage en ce domaine porterait sur les longues focales en poids et encombrement (à cadrage équivalent).
Donc on retombe sur la clientèle évoquée (photo animalière) donc pas forcément suffisante pour justifier un appareil spécifique, sachant qu'en plus elle ferait perdre des ventes de FX et de plus longues focales...

[Gus]

Il m'arrive (de moins en moins souvent!) de ressortir mon D200 équipé d'un 18-200, mais je trouve cet ensemble beaucoup plus compact et léger que mon D700 équipé d'un 28-300.
Maintenant, je ne parle pas de la qualité de la photographie (quoiqu'il n'y pas de quoi pleurer !)...

[Bernard2]

Il m'arrive (de moins en moins souvent!) de ressortir mon D200 équipé d'un 18-200, mais je trouve cet ensemble beaucoup plus compact et léger que mon D700 équipé d'un 28-300.
Maintenant, je ne parle pas de la qualité de la photographie (quoiqu'il n'y pas de quoi pleurer !)...

Oui à cause de l'objectif à cadrage équivalent comme je le disais.
Mais en boitier
D200: 830g
D800: 900g
Et compacité kif kif ou pas loin

[Greenforce]

Et puis... pouf, plus rien, pas de suite. On passe sur du D7000 et le D400 on l'attends encore.

Sauf que techniquement un D7000 (voire D7100) est plus performant qu'un D300, et de loin. (dynamique, bdb, exposition, etc...) 

Reste la prise en mains...

[jean33]

Mouai... c'est du taclage facile, Verso, mets-toi à la place des revendeurs testeurs et photographes qui peuvent souvent reprocher aux boitiers cités des défauts quasi induits volontairement...!

en même temps difficile de ne pas penser comme verso, des qu'on  sort du domaine du passionné qui veut exactement le jouet de ses rêves.
Quand tu parcourt ce forum c'est totalement hallucinant.

A le lire, l'ensemble des équipes à la tête des différentes firmes sont des débiles profonds, qui passent leur temps a faire des choix stupides, et a refuser les bonne solutions, solutions que les usagers de ce forum connaissent parfaitement.

la quasi totalité des acheteurs d'appareils sont des crétins décérébrés soumis a de mythiques marketeur tout puissants, qui leur font acheter des produits dont en fait, ils (les acheteurs) ne voudraient pas. Mais le marketeur est tellement tout puissant, que l'acheteur décérébré achète quand même.

enfin globalement l'humanité est composé de crétins à l'exception des quelques lumières du forum.

honnêtement, a la fin, ça fait doucement rigoler.

notons d'ailleurs que dans vos analyses même les marketeurs-tout-puissants sont aussi des crétins (bien la peine d'être tout puissant) puisque si ils vous écoutaient ils multiplieraient les ventes

[fiatlux]

Et je suis certain qu'ils ont de quoi dans les cartons : il suffit que Canon sorte enfin son 7D MkII (pour contrer le Sony Alpha 77 II, par exemple), et le D400 sortira à la Photokina !

Ce n'est pas si évident. Nikon et Canon ont souvent eu des produits experts et pros légèrement décalés, pas directement concurrents. Je ne sais pas si c'est du au hasard, à mon interprétation trop créative ou le fruit d'une volonté délibérée.

Le D300 par exemple est resté longtemps sans concurrence, le 7D arrivant bien plus tard et continuant son petit bonhomme de chemin alors que le D300(s) a quitté le devant de la scène.

Du côté FX, le D700 était un vrai petit D3 assez polyvalent, tandis que le 5DMkII était plus pixélisé mais aussi plus bridé au niveau construction, AF et cadence. Quand Nikon "remplace" le D700 avec un D800 moins polyvalent aux yeux de certains, Canon fait un peu le chemin contraire en introduisant un 5DMkIII conservateur au niveau résolution mais en net progrès au niveau construction et AF.

Et l'histoire des boîtiers pros monoblocs chez Canon et Nikon est aussi assez différente, même s'il y a objectivement une certaine convergence depuis les D4 et 1Dx.

[Bernard2]

Ce n'est pas si évident. Nikon et Canon ont souvent eu des produits experts et pros légèrement décalés, pas directement concurrents. Je ne sais pas si c'est du au hasard, à mon interprétation trop créative ou le fruit d'une volonté délibérée.

Le D300 par exemple est resté longtemps sans concurrence, le 7D arrivant bien plus tard et continuant son petit bonhomme de chemin alors que le D300(s) a quitté le devant de la scène.

Du côté FX, le D700 était un vrai petit D3 assez polyvalent, tandis que le 5DMkII était plus pixélisé mais aussi plus bridé au niveau construction, AF et cadence. Quand Nikon "remplace" le D700 avec un D800 moins polyvalent aux yeux de certains, Canon fait un peu le chemin contraire en introduisant un 5DMkIII conservateur au niveau résolution mais en net progrès au niveau construction et AF.

Et l'histoire des boîtiers pros monoblocs chez Canon et Nikon est aussi assez différente, même s'il y a objectivement une certaine convergence depuis les D4 et 1Dx.

De toutes manières imaginer la stratégie des marques en termes de nouveautés dans cette période de crise, difficile commercialement, est quasi impossible car sujette à éventuelle remise en cause brutale. D'autant que les technologies actuelles se sont diversifiées (mirorless par ex.) et la gamme FX a pris du poids chez Nikon, l'arrivée du D800 a aussi été un saut important dans la gamme et il est difficile de prévoir sa suite à coup sûr même si forcément il y en aura une.