choix 2eme boitier (Df ou D610) pour compléter mon D800E

[CCD1024]

Bonjour à tous

J'utilise un D800E dont je suis très content (l'AF semble bien fonctionner  ) mais parfois, les 36Mpx sont trop nombreux et surtout je voudrais de plus gros pixels pour éviter certains flous de bouger à longue focale ou bien que ça passe mieux sur certains optiques.

Aussi, il est parfois pénible de changer d'objectif en ballade, par exemple passer du 14-24 pour le paysage au 105VR ou 180 macro pour faire de la macro. Donc un 2eme boitier serait pas mal du tout.

Aussi, je fais de l'astronomie et certains timelapse me demanderaient 2 boitiers (1 sur le ciel, l'autre sur des prises sur les télescopes en fonctionnement...)
Et bien sur de l'animalier, du paysage, de la macro.

Certes un D4 ou un D4s serait l'arme ultime mais bon, le prix restera le seul point noir, meme un D4 d'occase resterait cher.

Je ne souhaite pas non plus aller sur le l'APS-C. Donc exit les D7100 ou autres boitiers de cette gamme.

Parmi les avantages et inconvénients :
- D610
meme batteries que le D800E
AF assez proche du D800 ?
Hauts iso assez proches du D800 (surement un léger mieux du fait de la taille des pixels) donc limitation vers 6400 iso comme le D800E
Collimateurs AF moins nombreux que le D800
prix plutot raisonnable (1500 €)

- Df
Superbe capteur pouvant monter en haut isos
AF semblant un peu hésitant en faible lumière (d'après les remarques sur le forum)
Collimateurs AF moins nombreux et trop centrés
vitesse max 4s (en astro je fais souvent 15 ou 30s voire plus en BULB)
Ergonomie (bof ? )
Batteries différentes
Prix 2300 € ?

Donc le choix n'est pas forcément simple. Le Df a tout pour plaire et déplaire 
le D610 serait bien sur le choix le plus pratique (et économique)
Merci de vos remarques ou conseils éventuels

Philippe

[jaric]

Bonjour,
Le nombre de pixels et le flou de bouger est un faux problème car s'il est vrai que ce flou affectera d'autant plus de pixels que ceux-ci sont plus denses, à tailles de tirage égales le flou* sera identique quel que soit le nombre de photosites, le capteur le plus pixellisé demandant un agrandissement moindre (question déjà abordée à plusieurs reprises). Evidemment, il n'en va pas de même en observation à 100% écran!

Pour le reste, tu as fait les questions et les réponses; C'est bien en effet d'avoir deux boîtiers avec des optiques différentes que l'on a pas à changer aussi souvent qu'avec un seul
Pour l'astro et l'animalier, le Df avec sa grande sensibilité me paraît tout indiqué, le D800 restant dédié à la macro et aux paysages.
* Edit : uniquement le flou de bouger, le flou qui serait dû à un manque de pixel à l'impression (e.g. une impression à N<< 300 dpi) n'est bien sûr pas pris en compte.

[Jean-Claude]

Tout dépend ce que tu attends de ton deuxième boîtier.

Le Df est plus proche du D800 en fonctions expertes qui n'existent pas sur le D610

Le D610 est le meilleur choix en rapport qualité d'image / prix mais limité en fonctions expertes,
le D610 peut être vraiment mis entre toutes les mains (appareil donné à quelqu'un Pour te faire une image), le Df non.

J'ai les 3 boîtiers
Le D800E est moin boitier AAA pour les prises de vues de qualité
Le D610 me sert de boîtier de secours au D800E pour les shootings loin de tout pendant un certain temps ( il sert aussi à ma femme qui n'est pas photographe)
Le Df me sert d'alternative quand je veux partir ultra léger avec un seul boîtier sur un sujet en conditions de lumière très difficiles.

[Jean-Claude]

L'AF du Df moins bon que celui du D610 est faux, une invention de forumeurs.

La pile identique entre D800 et D610 va dans le sens de D610 boîtier de secours du D800

[jaric]

L'AF du Df moins bon que celui du D610 est faux, une invention de forumeurs.

L'inverse serait bizarre, sachant que ce sont les mêmes modules AF et le même calculateur qui sont utilisés dans les 2

La pile identique entre D800 et D610 va dans le sens de D610 boîtier de secours du D800

Et un 2ème boîtier n'est pas nécessairement un boîtier de secours...

[Nef]

L'AF du Df moins bon que celui du D610 est faux, une invention de forumeurs.

+1 d'autant que la différence matérielle entre l'AF du 610 et du Df...

Je pense que dans tes questions tu es plus mûr pour le 610 : ergonomie et même batterie que le D800 + rapport qualité/prix.
Maintenent j'ai le D700 et le Df et cela ne pose pas de problème de switcher mais dans ton cas j'ai l'impression que le D610 correspondrait le mieux à ton attente.

edit grillé par jaric

[Jean-Claude]

La différence de sensibilité au bougé se remarque assez fortement au plus tard lors du post traitement quand on veut accentuer l'image.

Une accentuation prend bien ou plus mal en fonction de l'écart de valeurs entre pixels adjacents d'un bord.

Un flou de bougé identique est plus progressif entre pixels adjacents sur un D800 et de ce fait l'accentuation prend moins bien que sur un boîtier moins pixellisé ou le même bougé va donner un écart de valeurs plus important entre pixels adjacents et là l'accentuation réagit mieux.

Pour noter ce phénomène on peut faire un test soi-même, il faut un objectif de course et un sujet ultra fouillé, et on shoote à main levée une vue à la vitesse de sécurité moins une et une autre à la vitesse de sécurité plus trois. On applique la même accentuation au deux images et c'est là que l'on voit apparaître sur l'image de D800 à vitesse rapide des détails de 1 pixel que l'on ne voit pas sur l'autre vue. Sur un appareil de 12 Mpix par ex. la différence n'existe pas.

[Jean-Claude]

Attention tout de même aux fonction expertes absentes du D610, je peux l'accepter sur un boîtier de secours mais pas sur un boîtier alternatif.

Je pense notamment à

bracketing limité à 3 images sur le d610 et 5 images sur le Df (9 vues sur D800), à 3 images c'est pénible et dangereux ( bougé du pied) Pour des séries HDR fines

expo multiple automatique en RAW limitée à 2 images sur le D610 et 10 images sur le Df ( 10 images sur D800), avec le D610 je dois faire des émulations de filtre gris neutre en post traitement, au Df c'est dans la boite dès la prise de vue

Le D610 n'a pas de touche AF-ON, le Df en à une

Le D610 n'a que 2 mémoires U1 et U2, le Df est comme le D800 avec 2x4 mémoires de configuration combinables soit 16 possibilités différentes  contre 2

[Verso92]

Attention tout de même aux fonction expertes absentes du D610, je peux l'accepter sur un boîtier de secours mais pas sur un boîtier alternatif.

Quand je pense qu'une des fonctionnalités que j'utilise le plus souvent sur un reflex est absente du D6x0... ça laisse rêveur.
Surtout que c'est un bridage volontaire du micro-logiciel...

[Alain-P]

Et au prix auquel il est vendu ces jours-ci, pourquoi pas un autre D800....

[jaric]

Un flou de bougé identique est plus progressif entre pixels adjacents sur un D800 et de ce fait l'accentuation prend moins bien que sur un boîtier moins pixellisé ou le même bougé va donner un écart de valeurs plus important entre pixels adjacents et là l'accentuation réagit mieux.

Je l'ai constaté également. Pour contourner le problème, il suffit de réduire la définition de l'image à la valeur finale souhaitée avant d'appliquer l'accentuation. C'est de toutes façons la procédure recommandée dans tous les cas.

[CCD1024]

Merci pour vos remarques

Il est vrai que le D610 ne m'emballe pas à 100%, étant un fana du D800E.
Je suis d'accord pour dire qu'il est plus simple d'emploi. Mais ce n'est pas vraiment ce que je recherche à tout prix. Le D800 est complexe et je commence à bien l'apprivoiser et j'en apprends tous les jours.

Un 2eme boitier, effectivement, surement pas pour un secours, mais plutot adapté à un genre de photo.
Le D800 a une superbe résolution qui passe bien sur les bonnes optiques.
Mais, la "limitation" à 6400 iso m'a déjà un peu limité.

Dans ce cas le Df me parait bien sur plus sensible et peut vraiment faire une différence réelle en faible lumière. En animalier il peut peut-etre être plus efficace que le D800E avec le 120-300 2.8 (qui passe quand-meme très bien sur le D800E)
En astro aussi, les 36Mpix ne servent à rien et les 16Mpix du Df, sa belle dynamique et sa sensibilité seraient des avantages. Maintenant, y a t-il la pose B ? je vais vérifier sur la doc.

C'est vrai que le Df semblerait avoir "mauvaise presse" sur les forum. Il est surement un peu trop cher pour ce qu'il est vraiment, mais bon... Après il faut en prendre et en laisser de ce qui se dit sur les forum  

Merci en tout cas pour toutes vos remarques. Ca m'aide !!

[Jean-Claude]

Et au prix auquel il est vendu ces jours-ci, pourquoi pas un autre D800....

Acec un autre D800 on n'a malheureusement pas le gain de poids et d'encombrement que l'on a au D610 et Df

Pour mon usage le D610 est mieux adapté en secours du D800 qu'un deuxième D800

Deux D800 serait plutôt une solution pro qui permet la compatibilité totale y compris des fichiers de configuration des boîtiers.

[Jean-Claude]

Attention tout de même à la résolution du deuxième boîtier avec le Df tu vas le sentir bien face au D800E, au D610 presque pas.

Personnellement je n'ai jamais réussi à supporter les fichiers du D700 que j'ai acheté en deuxième boitier après avoir pratiqué pendant plusieurs années le D3x de 24 Mpix en solo.

[Jean-Claude]

Je l'ai constaté également. Pour contourner le problème, il suffit de réduire la définition de l'image à la valeur finale souhaitée avant d'appliquer l'accentuation. C'est de toutes façons la procédure recommandée dans tous les cas.

La Jaric tu fais du massacre à la tronçonneuse.
La donne a changé avec les fichiers de haute résolution.
On ne réduit pas un fichier de D800, on laisse se débrouiller le pilote d'imprimante auquel on envoie le fichier plein pot de 36 Mpix quelle que soit la taille du papier.

En regardant soigneusement de près tu commencera à détecter une différence dès le A4 et elle devient évidente dès le A3 (sur Epson Pro de 360 PPI)

[jaric]

J'avais pris pris pour habitude de redimensionner dans photoshop pour avoir exactement 300 dpi à l'impression. Je tâcherai d'effectuer une comparaison entre les deux méthodes, mais a priori, je ne vois pas pourquoi la réduction par le pilote d'imprimante donnerait de meilleurs résultats.

[Verso92]

J'avais pris pris pour habitude de redimensionner dans photoshop pour avoir exactement 300 dpi à l'impression.

C'est complètement contre-productif si la résolution native de l'imprimante est de 360 dpi (Epson)...
J'avais fait quelques séances de travaux pratiques, à l'époque :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179578.msg3770748.html#msg3770748
(par contre, j'avais obtenus des résultats légèrement meilleurs en redimensionnant l'image sous Photoshop à 360 dpi qu'en la laissant dans sa "résolution native", à savoir 386 dpi)

[chris31]

Quand je pense qu'une des fonctionnalités que j'utilise le plus souvent sur un reflex est absente du D6x0... ça laisse rêveur.

C'est laquelle ?

[jaric]

C'est complètement contre-productif si la résolution native de l'imprimante est de 360 dpi (Epson)...

Je suis d'accord, mais je n'ai jamais utilisé d'imprimante avec une résolution aussi élevée

[fuji]

Je viens de préparer une expo de 44 tirages en A3. Une exposition rétrospective sur 10 ans d'un festival rock. Dans cette sélection il n' y a pas moins de 6 boitiers différents Canon, Nikon, Fuji. Les images ont toutes été repréparée dans LR5. Et il est impossible de faire la différence entre les boitiers sur les tirages. Entre le S2, le D200, le D3S, le 5DMKI ou II, le D800, ... Tout est nickel, aucune photo ne semble plus piquée ou plus définie. (Epson 7800, papier Epson et encres Lyson). Il y a même une photo réalisée au X100 ... Franchement jusqu'au 40X60.Pas besoin de 36 Mpix. Et je reste toujours plus impressionné par les performances en hauts isos du D3S ou du Df que par celles du D800. Même le petit XT1 m'étonne plus par la qualité de ses hauts isos et par sa colorimétrie même en jpg direct, (peut-être un lissage un peu trop fort).

[fuji]

Pour en revenir à la question de ce post, je choisirai le Df.
Poids, plaisir de manipulation, fichiers légers, belle qualité en faible lumière.
Défaut: ce n'est pas la même batterie que le D800(E).

[danielk]

Est-ce que ces appareils utilisent la même pellicule ?

[pepew]

C'est laquelle ?

L'appui sur le bouton OK qui permet de visualiser à 100% ?

[Verso92]

L'appui sur le bouton OK qui permet de visualiser à 100% ?

Yep !

[JP31]

On ne sait même pas si c'est un affichage 100 % y a au choix 3 grossissements possibles mais lequel est le plus proche de 100%?
Il me semble que c'est comme ça sur le D800 aussi?

[Jean-Claude]

Le Liveview D800 est totalement inutilisable en faible lumière pour une map manuelle (astropaysage) car il est interpolé. Il semblerait que celui du Df soit OK. faudra que je le teste.

[CCD1024]

sur le D800(E), le LV 100% semble sous-échantillonné et ne correspondrait pas à un crop 100%.
D'ailleurs, même en visualisation après prise de vue, aussi bien en JPEG qu'en RAW (plus délicat), on n'aurait pas la résolution 100% de l'image mais une interpolation d'une définition plus basse.
En tout cas, c'est vraiment l'effet que ça me fait, surtout en astronomie, par exemple, où je me fie au piqué des étoiles ! Et là, ça se voit clairement.

[Verso92]

sur le D800(E), le LV 100% semble sous-échantillonné et ne correspondrait pas à un crop 100%.
D'ailleurs, même en visualisation après prise de vue, aussi bien en JPEG qu'en RAW (plus délicat), on n'aurait pas la résolution 100% de l'image mais une interpolation d'une définition plus basse.
En tout cas, c'est vraiment l'effet que ça me fait, surtout en astronomie, par exemple, où je me fie au piqué des étoiles ! Et là, ça se voit clairement.

Petit essai vite fait, à main levée.
Tout d'abord l'image entière, redimensionnée pour être postée sur le forum :

[Verso92]

En zoomant au max en LV, on obtient à peu près ce recadrage de l'image, in fine :
Conclusion, sachant que l'écran arrière du D800(E) est de type VGA (~640 x 480 pixels), on visualise "plein cadre" en zoom max une image de 300 et quelques pixels. Soit un équivalent "crop 200%", à la louche...

[CCD1024]

je veux bien croire que le zoom max correspond à 200% !
Mais la définition réelle de l'image visualisée à 100 ou 200% semble trop floue pour refléter la définition max de l'image visualisée en LV ou en lecture d'image.
Je dirais à la louche une définition réelle de 50% de la résolution native. Ca peut aussi se comprendre en permettant de n'utiliser qu'une conversion RAW rapide ou JPEG voire même une "preview" JPEG.

Je peux bien sur me tromper et peut-etre qu'on obtient un preview de base à 100% sans accentuation et donc floue par la matrice de bayer ou le filtre anti aliasing (mais le D800E devrait alors être avantagé)

Je ferai un essai en photographiant l'écran LV pour expliquer mes dires.

[Verso92]

je veux bien croire que le zoom max correspond à 200% !

Tu peux !

Mais la définition réelle de l'image visualisée à 100 ou 200% semble trop floue pour refléter la définition max de l'image visualisée en LV ou en lecture d'image.

Pas compris : en mode LV, il s'agit d'une conversion Jpeg (forcément) réalisée à la volée. Je ne vois pas trop bien ce qu'on peut en déduire...

[Greenforce]

Petit essai vite fait, à main levée.

Où l'on note qu'en dehors des boîtiers photo, Verso collectionne également les chars et les trains électriques.  

[Verso92]

Où l'on note qu'en dehors des boîtiers photo, Verso collectionne également les chars et les trains électriques.  

Solido et Jouef, exclusivement... nostalgie !

;-)

Dernier achat (dimanche dernier, en brocante... avec un fourgon postal Jouef !  ;-) :

[Greenforce]

Solido et Jouef, exclusivement... nostalgie !

;-)

Dernier achat (dimanche dernier, en brocante... avec un fourgon postal Jouef !  ;-) :

Tout métal?

J'ai le même...  enfin mon fils en a déjà perdu quelques pièces, l'iconoclaste   

[Verso92]

Tout métal?

Oeuf corse (et made in France, comme il se doit !) !

;-)

[jaric]

Pour en revenir au mode LV du D800 (pas besoin de mettre '(E)' à chaque fois qu'on parle de cet appareil, tout le monde sait qu'ils sont identiques au filtre AA près!), quelqu'un a-t-il fait l'essai en connectant un téléviseur full HD sur la prise HDMI?
Est-ce que la définition reste VGA ou gagne-t-on quelque chose?

J'ai eu la flemme de tester moi-même, mais je suis sûr que d'autres ont déjà réalisé la manip.

[JP31]

Moi je parlai du clic sur OK au centre du joystick pour le zoom sur la zone de MAP une fois la photo prise, 3 valeurs de grossissement, laquelle correspond à un vrai 100%?
Sur le D200 de mémoire y avait moyen d'avoir l'affichage 100% en appuyant au centre du joystick et y avait qu'une seule valeur, pas de choix.
La sur le D7100 qui possède cette fonction, mais j'avais regardé dans le manuel du D800 c'est la même chose, y a 3 valeurs : Grossissement faible, Grossissement modéré et Grossissement élevé sauf qu'on sait pas quelle valeur correspond à 100%.
Perso j'ai choisi faible parce que j'ai l'impression que les autres valeurs sont à + de 100%, j'en vois pas l'utilité, ça permet même pas de juger de la netteté de l'image.

Jaric hdmi en général c'est pour le full HD. (1920x1080)

[raoul34]

 J'utilise toujours valeur modérée, qui me semble pas beaucoup plus que 100%

   Raoul

  edit: sur d4, aussi avant sur d3s

[JP31]

J'utilise toujours valeur modérée, qui me semble pas beaucoup plus que 100%

Et tu arrives à juger de la netteté parfaite et du piqué sur un zoom à plus de 100%?

[raoul34]

 Je ne sais pas s'il fait plus de 100%, mais un rapide contrôle sur l'écran arrière et je vois instantanément si l'oiseau est net .
Il m'arrive même de "poubeller" des photos avec ce simple test (confiance max pour le piqué)

   Raoul

[JP31]

Moi aussi je poubellise des photos avec ce test mais, en tous cas sur le 7100, ça parait vraiment net et ultra piqué qu'en Grossissement faible, d'ailleurs dés que je zoome un peu plus à la main avec la loupe + ça devient pas beau comme si on allait au delà de 100%.
C'est peut être dû à la définition de l'écran qui est trop faible sur le 7100, je ne sais pas.

[raoul34]

  Peut-être pas le même %

     Raoul
 

[Jean-Claude]

Sur les astropaysages que je fais  au D800 les nuits sans lune à 1600 ISO sur pied, le LV donne un crop totalement brouillé et bruité, impossible de faire la map sur les étoiles.
Le seul moyen que j'ai trouvé est de faire deux images test en décalant légèrement la map puis de regarder les images obtenues en crop sur l'écran arrière, corriger puis en refaire deux, en principe au bout de 4 à 6 images j'ai la bonne map et je peux scotcher la bague de map du 14-24

Il paraîtrait qu'au Df la map LV serait possible dans ces conditions. Je n'ai pas encore eu l'occasion de vérifier.

[jaric]

Jaric hdmi en général c'est pour le full HD. (1920x1080)

Ma question porte sur l'image issue du LV visualisée sur moniteur externe, pas de l'affichage des photos déjà prises.

[Verso92]

Moi je parlai du clic sur OK au centre du joystick pour le zoom sur la zone de MAP une fois la photo prise, 3 valeurs de grossissement, laquelle correspond à un vrai 100%?
Sur le D200 de mémoire y avait moyen d'avoir l'affichage 100% en appuyant au centre du joystick et y avait qu'une seule valeur, pas de choix.
La sur le D7100 qui possède cette fonction, mais j'avais regardé dans le manuel du D800 c'est la même chose, y a 3 valeurs : Grossissement faible, Grossissement modéré et Grossissement élevé sauf qu'on sait pas quelle valeur correspond à 100%.
Perso j'ai choisi faible parce que j'ai l'impression que les autres valeurs sont à + de 100%, j'en vois pas l'utilité, ça permet même pas de juger de la netteté de l'image.

Petit essai vite fait (bis)...
Photo entière, tout d'abord :

[Verso92]

En zoom "rapide" (grossissement élevé), je vois à peu près ce qui correspond au crop ci-dessous.
Sachant que l'écran arrière fait aux alentours de 640 pixels de définition, et que le crop en fait aux alentours de 300, je dirais que ça correspond à une visu à 200%...
Remarque : le grossissement "élevé" est le grossissement max -1. Au max, on commence à bien voir la pixelisation sur l'écran arrière.

[JP31]

Je vais faire le test parce que ça ne me parle pas la.

Jaric, fais le test mais je pense que ça doit sortir un signal full HD si c'est branché sur un moniteur Full HD étant donné que les fichiers provenant du capteur sont bcp plus définis que le Full HD.

[jaric]

Oui, bien sûr, je vérifierai, j'avais simplement abordé ce sujet pour suggérer un moniteur externe en réponse aux images "floues" sur l'écran du boîtier.

[JP31]

Oui ça peut être utile pour le studio je suppose ou la vidéo.
Je ne sais pas mais je pense que tant que la def du moniteur ne dépasse pas le full hd, ça doit s'adapter au moniteur vu que le départ du signal qui vient du capteur est au mini en full hd et comme le hdmi est au max en full hd... Après en photo, c’est de l'affichage 2/3 donc ça doit rogner certains bords.

Verso, je viens de faire le test, j'ai l'impression que le 100%  de mon écran 24" se situe entre le faible et modéré, peut être que le modéré est le vrai 100% je ne sais pas mais je trouve que l'image parait moins belle dans cette visu. Tjs est il que c'est le faible qui me convient le mieux, j'arrive bien a savoir si une image est nette ou pas dans ce mode.

[Verso92]

Verso, je viens de faire le test, j'ai l'impression que le 100%  de mon écran 24" se situe entre le faible et modéré, peut être que le modéré est le vrai 100% je ne sais pas mais je trouve que l'image parait moins belle dans cette visu.

Ce que tu viens d'écrire n'a aucun sens : ton 24" est forcément à 100%, par définition [sic].
Si tu veux savoir à quoi correspond le zoom d'affichage sur ton boitier, c'est simple : tu repères une portion d'image identifiable sur une photo (au zoom prédéfini), et ensuite tu croppes sur l'ordi et tu regardes la définition du crop que tu viens de faire.

Sachant que l'écran de ton boitier fait environ 640 x 480 pixels (VGA), si ton crop fait :
- 640 pixels de large, c'est que c'est 100%,
- 320 pixels de large, c'est que c'est 200%,
- 160 pixels de large, c'est que c'est 400%,
- 1 280 pixels de large, c'est que c'est 50%, etc.
Sinon, une chose est sûre : le zoom "modéré" ne permet pas de juger efficacement de la netteté de la photo sur le LCD du D800E...

[Jean-Claude]

Je viens de faire un essai avec le D800 en HDMI sur la télé full-HD.

L'image de télé est conforme à ce que l'écran arrière du boîtier affiche.
n LV très bruité dès que l'on agrandit fort
en Review d'image emregistrée très Piqué jusqu'à voir les pixels en zoom Max.

[JP31]

Ce que tu viens d'écrire n'a aucun sens : ton 24" est forcément à 100%, par définition [sic].
Si tu veux savoir à quoi correspond le zoom d'affichage sur ton boitier, c'est simple : tu repères une portion d'image identifiable sur une photo (au zoom prédéfini), et ensuite tu croppes sur l'ordi et tu regardes la définition du crop que tu viens de faire.

Sachant que l'écran de ton boitier fait environ 640 x 480 pixels (VGA), si ton crop fait :
- 640 pixels de large, c'est que c'est 100%,
- 320 pixels de large, c'est que c'est 200%,
- 160 pixels de large, c'est que c'est 400%,
- 1 280 pixels de large, c'est que c'est 50%, etc.
Sinon, une chose est sûre : le zoom "modéré" ne permet pas de juger efficacement de la netteté de la photo sur le LCD du D800E...

Ok, merci, j'ai compris.

[Jean-Claude]

 Bizarre, je viens de faire des essais croisés D800 et Df avec les mêmes objectifs, la visée du Df est un peu plus contrastée !!!

Je n'ai plus qu'à sortir les prochains jours le D3x et la référence F6 pour comparer

[CCD1024]

hello

finalement, pour avoir eu 610 et Df dans les mains, j'ai craqué pour le.... D4s 
je l'avais vu en action le veille par un "pro" qui a ou a eu un peu tous les nikon, D3, D3s, D4, D4s et il m'a vraiment confirmé le jour et la nuit entre de 4 et le 4s en terme d'AF.

bref, mes sigma ont besoin de pratiquement les memes micro réglages que pour le D800E si bien que j'ai commencé à programmer les cailloux par le dock usb de sigma.
en réglage usine, le 120-300 sport arrivait à +15 sur le d800 et à +20 sur le D4, le 35 1.4 Art à +10 sur les 2 boitiers. A peaufiner...
mes autres cailloux nikon n'ont pas besoin de MR.

sinon, l'AF accroche merveilleusement bien et le temps maussade ne m'a pas encore permis de faire des essais plus poussés. De toute façon c'était l'histoire des MR qui m'a occupé plusieurs heures.
c'est assez bluffant de voir la qualité des images à 25600 iso...

[Jean-Claude]

Il est super vendeur ton marchand qui arrive à te faire acheter un D4s alors qu'au départ un D4 d'occasion était trop cher 

[CCD1024]

Il est super vendeur ton marchand qui arrive à te faire acheter un D4s alors qu'au départ un D4 d'occasion était trop cher 

Disons que j'ai utilisé une réserve que j'avais faite pour remplacer un autre type de matériel (en astronomie).
Et que j'ai pu voir le D4s en action par un pote d'où mon choix final. D'ailleurs je ne le regrette pas.

[Recto38]

Sur les astropaysages que je fais  au D800 les nuits sans lune à 1600 ISO sur pied, le LV donne un crop totalement brouillé et bruité, impossible de faire la map sur les étoiles.
Le seul moyen que j'ai trouvé est de faire deux images test en décalant légèrement la map puis de regarder les images obtenues en crop sur l'écran arrière, corriger puis en refaire deux, en principe au bout de 4 à 6 images j'ai la bonne map et je peux scotcher la bague de map du 14-24

Il paraîtrait qu'au Df la map LV serait possible dans ces conditions. Je n'ai pas encore eu l'occasion de vérifier.

Désolé pour le hors sujet mais je profite de la remarque de JC !
Perso, je procède différemment, je fais la MAP en hyperfocale.
A 14mm dès f/2.8 avec une MAP à 2.5m on est nette de 1.3m à l'infini.
Je m'aide pour cela de ma lampe frontale pour éclairer un objet à 3/4m afin d'avoir un peu de rabe pour l'infini et je fais la MAP en AF. Ensuite, je bascule en MAP manuelle et je ne touche plus rien. Ca marche nickel même avec les petits pixels du D800E !

De plus, cela évite d'utiliser le liveview qui tétouille pas mal et réduit la durée de vie des batteries qui sont déjà moins résistantes sur le D800/D700 !

[Jean-Claude]

Désolé pour le hors sujet mais je profite de la remarque de JC !
Perso, je procède différemment, je fais la MAP en hyperfocale.
A 14mm dès f/2.8 avec une MAP à 2.5m on est nette de 1.3m à l'infini.
Je m'aide pour cela de ma lampe frontale pour éclairer un objet à 3/4m afin d'avoir un peu de rabe pour l'infini et je fais la MAP en AF. Ensuite, je bascule en MAP manuelle et je ne touche plus rien. Ca marche nickel même avec les petits pixels du D800E !

De plus, cela évite d'utiliser le liveview qui tétouille pas mal et réduit la durée de vie des batteries qui sont déjà moins résistantes sur le D800/D700 !

l'hyperfocale est quelque chose qui n'existe pas physiquement.

C'est une invention de l'esprit qui est prêt à accepter un certain flou. (Aussi une grandeur théorique intermédiaire pour de approximations calculées de la prof de champ)

L'hyperfocale était  à peu près acceptable du temps de l'argentique et plus du tout avec un numérique moderne comme le D800E

En astro je fais déjà la différence sur les étoiles avec un décalage de la bague de map quelques 1/10mm sur le 14-24. celà se voit vraiment bien sur un ciel étoilé d'un A2.

[Recto38]

Je suis d'accord Jean-Claude, c'est clair que c'est un compromis, mais faisans de l'astrophoto avec systématiquement un 1er plan terrestre et ne pouvant visser l'optique à f/11, que peut on faire d'autre pour avoir également le 1er plan acceptablement net.
En fait pour minimiser le problème, j'utilise une table de PDC calculée avec un cercle de confusion de 15µm (APS-C) au lieu de 30µm (Full Frame). De plus, les poses étant de l'ordre de 20s, la rotation de la terre à elle seule ovalise déjà légèrement les étoiles (pour ce pb j'envisage de m'équiper d'une monture équatoriale légère + 2ème pose pour la partie terrestre puis assemblage).
Globalement, j'ai trouvé ce compromis le plus acceptable mais compte tenu de votre expérience, je veux bien connaitre votre façon de procéder dans ce cas de figure.
D'avance merci,
Recto38 

[CCD1024]

J'ai fait un TIME LAPSE sur le ciel étoilé sur les 3 derniers mois lors de mes sorties astro en Sologne.
D800E sur monture Losmandy "Starlapse", au 14-24 à 14mm f/2.8,  poses de 15s ou 20s + 5s d'intervalle entre chaque. RAW obligatoire. 
La monture n'est pas forcément orienté au nord ni en suivi sidéral en fonction de ce qu'on veut faire.
Certaines séquences ont environ 800 poses.
MAP à l'infini sur les étoiles (Sur la 1ere longue séquence, j'ai mesuré la FWHM d'une étoile brillante en LiveView sur l'ordinateur. Ca aide. Mais finalement avec de l'expérience, en LV, sur une brillante, on peut juger facilement de la bonne MAP.

le film, 3mn40s, 1080p25 (H264). Hélas compression toute pourrie par youtube...

http://www.youtube.com/watch?v=a0YoK5GvoeA

Une version 1080p 10Mbs peut être disponible en chargement (270Mo) 

Philippe

[Jean-Claude]

En astropaysage, je préfère avoir les prémiers plans pas archi piqués car ils sont en général assez sombres (sauf light painting ) plutôt que d'avoir une légère perte de Piqué sur le étoiles qui va se voir en grand format.

Les règles de temps de pose f(focale) que l'on trouve communément sont souvent trop tolérantes.

Avec le D800E en FX et 16 à 20mm de focale je pose entre 20s et 10s ce qui donne des tâches d'étoiles tout juste bonnes en A2. ceci implique la pleine ouverture 2,8 sur le 14-24 et une sensibilité entre 1600 et 3200 ISO.

Voilà Recto38 nos chiffres sont cohérents entre eux, si on tient compte des exigences de départ.

[Jean-Claude]

CCD1024, comment fais-tu pour voir une étoile en LV sur l'écran ?

dès que l'on croppe un peu Pour faire apparaître les étoiles, le fourmillement du bruit sur le ciel est aussi important que les étoiles dont la plupart ne peut plus être distinguée !

[frazap]

J'ai fait un TIME LAPSE sur le ciel étoilé sur les 3 derniers mois lors de mes sorties astro en Sologne.
D800E sur monture Losmandy "Starlapse", au 14-24 à 14mm f/2.8,  poses de 15s ou 20s + 5s d'intervalle entre chaque. RAW obligatoire. 
La monture n'est pas forcément orienté au nord ni en suivi sidéral en fonction de ce qu'on veut faire.
Certaines séquences ont environ 800 poses.
MAP à l'infini sur les étoiles (Sur la 1ere longue séquence, j'ai mesuré la FWHM d'une étoile brillante en LiveView sur l'ordinateur. Ca aide. Mais finalement avec de l'expérience, en LV, sur une brillante, on peut juger facilement de la bonne MAP.

le film, 3mn40s, 1080p25 (H264). Hélas compression toute pourrie par youtube...

http://www.youtube.com/watch?v=a0YoK5GvoeA

Une version 1080p 10Mbs peut être disponible en chargement (270Mo) 

Philippe

Je trouve cela très beau.

[philordi28]

Superbe ta vidéo... 

[Pictures4events]

hello

finalement, pour avoir eu 610 et Df dans les mains, j'ai craqué pour le.... D4s 
je l'avais vu en action le veille par un "pro" qui a ou a eu un peu tous les nikon, D3, D3s, D4, D4s et il m'a vraiment confirmé le jour et la nuit entre de 4 et le 4s en terme d'AF.

bref, mes sigma ont besoin de pratiquement les memes micro réglages que pour le D800E si bien que j'ai commencé à programmer les cailloux par le dock usb de sigma.
en réglage usine, le 120-300 sport arrivait à +15 sur le d800 et à +20 sur le D4, le 35 1.4 Art à +10 sur les 2 boitiers. A peaufiner...
mes autres cailloux nikon n'ont pas besoin de MR.

sinon, l'AF accroche merveilleusement bien et le temps maussade ne m'a pas encore permis de faire des essais plus poussés. De toute façon c'était l'histoire des MR qui m'a occupé plusieurs heures.
c'est assez bluffant de voir la qualité des images à 25600 iso...

Très bon boîtier pour seconder ton d800e... Un super combo ;-)

[franang]

Solido et Jouef, exclusivement... nostalgie !

;-)

Dernier achat (dimanche dernier, en brocante... avec un fourgon postal Jouef !  ;-) :

Punaise j'ai le meme !

[Pictures4events]

Attends le d800s qui sera annonce en juin:

http://nikonrumors.com/2014/05/20/rumors-nikon-d800d800e-replacement-coming-in-june.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.com%29

[CCD1024]

CCD1024, comment fais-tu pour voir une étoile en LV sur l'écran ?

dès que l'on croppe un peu Pour faire apparaître les étoiles, le fourmillement du bruit sur le ciel est aussi important que les étoiles dont la plupart ne peut plus être distinguée !

JC, une seule étoile suffit. Tu prends une étoile brillante, style Véga, Altair, Deneb, Capella... et le LV à 200% permet de la distinguer sans AUCUN problème, malgré le bruit. D'ailleurs, pas la peine de monter à 12800 iso, 800 ou 1600 peuvent suffire. 
Avec un peu de doigté, tu trouves en quelques secondes la bonne position en tourant dans un sens et dans l'autre. L'étoile se défocalise et se focalise très visuellement et ça reste assez précis.

Encore mieux sur ordinateur avec Nikon CameraControl où tu zoomes en LV et tu utilises un logiciel style FWHM monitor qui calcule en live sur l'écran la FWHM de ton étoile où tu vas régler l'AF (en mode manuel ou en motorisation pas à pas avec les flèches <<< << < > >> >>> dont tu switchera en Manuel ensuite), pour avoir la FHWM la plus faible possible.
Sinon tu peux prendre 4 ou 5 JPEG en tournant légèrement la MAP en ayant repéré la position et déterminer laquelle a l'étoile la plus fine.

Philippe
PS : merci pour vos commentaires sur le film TimeLapse

[bzzz]

Sur les astropaysages que je fais  au D800 les nuits sans lune à 1600 ISO sur pied, le LV donne un crop totalement brouillé et bruité, impossible de faire la map sur les étoiles.
Le seul moyen que j'ai trouvé est de faire deux images test en décalant légèrement la map puis de regarder les images obtenues en crop sur l'écran arrière, corriger puis en refaire deux, en principe au bout de 4 à 6 images j'ai la bonne map et je peux scotcher la bague de map du 14-24

Il paraîtrait qu'au Df la map LV serait possible dans ces conditions. Je n'ai pas encore eu l'occasion de vérifier.

Salut Jean-Claude!
Mais pourquoi procèdes-tu ainsi? Moi naïvement je pensais que la map sur les étoiles c'etait l'infini, justement!!...
Si tu cales ta bague de map sur infini, c'est pas bon??

[Jean-Claude]

Salut Jean-Claude!
Mais pourquoi procèdes-tu ainsi? Moi naïvement je pensais que la map sur les étoiles c'etait l'infini, justement!!...
Si tu cales ta bague de map sur infini, c'est pas bon??

L'AF n'est pas capable de faire le point sur une étoile en ultra grand angle, quel que soit la marque ou le modèle de boîtier.
Seul l'UGA permet de faire un astropaysage convenable ( c'est une question de rapport temps de pose/ focale pour ne pas brouiller les étoiles)
La marque infini de l'objectif ne correspond jamais à l'infini vrai du côté du Piqué de l'objectif. Le moindre petit décalage de map infinie donne des défauts de coma dans les angles.

[geargies]

Bzzzz: essaie de faire la Map sur des nuages, tu vas être surpris! Mais persévère, hein! On y arrive c'est un problème un peu différent de celui de JC mais c'est apparenté  

[bzzz]

La marque infini de l'objectif ne correspond jamais à l'infini vrai du côté du Piqué de l'objectif. Le moindre petit décalage de map infinie donne des défauts de coma dans les angles.

Ah ok. Voilà la raison. (Je me doutais bien que ce n'etait pas une question d'AF!...   ;-)

[Jean-Claude]

L'astropaysage se fait en FX à la louche à 16 mm 1600 ISO  f:2,8 16s
Dans ces conditions aucun AF ne marche et le LV du D800 ne montre rien du tout à part un énorme bruit

Quand on travaille en astrophoto c'est différent là on peut se permettre des ouvertures plus grandes avec des focales sensiblement plus longues et il se peut que l'on arrive à faire la map sur les étoiles les plus brillantes. Je ne sais pas car je ne pratique pas.

[CCD1024]

Jean-Claude
j'ai encore fait de l'astrophoto cet été et il est simple de faire la MAP sur une étoile assez brillante en UGA ou télé.
Le D4s est plus propre que le D800e en LV mais si une étoile brillante est choisie en LV, dès qu'on approche la bonne MAP, on voit furtivement des étoiles plus faibles apparaitre sur l'écran LV.
En expliquant la méthode à un pote, on a même réussi à le faire avec son D90 (mais ce fut plus hard)

Sinon, si la lune est présente, alors la MAP auto est possible (et doit donc être désactivée ensuite)

[pierpaul]

pourquoi pas un deuxième D 800 ? Existe-t-il encore sur le marché ? A quel prix ?

[Jean-Claude]

CCD, tu parles d'astrophoto que tu pratiques et que tu connais, je n'en discute pas car je ne connais pas.

Je parle ici d'astropaysage qui est quelque chose de très différent et ça je connais vraiment très bien.

Même une étoile grosse et lumineuse ne se voit pas à la focale de 16mm, ni dans le viseur, ni en LV quand on est à 1600 ISO par une nuit sans lune. (Chaque pixel du ciel noir fourmille comme une étoile en LV)
En astropaysage, Avec un fichier parfait et bien traité provenant du D800E toutes des étoiles n'apparaîssent pas encore correctement sur un tirage A3. C'est en A2 que l'on à toute la richesse de la voie lactée que l'on ne peut évidemment pas voir à l'œil nu.
Un pro que je connais bien à sorti un calendrier 2014 avec des astropaysages en des lieux connus, il a du le sortir en format XXL de luxe pour faire sortir toute la beauté de ces sites sous le ciel étoilé.