Sony Alpha 77 Mark II

Démarré par Mistral75, Mai 06, 2014, 18:42:11

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 91
Actions de l'utilisateur

jackez

#350
Juin 24, 2014, 22:27:00
C'est sûr que pour ma pratique l'A77M2 est un sacré bond en avant, j'utilise de plus en plus le mode "M" on règle la vitesse que l'on veut avec l'ouverture que l'on veut et on se fout des ISO (sur auto) tant qu'il y a de la lumière ;)
Avec l'A77V il faut être plus circonspect, on est quand même plus limité.
L'AF est beaucoup plus performant à la tombée du jour que sur l'A77V surtout si on utilise le 70-400 G (V1)
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

ddi

#351
Juin 24, 2014, 22:47:10
En espérant qu'ils implémenteront "iso auto en mode M" et "AF-range" par firmware sur le A77 mkI ....

vianet

#352
Juin 24, 2014, 23:07:41
OK Jackez merci pour le crop. ;)
Si j'ai bien compris , tu travaillais avec doubleur sur le 400 4.5 Minolta? Dans ces conditions, c'est plutôt du très bon piqué à f 9...Si j'ai tout suivi?

C'est plutôt bien.

Je n'ai pas essayé extensivement l' A 77 MK2, mais on voit tout de suite que ce boitier est une bombe en AF. Pour moi, c'est vraiment la bonne surprise. Enfin, Sony se met  à travailler l'AF. C'est nouveau et il va prendre petit à petit de l'expérience dans ce domaine. Ca devient très intéressant. ;)
Déclenchite en rafale!

jackez

#353
Juin 25, 2014, 00:57:50
La dernière photo était sans le doubleur Vianet et avec une ouverture de F/4.5, ci-dessous une avec doubleur et 400/4.5 donc à F/9


Essai TCX2_DSC2024_DxO-1 par jackez2010, sur Flickr
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

P!erre

#354
Juin 25, 2014, 09:46:11
Citation de: JCCU le Juin 24, 2014, 18:08:34
C'est pas la Swaro qui est stabilisé mais le capteur  :P

Et çà marche (ou alors je suis bon à main levée  ;D)

Oui, bien entendu, la Swaro est stabilisé par le capteur. Reste que le fonctionnement de la stab est directement lié à la focale (on ne corrige pas une vibration donnée de la même manière pour un 20 mm que pour un 400 mm).

La Swaro n'étant pas reconnue par le boîtier, la correction n'est pas la plus optimale.
Au bon endroit, au bon moment.

cul de bouteille

#355
Juin 25, 2014, 09:48:44
Citation de: JCCU le Juin 24, 2014, 16:24:15
Bof

Tu prends les scores DXO, ce n'est pas les gains au niveau du capteur qui me convaincront

    A77 M2
      Overall Score 82
      Portrait Color Depth)24.4 bits
      Landscape(Dynamic Range)13.4 Evs
      Sports(Low-Light ISO1013 ISO

   A77
     Overall Score75
     PortraitColor Depth)23.3 bits
    Landscape(Dynamic Range)]12.9 Evs
    SportsLow-Light ISO)799 ISO

 

Je me permet de publier un petit correctif, ou alors nous n'avons pas la même source ? :)

En définitive, les deux boitiers sont presque identiques pour la qualité de l'image. Je ne suis pas sur que les différences se voient à l'oeil nu.

cul de bouteille

#356
Juin 25, 2014, 10:02:13
A la FNAC, franchement, pourquoi prendre le 77 II ?  ;)

Fab35

#357
Juin 25, 2014, 10:14:37
Citation de: cul de bouteille le Juin 25, 2014, 10:02:13
A la FNAC, franchement, pourquoi prendre le 77 II ?  ;)
Bah pour faire ce que le 77 I ne peut pas faire, pardi ! :)

P!erre

#358
Juin 25, 2014, 10:19:01
Citation de: cul de bouteille le Juin 25, 2014, 09:48:44
Je me permet de publier un petit correctif, ou alors nous n'avons pas la même source ? :)

En définitive, les deux boitiers sont presque identiques pour la qualité de l'image. Je ne suis pas sur que les différences se voient à l'oeil nu.

Il y a en effet quelques différences de valeurs en défaveur du MK1 selon l'intervention de JCCU.

Il me semble que tout le monde ou presque s'accorde sur le fait que la qualité d'image est globalement similaire, les différences n'étant perceptibles que dans certaines circonstances et avec un examen minutieux, loin d'un regard ordinaire.

Au bon endroit, au bon moment.

P!erre

#359
Juin 25, 2014, 10:19:57
Citation de: cul de bouteille le Juin 25, 2014, 10:02:13
A la FNAC, franchement, pourquoi prendre le 77 II ?  ;)

Dur pour ceux qui l'ont payé plein pot il y a quelques mois...
Au bon endroit, au bon moment.

Fab35

#360
Juin 25, 2014, 10:25:23
Citation de: P!erre le Juin 25, 2014, 10:19:57
Dur pour ceux qui l'ont payé plein pot il y a quelques mois...
C'est à la fois l'habitude sur tous les produits en fin de carrière, doublé ici par la loi des soldes !
Tout le monde s'y attend chaque année, voire 2 fois par an !

Sauf que ces prix "serrés" font le bonheur de quelques opportunistes !

cul de bouteille

#361
Juin 25, 2014, 10:27:52
Citation de: P!erre le Juin 25, 2014, 10:19:57
Dur pour ceux qui l'ont payé plein pot il y a quelques mois...

Et oui, je l'ai payé 1300 € avec une batterie  ::) C'est comme ça  :)

spinup

#362
Juin 25, 2014, 11:06:40
Citation de: cul de bouteille le Juin 25, 2014, 09:48:44
Je me permet de publier un petit correctif, ou alors nous n'avons pas la même source ? :)

En définitive, les deux boitiers sont presque identiques pour la qualité de l'image. Je ne suis pas sur que les différences se voient à l'oeil nu.
Assez pour etre appréciable et pour ramener le A77II au niveau du 70D en montée en isos, et plus très loin derriere les K3 et D7100.
C'est un plus qui s'ajoute a la somme des ameliorations.
J'avais refléchi a upgrader du A37 au A77, et plusieurs choses m'avaient freinés: pas de gain en qualité d'image (surtout en isos), gain minime en AF, toujours pas d'isos auto en monde M alors que ca existe sur le A58. Au total ca faisait trop peu de differences sur les points importants pour moi pour justifier la depense (meme au prix actuel) meme si c'est un joli boitier avec plein de qualités.
Avec le A77II, j'ai l'impression que sony a trouvé ma liste de voeux quelque part et en a fait un nouveau boitier. Ca fait un peu fanboy, mais je suis vraiment convaincu sur ce coup la.

ddi

#363
Juin 25, 2014, 11:55:27
Citation de: P!erre le Juin 25, 2014, 10:19:01
Il me semble que tout le monde ou presque s'accorde sur le fait que la qualité d'image est globalement similaire, les différences n'étant perceptibles que dans certaines circonstances et avec un examen minutieux, loin d'un regard ordinaire.
Oui , je suis dans le "presque"  :D

Citation de: spinup le Juin 25, 2014, 11:06:40
Assez pour etre appréciable et pour ramener le A77II au niveau du 70D en montée en isos, et plus très loin derriere les K3 et D7100.
C'est un plus qui s'ajoute a la somme des ameliorations.

+1

P!erre

#364
Juin 25, 2014, 12:05:09
Étrange, cette faible différence de rendu entre les deux générations mesurée par DXO (que je ne mets pas particulièrement en avant, car tout ne se mesure pas) et certaines appréciations d'utilisateurs ici.

Ne sont-elles pas en partie liée aux mises à jour des logiciels des développement et à une meilleure maîtrise de ceux-ci , qui fausse un peu les valeurs propres de chaque boîtier ?
Au bon endroit, au bon moment.

ddi

#365
Juin 25, 2014, 12:17:25
Citation de: P!erre le Juin 25, 2014, 12:05:09
Étrange, cette faible différence de rendu entre les deux générations mesurée par DXO (que je ne mets pas particulièrement en avant, car tout ne se mesure pas) et certaines appréciations d'utilisateurs ici.

Ne sont-elles pas en partie liée aux mises à jour des logiciels des développement et à une meilleure maîtrise de ceux-ci , qui fausse un peu les valeurs propres de chaque boîtier ?

ddi

#366
Juin 25, 2014, 12:18:01
.

ddi

#367
Juin 25, 2014, 12:18:40
tu trouves que les 2 se valent ?

P!erre

#368
Juin 25, 2014, 12:22:17

Non. 12800 ISO les deux, apparemment même conditions de prise de vue avec un 50 mm ouvert à 2.8, en lumière ambiante. Quel est leur traitement individuel ?
Au bon endroit, au bon moment.

cul de bouteille

#369
Juin 25, 2014, 12:26:38
Citation de: spinup le Juin 25, 2014, 11:06:40
Assez pour etre appréciable et pour ramener le A77II au niveau du 70D en montée en isos, et plus très loin derriere les K3 et D7100.
C'est un plus qui s'ajoute a la somme des ameliorations.
J'avais refléchi a upgrader du A37 au A77, et plusieurs choses m'avaient freinés: pas de gain en qualité d'image (surtout en isos), gain minime en AF, toujours pas d'isos auto en monde M alors que ca existe sur le A58. Au total ca faisait trop peu de differences sur les points importants pour moi pour justifier la depense (meme au prix actuel) meme si c'est un joli boitier avec plein de qualités.
Avec le A77II, j'ai l'impression que sony a trouvé ma liste de voeux quelque part et en a fait un nouveau boitier. Ca fait un peu fanboy, mais je suis vraiment convaincu sur ce coup la.

Portrait (color depth) 24.4 pour 24 bits

Landscape (dynamic range) 13.4 pour 13.2 Evs

Sport (low-Light ISO) 1013 pour 801 ISO

Personnellement, je trouve ça insignifiant. Même les ISO, 200 de plus ce n'est pas une différence significative.

Je crois que vous faites preuve d'enthousiasme. Attendons un peu que l'attrait du nouveau jouet retombe pour se faire une idée plus précise.

Reste le boitier qui lui est sans aucun doute bien meilleur.  :)

Le 77 était l'un des meilleurs boitiers, maintenant c'est le meilleur boitier.

ddi

#370
Juin 25, 2014, 12:33:08
Citation de: P!erre le Juin 25, 2014, 12:22:17
Non. 12800 ISO les deux, apparemment même conditions de prise de vue avec un 50 mm ouvert à 2.8, en lumière ambiante. Quel est leur traitement individuel ?

Justement pour ne pas être mis en cause : jpeg direct , réglages identiques.
Ce soir si j'ai un moment je t'enverrai les raws correspondant .

ddi

#371
Juin 25, 2014, 12:33:42
.

P!erre

#372
Juin 25, 2014, 12:42:58
Citation de: cul de bouteille le Juin 25, 2014, 12:26:38
Je crois que vous faites preuve d'enthousiasme. Attendons un peu que l'attrait du nouveau jouet retombe pour se faire une idée plus précise.

Personnellement, j'observe.

Je ne qualifierai pas comme toi la différence entre ces deux images "d'insignifiante". Il y a visiblement moins de bruit dans les aplats.

Mais ceci peut provenir plus d'une refonte profonde de l'algorithme de dématriçage pour le jpg, que d'une amélioration du capteur, des connexions, du convertisseur A/N qui eux influencent le raw, seul élément déterminant pour beaucoup (dont moi).   
Au bon endroit, au bon moment.

spinup

#373
Juin 25, 2014, 12:53:02
Citation de: cul de bouteille le Juin 25, 2014, 12:26:38
Portrait (color depth) 24.4 pour 24 bits

Landscape (dynamic range) 13.4 pour 13.2 Evs

Sport (low-Light ISO) 1013 pour 801 ISO

Personnellement, je trouve ça insignifiant. Même les ISO, 200 de plus ce n'est pas une différence significative.

Je crois que vous faites preuve d'enthousiasme.
Non, je donne mon avis sur les courbes detaillés en comparant avec les  boitiers comparables (cad APSC), et sur les images que j'ai vues (le comparometer d'imaging ressource notamment).
Si c'est pas une difference significative, ca veut dire qu'il dire qu'il n'y a pas non plus de difference significative avec les meilleurs APSC du moment, puisque l'ecart est le meme (A77I vs II et A77II vs D7100). Donc c'est tant mieux.
Le A77II est equivalent au Nex7, au 70D, au D7000. Legerement inferieur au A6000, D7100, K3. Legerement superieur au A77 et 7D . Je ne dis rien de plus et rien de moins. Et on parle que de capteurs bien sur.

Je me repete c'est pas une difference qui ferait pencher la blance a elle seule, mais c'est un plus appréciable. Ou dit autrement: si il n'y avait pas cette amelioration, c'aurait été une deception et une faiblesse par rapport a la concurrence.

Fab35

#374
Juin 25, 2014, 13:48:10
Citation de: P!erre le Juin 25, 2014, 12:42:58
Personnellement, j'observe.

Je ne qualifierai pas comme toi la différence entre ces deux images "d'insignifiante". Il y a visiblement moins de bruit dans les aplats.

Mais ceci peut provenir plus d'une refonte profonde de l'algorithme de dématriçage pour le jpg, que d'une amélioration du capteur, des connexions, du convertisseur A/N qui eux influencent le raw, seul élément déterminant pour beaucoup (dont moi).    
Je pencherais pour le même raisonnement sur le traitement interne du jpg majoritairement, plus que de l'amélioration hardware même si probablement possible.
Faire attention aussi à ce que la map soit précisément faite au même endroit de l'échantillon retenu, car le moindre flou de map décalée ruine le rendu jpg à très hauts ISO, déjà à la peine pour conserver des détails dans le bruit.

Le RAW sera en effet plus parlant sur l'image brute produite par les 2 boitiers.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 91
Actions de l'utilisateur