Deux zooms ultra grand angle prochainement annoncés par Canon

Hachu21 · Juillet 28, 2014, 17:08:16

Et du coup qui est-ce qui a changé dans la construction de ces deux objo pour avoir "subitement" un piqué correct dans les angles?

Fab35 · Juillet 28, 2014, 17:28:35

Citation de: Hachu21 le Juillet 28, 2014, 17:08:16
Et du coup qui est-ce qui a changé dans la construction de ces deux objo pour avoir "subitement" un piqué correct dans les angles?

les progrès optiques, Hachu, les progrès optiques !

Les fabricants n'ont plus le choix, ils doivent appliquer pour de bon ce qu'ils savent faire de mieux désormais (ce qui devait rester sous le coude tant que ça passait encore), et pas se contenter du "moins" parce que les capteurs encaissaient sans trop se voir une qualité optique pas au sommet du sommet. Aujourd'hui, avec les exigences de pixels peepers associées aux résolutions super fines des capteurs, plus les attaques de la concurrence, Canon se doit de proposer le State-of-the-art de l'optique pour valoriser son image (dans les 2 sens !), disons au moins se rapprocher des meilleures productions existantes (Zeiss...).

Les derniers cailloux Canon en donnent quand même pour leur argent semble-t-il (mais il faut accepter ce prix)...

fred134 · Juillet 28, 2014, 19:00:21

Citation de: Hachu21 le Juillet 28, 2014, 17:08:16
Et du coup qui est-ce qui a changé dans la construction de ces deux objo pour avoir "subitement" un piqué correct dans les angles?

Il y a eu une interview récente où (attention je n'ai lu que le Google translate :-) les designers semblent expliquer que le 16-35/4 est le premier objectif Canon bénéficiant d'une nouvelle technique de fabrication, permettant une lentille de grand diamètre asphérique sur ses deux faces. Ils semblent dire que c'est la clef du progrès.
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview_dcm/20140722_658853.html

rsp · Juillet 29, 2014, 20:37:24

Sur dpreview ce soir :
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/canon-ef-s-10-18mm-f4-5-5-6-lens-sample-gallery
inutile de commenter, comme d'habitude on peut aussi les voir en plein format ou télécharger les CR2.

Fab35 · Juillet 30, 2014, 10:27:50

Citation de: rsp le Juillet 29, 2014, 20:37:24
Sur dpreview ce soir :
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/canon-ef-s-10-18mm-f4-5-5-6-lens-sample-gallery
inutile de commenter, comme d'habitude on peut aussi les voir en plein format ou télécharger les CR2.

Y'a un souci par ex sur celle-ci... rien n'est net !

Tu les as où les CR2 ?

rsp · Juillet 30, 2014, 17:41:09

Erreur de ma part, j'ai cru que « original » correspondait au raw.

Fab35 · Juillet 30, 2014, 18:28:53

Citation de: rsp le Juillet 30, 2014, 17:41:09
Erreur de ma part, j'ai cru que « original » correspondait au raw.

Ok
Ceci dit, DPR diffuse de temps en temps des raws, mais plus dans les reviews de boitiers je crois...

En tout cas, y'a du bon et du moins bon sur ce 11-18 sur les samples diffusés ! Bizarre ! $:-\$

rsp · Juillet 30, 2014, 21:25:45

Citation de: Fab35 le Juillet 30, 2014, 10:27:50
Y'a un souci par ex sur celle-ci... rien n'est net !

Effectivement, rien n'est vraiment net et avec un 10 mm stabilisé à 5,6 au 1/640ème on ne voit pas comment faire, sauf à faire le point à côté !
On a l'impression que l'accentuation est à zéro, voire en-dessous.
Il peut rester une autre explication : il y a une grande distance et au-dessus de l'eau en été ça se révèle souvent turbulent ou au moins instable ?

Fab35 · Juillet 30, 2014, 22:13:02

Citation de: rsp le Juillet 30, 2014, 21:25:45
Effectivement, rien n'est vraiment net et avec un 10 mm stabilisé à 5,6 au 1/640ème on ne voit pas comment faire, sauf à faire le point à côté !
On a l'impression que l'accentuation est à zéro, voire en-dessous.
Il peut rester une autre explication : il y a une grande distance et au-dessus de l'eau en été ça se révèle souvent turbulent ou au moins instable ?

Oui, en effet, ça peut être ça. Mais à regarder les autres photos à 10mm, c'est franchement pas top quand même... $:-\$

Je penche aussi pour un potentiel défaut de MAP, genre focus loupé et décalé en avant. Dû à quoi, je ne sais pas, le 70D est pourtant bien équipé niveau AF...

A 10mm f/5.6, la pdc est quasi infinie, donc même avec un focus décalé très près du photographe au lieu de 30 ou 100m, on peut avoir une scène lointaine proche de la sensation de net, mais avec quand même une diminution du piqué marquée, enfin je pense... Dans ce contexte je suppose aussi que les défauts de bords sont accentués, comme les AC et la perte de piqué très importante sur cette photo de la ville... Y'a un loup !

Sur d'autres photos à 10mm, le flou est tout aussi marqué en général, et très présent en périphérie... L'erreur répétée de focus semble donc moins probable...

J'en finis par me demander si son zoom n'a pas un pb de décentrage, les flous semblant moins prononcés à droite qu'à gauche...

Mikado · Juillet 31, 2014, 10:48:31

Roger Cicala (Lens Rental) a publier le 30/07 un comparatif entre 16-35 f2.8 / 17/40 f4 / 16-35 f4 : http://www.lensrentals.com/blog

Nikojorj · Juillet 31, 2014, 11:29:20

N'hésitons devant aucun sacrifice et mettons le lien direct : http://www.lensrentals.com/blog/2014/07/canon-wide-angle-zoom-comparison
Du très détaillé, avec des graphes et photos issus de leurs divers bancs optiques pour ceux que ça intéresse.

Fab35 · Juillet 31, 2014, 11:38:04

Citation de: Mikado le Juillet 31, 2014, 10:48:31
Roger Cicala (Lens Rental) a publier le 30/07 un comparatif entre 16-35 f2.8 / 17/40 f4 / 16-35 f4 : http://www.lensrentals.com/blog

Eh bien cela confirme que ce 16-35f/4L est une tuerie vraiment bienvenue pour les fullframistes !
Si je repasse un jour en 24x36, il est clair que ce zoom sera dans le sac!

rsp · Juillet 31, 2014, 13:01:47

C'est sympa de la part de Roger de l'avoir fait parce que j'ai aussi fait un comparatif ce matin entre mon 4/16-35 LIS neuf et le 4/17-40 L que je viens de revendre

newworld666 · Juillet 31, 2014, 13:14:25

$:-\$ dommage qu'il ne soit pas arrivé à affiner le petit comparo avec la référence Nikon (Je ne sais pas pourquoi, mais il n'arrive pas à fermer à F4 le 14-24/2.6).

mais pas impossible que le 16-35/4.0IS soit très proche voir meilleur

Fab35 · Juillet 31, 2014, 14:47:49

Citation de: newworld666 le Juillet 31, 2014, 13:14:25
$:-\$ dommage qu'il ne soit pas arrivé à affiner le petit comparo avec la référence Nikon (Je ne sais pas pourquoi, mais il n'arrive pas à fermer à F4 le 14-24/2.6).

mais pas impossible que le 16-35/4.0IS soit très proche voir meilleur

A priori, d'près ce que j'ai cru comprendre, la mesure de ftm se fait sur banc de mesure sans boitier, et donc pour que le 14-24 Nikon soit fermé comme le Canon, il faut des contacts électriques qui ferment le diaph à f/4, ce que ne permet pas le montage sans boitier, sauf à faire un bricolo chronophage.

Aranwe · Juillet 31, 2014, 16:24:39

Commandé pour remplacer mon bon vieux 17-40. Arrivée prévue mardi pour un départ en vacances et un test terrain juste derrière

rsp · Juillet 31, 2014, 17:36:56

Citation de: Aranwe le Juillet 31, 2014, 16:24:39
Commandé pour remplacer mon bon vieux 17-40. Arrivée prévue mardi pour un départ en vacances et un test terrain juste derrière

Tu ne devrais pas avoir de regrets. Entre l'IS et la qualité optique, c'est un excellent changement et finalement le mm gagné en bas me paraît plus utile que les 5 mm perdus en haut.

rsp · Juillet 31, 2014, 17:43:23

Citation de: Fab35 le Juillet 31, 2014, 14:47:49
A priori, d'près ce que j'ai cru comprendre, la mesure de ftm se fait sur banc de mesure sans boitier, et donc pour que le 14-24 Nikon soit fermé comme le Canon, il faut des contacts électriques qui ferment le diaph à f/4, ce que ne permet pas le montage sans boitier, sauf à faire un bricolo chronophage.

Son montage sur banc optique [et sur OLAF qui doit être encore un 3ème truc] se fait sans boitier et donc, sauf s'il y a un diaphragme mécanique manuel, à pleine ouverture : c'est d'ailleurs à 2,8 qu'il a testé le 2,8/16-35 L II sur le banc optique.
Pour les mesures sur mire photographiée, on a les résultats à 2,8 et à 4.

fred134 · Juillet 31, 2014, 18:18:46

J'ai acheté le 16-35/4IS aujourd'hui, et juste fait quelques essais pour vérifier que tout était OK.
Je suis sidéré par le progrès par rapport à mon 17-40 ! (A 17mm, le nouveau est nettement meilleur à f4 que l'ancien à n'importe quelle ouverture...:-)

Mikado · Août 01, 2014, 07:39:30

Maintenant il l'a entièrement démonté..... http://www.lensrentals.com/blog/2014/07/of-course-we-took-one-apart

Surtout ne faites pas comme lui

Hans Georg · Août 01, 2014, 08:15:34

Citation de: Fab35 le Juillet 31, 2014, 11:38:04
Eh bien cela confirme que ce 16-35f/4L est une tuerie vraiment bienvenue pour les fullframistes !
Si je repasse un jour en 24x36, il est clair que ce zoom sera dans le sac!

Quels progrès par rapport à mon vieux 17-40. Je n'en reviens pas : c'est exactement ce que je cherchais : un piqué raisonnable et homogène pour le paysage, à toutes les focales ! Pourtant je n'y croyais plus du tout.

Tout en plastic ? Certes, mais léger, léger, un vrai bonheur.

Bravo Canon ! C'est du beau travail. Il était temps !!!

Je crois que cet objectif ne va plus quitter mon bon vieux 5D III.

Pas une une tuerie. Simplement le pied !

photodrone33.com · Août 01, 2014, 12:10:08

Citation de: Hans Georg le Août 01, 2014, 08:15:34
Quels progrès par rapport à mon vieux 17-40. Je n'en reviens pas : c'est exactement ce que je cherchais : un piqué raisonnable et homogène pour le paysage, à toutes les focales ! Pourtant je n'y croyais plus du tout.

Tout en plastic ? Certes, mais léger, léger, un vrai bonheur.

Bravo Canon ! C'est du beau travail. Il était temps !!!

Je crois que cet objectif ne va plus quitter mon bon vieux 5D III.

Pas une une tuerie. Simplement le pied !

Si si c'est une tuerie cet objectif dans la plage de focale qu'il couvre. J'avais eu l'occasion d'essayer le 16-35 2.8 et j'avais été très très déçu !!! alors que là, c'est le pied !

photodrone33.com · Août 01, 2014, 12:31:07

16-35 f/4 L IS
28mm f/11 (l'heure de prise de vue n'est vraiment pas idéale !)

Hans Georg · Août 01, 2014, 13:39:53

Citation de: Gipé le Août 01, 2014, 12:31:07
16-35 f/4 L IS
28mm f/11 (l'heure de prise de vue n'est vraiment pas idéale !)

L'intérêt c'est qu'il y a de la lumière et donc de l'info partout. Donc une photo idéale pour juger des possibilités de piqué dd l'objectif en photo de paysage. Je ne doute pas une seconde que cette photo est nette partout jusque sur les bords extrêmes, et ce serait le cas également à f/8. En tous cas c'est que j'ai vérifié hier sur le mien.

Ouai, le pied, on peut non seulement faire du reportage, du portrait, de la mise au point proche, mais encore du paysage ! C'est trop de la boulette ! j'adore cet objectif.

Benoît Tlse · Août 02, 2014, 16:04:42

Je m'interroge sur son rendu en soirée en boite par exemple ou en soirée privée lorsque l'on veut shooter large entre 24 et 35mm?
Ce serait seulement pour du paysage, il semble correspondre parfaitement à mes besoins (prix raisonnable et excellente qualité).
N'ayant pas les moyens pour le 24-70mm 2.8, je me pose beaucoup de question sur cette optique.