Comparaison 14-42 et 12-50

[JPB]

Je suis peu satisfait du 14-42 sur un M5. Mon négociant local me vante les qualités du 12-50. Qu'en pensez vous ? Y a t-il une différence réelle de qualité. Les autres caractéristiques du 12-50 (zooming) ne m'intéresse pas. Merci de vos avis

[Alain OLIVIER]

Bof ! Le 12-50 est bon mais je ne suis pas certain qu'il soit meilleur que le 14-42 II si c'est de celui-ci que l'on parle.

Tiens, en passant, fait hier sur le bord du chemin avec le 12-50...


Citron sur bardane

La position "macro" (ou presque) peut être bien pratique.

Quelques minutes avant j'avais le 75-300 sur l'E-P5 (pardon pour le HS relatif)...


Citron sur bardane

Les deux optiques se complètent bien en rando (aucune des deux photos n'est recadrée).

[Goblin]

Y a t-il une différence réelle de qualité. Les autres caractéristiques du 12-50 (zooming) ne m'intéresse pas. Merci de vos avis

Non.

Il est mieux que le 14-42mm car plus polyvalent: descendant a 12mm, montant a 50mm, protégé anti-ruissellements et disposant d'une position macro dédiée, plus zoom électrique.

Optiquement il n'est jamais pire que le 14-42mm a la même focale, probablement un poil mieux, mais jamais beaucoup mieux non plus.

Si tu as un E-M1 avec bague MMF, le meilleur rapport qualité/prix reste le bon vieux 14-54mm 4/3 2.8-3.5 - excellent, et trouvable sur la Baie pour son poids en cacahuètes (mais d'un autre poids et encombrement aussi). Si tu as un autre boiter m43 - on raconte que le 12-32mm kit Panasonic est le meilleur des kits du moment.

N'oublie pas non plus de revérifier ce que tu n'aimes pas dans ton 14-42mm actuel: c'est un objo plutôt pas mal, mais avec sa construction "pliable" les tout premiers sont déjà assez anciens, et avec le temps et l'usage parfois ils commencent a ce décentrer. Donc assure toi que ton 14-42mm fonctionne comme il faut.