Équivalent Metabones canon ef vers *4/3

[phil01]

Aucun fabricant ne produit de 300 mm f/4 compact et bon marché...   La lentille frontale faisant au minimum 75 mm de diamètre (300 divisé par 4, loi de l'optique), si on veut un minimum de verres spéciaux c'est forcément du gros, lourd et cher.

L'avantage de ce 300 Olympus, c'est que le cadrage est celui d'un 600 mm, avec toujours une ouverture de f/4. Et là, chez Canikon FF il faut une valise à roulettes pour promener des engins au tarif inabordable.

Et bien moi, j'utilise un 300mm f/4 Nikkor if ed sur un e-p5 et qui me donne satisfaction.
La map manuelle ne me gêne pas, c'est comme autrefois.
Naturellement, j'ai du déchet mais j'ai aussi réussi des photos d'un faucon hobereau en plein vol que je n'arrivais pas à saisir avec mon mon 7d+tc x1.4 et 300mm f/2.8 is.
Cela n'est certainement pas une généralité mais j'y ai trouvé mon compte.
J'oubliais, 300 euros d'occasion.
Un exemple :

[phil01]

En ce qui concerne la bague pour monter des canon ef, j'utilise une bague kipon  eos-m4/3 a avec un diaphragme et qui me permet de récupérer de la profondeur de champ.
Il faut faire attention au vignettage mais avec un peu d'expérience, cela se maitrise.
Ici des images, avec le 100mm f/2.8 macro

http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=142078.0;attach=752880
et
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=142078.0;attach=752881

[philooo]

Et bien moi, j'utilise un 300mm f/4 Nikkor if ed sur un e-p5 et qui me donne satisfaction.

Je n'ai jamais écrit qu'on ne pouvait pas faire de bonnes photos avec un 300 f/4 - la preuve

J'ai écrit que c'était forcément
- gros : ton Nikon doit faire une vingtaine de cm de long, il n'y a pas de raison que l'Olympus soit plus petit.
- lourd : il doit faire dans les 1 à 1,5 kg (idem)
- cher : évidemment en comparant ce qui est comparable, c'est-à-dire du matériel neuf puisque je parle de coûts de fabrication. Je ne sais pas quel âge a ton Nikon, mais dans 20 ans en occasion, l'Olympus ne devrait pas coûter trop cher non plus.
Ceci pour ceux qui rêvent éveillés à un super-téléobjectif à grande ouverture qui tiendrait dans la poche...

[phil01]

Forcément ce 300mm Olympus m'intéressera si la qualité des images produites correspond à mon attente et surtout si le prix n'est pas trop élevé.
Je rêve d'un matériel léger comparé au gros tromblons de canikon et autres.
En attendant, la solution que j'utilise est très intéressante, j'ai l'équivalent d'un 600mm f/4 stabilisé (sur l'e-p5).
La mise au point manuelle est facilitée par une bague très fluide.
L'ensemble est léger (1,8 Kg) et très maniable.
ça vaut le coup d'essayer.
Ce n'était qu'une petite parenthèse 

 

[tansui]

Superbes tes photos phil01! Et elles me donnent encore plus envie d'offrir à mon EP-5 un canon 200mm f2.8, au prix ou on le trouve actuellement et vu la qualité du bestiau et la capacité de l'EP-5 à bien fonctionner avec des objectifs autres que m4/3 (expo, stab, qualité du viseur, précision du focus-peaking...) ce serait péché de résister 

[phil01]

Superbes tes photos phil01! Et elles me donnent encore plus envie d'offrir à mon EP-5 un canon 200mm f2.8, au prix ou on le trouve actuellement et vu la qualité du bestiau et la capacité de l'EP-5 à bien fonctionner avec des objectifs autres que m4/3 (expo, stab, qualité du viseur, précision du focus-peaking...) ce serait péché de résister 

Merci Tansui.

Oui, l'intérêt du m4/3 est d'explorer des solutions originales de qualité et à faible coût. J'utilise de vieux objectifs minolta md, canon fd ou encore ce nikon et je trouve beaucoup de plaisir à faire de la photo avec. La démarche est différente.

[Nikojorj]

Ceci pour ceux qui rêvent éveillés à un super-téléobjectif à grande ouverture qui tiendrait dans la poche...

Un diaph et demi plus fermé mais un eq. 600mm tient effectivement dans la poche... http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/3485979_-reflex-300mm-f6-3-mf-macro-tokina.html

[Mistral75]

(...)

J'ai écrit que c'était forcément
- gros : ton Nikon doit faire une vingtaine de cm de long, il n'y a pas de raison que l'Olympus soit plus petit.
- lourd : il doit faire dans les 1 à 1,5 kg (idem)
- cher : évidemment en comparant ce qui est comparable, c'est-à-dire du matériel neuf puisque je parle de coûts de fabrication. Je ne sais pas quel âge a ton Nikon, mais dans 20 ans en occasion, l'Olympus ne devrait pas coûter trop cher non plus.
Ceci pour ceux qui rêvent éveillés à un super-téléobjectif à grande ouverture qui tiendrait dans la poche...

L'Olympus M.Zuiko Digital 300 mm f/4 Pro :




Comparaison de tailles :

Un montage qui donne les tailles relatives des petits nouveaux :

de haut en bas : 7-14/2.8, 12-40/2.8, 40-150/2.8, 300/4.0

On remarquera qu'il n'y a pas les pare-soleil, mise à part pour le 7-14 où il est fixé sur le fût.
Ça doit ajouter pas mal à la longueur du 40-150 et du 300
(...)

[F P]

quelqu'un a une idée du prix du 300, une info sur le web?

[CMJN]

Le Speedbooster et le Smartadapter en monture EF sont maintenant disponibles.
http://www.metabones.com/products

[Nikojorj]

600$ le SB quand même, mais ça peut les valoir... Quelqu'un pour tester le 10-22 avec siouplé?

[Goblin]

Attendons que lensrentals le stockent et on en reparlera 

[paracetamol]

Moi je vois 399$ , celui à 599 est avec le réducteur de focale.
Si j'ai bien compris ( mon niveau d'anglais est franchement calamiteux) on récupère le diaphragme mais pas l'autofocus.
C'est un peu cher mais je me demande si je ne vais pas me laisser tenter.

[Nikojorj]

Moi je vois 399$ , celui à 599 est avec le réducteur de focale.

Oui, et c'est celui qui me tentait pour mettre devant mon 10-22. Sinon c'est "juste" un adaptateur.

on récupère le diaphragme mais pas l'autofocus.

Toutafé : diaph, IS sont opérationnels mais pas l'AF, et le boitier voit les EXIF de l'objo.

[rico7578]

Est-ce techniquement faisable avec l'AF ? (en d'autres termes, est-ce que ça vaut le temps d'attendre ou pas ?)
Merci

[Goblin]

Est-ce techniquement faisable avec l'AF ? (en d'autres termes, est-ce que ça vaut le temps d'attendre ou pas ?)
Merci

Non. Pour ceux avec lesquels l'AF marche (Sony nex notamment, Sigma aussi) l'AF avec (certains) objectifs Canon a été implémenté depuis belle lurette. Les adaptateurs Sony/Canon avec AF existent depuis au moins deux-trois ans.

On dirait que certains constructeurs ont utilisé des protocoles AF proches de celui de Canon depuis le tout début, d'autres - pas.

[F P]

un article sur dpreview:

http://www.dpreview.com/articles/6684631257/metabones-launches-canon-ef-to-micro-four-thirds-smart-adapter-and-speed-booster

[la_grenouille]

Je viens de lire un article sur un site de rumeurs bien connu qui met en lumière une caractéristique affichée sur le site du constructeur mais que je n'avais pas remarquée :
La toute nouvelle bague Metabones speedbooster Canon EF -> µ4/3 n'est pas compatible avec les E-M5 / E-M1 / E-M10, en raison du prisme de ces derniers ! C'est un peu dommage, mais peut-être qu'il n'était pas possible de faire autrement vu le diamètre de la monture Canon
Attention donc !

[Goblin]

Ils devraient pouvoir y remédier très rapidement.

[paracetamol]

C'est indiqué sur le site Metabones : not supported: Olympus E-M10, E-M1, E-M5

http://www.metabones.com/products/details/MB_EF-m43-BM1

On va donc attendre encore un peu.

[la_grenouille]

C'est bien ce que je disais juste au dessus :

(...)une caractéristique affichée sur le site du constructeur (...)

Je le rappelais juste pour les étourdis dont je fais partie. 
Je crains qu'il soit inutile d'attendre. Si la bague compatible avec les prismes est réalisable,  ils l'auraient sûrement faite du 1er coup. Sinon c'est très étrange d'un point de vue industriel.
J'espère me planter...