santé financière de sony

[JCCU]

Ce n'est pas tant le taux de change de l'euro que celui du yen contre toutes monnaies qui favorise les exportations japonaises. La baisse du yen répond à une opération concertée du gouvernement et de la banque centrale du Japon.

Sauf que dans leur cas, ils ont maintenu les prix de vente en euros.Donc ils ne vendent pas plus ...mais çà leur rapporte plus en yen (et leur compta est en yen)

Donc çà ne favorise pas les exportations...mais le résultat de Nikon

[P!erre]

De toute manière, dans une compta d'une telle envergure, tout le monde sait que des chiffres donnés peuvent finir par dire une chose ou son contraire...

[Mistral75]

Sauf que dans leur cas, ils ont maintenu les prix de vente en euros.Donc ils ne vendent pas plus ...mais çà leur rapporte plus en yen (et leur compta est en yen)

Donc çà ne favorise pas les exportations...mais le résultat de Nikon

On est bien d'accord. Je voulais juste souligner que la cause est la faiblesse du yen contre toutes devises, voulue par les autorités, et pas la force de l'euro. En maintenant les prix de vente en euro mais aussi en dollars, en livres, etc. les groupes japonais constatent une croissance de leur chiffre d'affaires une fois celui-ci converti dans la monnaie de leur comptabilité, le yen.

[esperado]

Je vous trouve très altruiste de vous préoccuper de la santé financière de Sony.
Je n'ai pas oublié les méthodes, hum...très agressives, qu'ils ont employées il y a quelques décennies pour imposer aux laboratoires Français de vidéo l'achat de leurs équipements aux nouveaux standards qui se succédaient avant que le précédent ait été amorti, en *offrant* leurs caméras à Canal plus.
Ni les faillites que ces charges ont occasionnées.
C'était à une époque où Sony dominait le marché, affichait des résultats outrageux et n'avait pas besoin d'employer de telles méthodes.
Non, je n'ai pas oublié.

[Mistral75]

De toute manière, dans une compta d'une telle envergure, tout le monde sait que des chiffres donnés peuvent finir par dire une chose ou son contraire...

Mouais... Un peu café du commerce, non ?

[P!erre]

Mouais... Un peu café du commerce, non ?

Allons, tu n'es pas dupe ?

[Mistral75]

Allons, tu n'es pas dupe ?

L'analyse financière est une composante de mon métier .

[FredEspagne]

Je n'oublierai jamais la phrase éctite au tableau noir par le professeur de comptabilité à l'université d'Aix-en-Provence: "La comptabilité est un art."
Et de nous expliquer ensuite qu'avec les mêmes éléments et en fonction de l'usage (vente, demande de crédit, fiscalité, etc..) dans le respect des règles légales, on pouvait présenter des bilans et des comptes d'exploitations passablement différents.
Il n'y a que les naifs (comme ce que j'étais avant ainsi que beaucoup d'autres) pour penser que la comptabilité est unique.

[P!erre]

L'analyse financière est une composante de mon métier .

Alors, on est d'accord.

[Polak]

Cette discussion revient de manière récurrente.
Evidemment il y a des scandales comptables comme Enron ou Olympus de manière plus récente et plus "photographique".
Il s'agit en général plutôt de camoufler des difficultés financières dans des groupes dont les comptes sont certifiés par des auditeurs comptables qui n'y ont vu que du feu ou qui ont été complices.
Arthur Andersen y avait quand-même laissé sa peau. Donc la comptabilité est un art qui peut être fatal...comme la tauromachie.
Il peut s'agir d'un état cf la Grèce.

Piloter ses comptes,c'est autre chose , c'est normal et fréquent. Pour une société côté en bourse, c'est indipensable. So what?
L'art des analystes , c'est de les interpréter. Vraiment un monde d'artistes !

Ton professeur de comptabilité s'est fait passé pour un artiste . Assez facile avec des étudiants....naifs.

 

[FredEspagne]

Cette discussion revient de manière récurrente.
Evidemment il y a des scandales comptables comme Enron ou Olympus de manière plus récente et plus "photographique".
Il s'agit en général plutôt de camoufler des difficultés financières dans des groupes dont les comptes sont certifiés par des auditeurs comptables qui n'y ont vu que du feu ou qui ont été complices.
Arthur Andersen y avait quand-même laissé sa peau. Donc la comptabilité est un art qui peut être fatal...comme la tauromachie.
Il peut s'agir d'un état cf la Grèce.

Piloter ses comptes,c'est autre chose , c'est normal et fréquent. Pour une société côté en bourse, c'est indipensable. So what?
L'art des analystes , c'est de les interpréter. Vraiment un monde d'artistes !

Ton professeur de comptabilité s'est fait passé pour un artiste . Assez facile avec des étudiants....naifs.

 

Tu expliqueras pourquoi alors la question du comptable qui va demander au chef d'entreprise si le bilan doit être fait pour une "optimisation fiscale", la vente de l'entreprise ou une demande prêt bancaire, en restant dans des limites légales. Et je ne parle pas des affaires que tu as cité où la fraude a été avérée et a entrainé des condamnations de sociétés et/ou de personnes. Et, en fin d'année, il a démontré l'affirmation écrite le premier jour des cours avec un exemple précis.

[JCCU]

De toute façon, c'est Nikon qui est foutu
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,211206.0.html

[Polak]

Tu expliqueras pourquoi alors la question du comptable qui va demander au chef d'entreprise si le bilan doit être fait pour une "optimisation fiscale", la vente de l'entreprise ou une demande prêt bancaire, en restant dans des limites légales. Et je ne parle pas des affaires que tu as cité où la fraude a été avérée et a entrainé des condamnations de sociétés et/ou de personnes. Et, en fin d'année, il a démontré l'affirmation écrite le premier jour des cours avec un exemple précis.

Bien, on dit la même chose.
Je dis un il y a les fraudes et deux il y a le pilotage normal. Ne pas faire l'amalgame.
Je faisais juste un peu d'ironie sur le côté artiste de ton Cézanne de la comptabilité.

[FredEspagne]

Pas tout à fait. Je parle de différences dans des LIMITES LÉGALES. Les fraudes, c'est un autre problème.

[Polak]

 
Ecoute relis mes messages......soit je formule mal soit tu ne me lis pas vraiment.
1er message
"Evidemment il y a les scandales....."
"Piloter ses comptes c'est autre chose"
2eme message
"un il y a les fraudes...deux il y a le pilotage normal."
Je n'aurais pas dû agrémenter mon premier message d'ironie sur l'art comptable. Visiblement ça brouille  mon message.

[Cjour]

Pour revenir à nos moutons, Sonyalpharumors distille une intéressante nouvelle. Le successeur du Nikon 800 E ne recevrait pas un capteur en avance sur celui du A99 II, lequel A99 II devrait être assisté d'un autre boîtier format 24 x 36. De plus, vient de sortir un troisième A7, alors que le Nex 7 APS C n'a pas reçu de vrai successeur, le capteur du Nex 7 testé par DxO reste meilleur que celui du récent A 6000.

Tout cela laisse présumer que Sony met le paquet en format 24 x 36, en étant capable de garder ses meilleures nouveautés pour lui-même.
Créneau qui, comme tout haut de gamme, doit certainement être le plus rentable dans le domaine des APN.
Autrement dit, la phase retour sur investissement pourrait bien avoir commencé dans ce secteur pour la marque, tout en reposant sur une forte innovation - dernier ex, précisément en 24 x 36 : obturateur électronique sur A7S -  au bénéfice des clients ; pas mal !

[francois68]

lequel A99 II devrait être assisté d'un autre boîtier format 24 x 36.

Devrait, c'est le terme qui convient.
Parce que, quand on regarde la date de cette discussion http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164072.0.html, on peut se permettre de douter un chouïa.
C'est pas la première fois qu'on nous l'annonce, le A88.
Et pas la dernière non plus amha.

[JCCU]

Devrait, c'est le terme qui convient.
Parce que, quand on regarde la date de cette discussion http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164072.0.html, on peut se permettre de douter un chouïa.
C'est pas la première fois qu'on nous l'annonce, le A88.
Et pas la dernière non plus amha.

Euh, le A99II, ce n'est pas le "A88" tel qu'imaginé dans ce fil?

Parce que ce qui était discuté dans ce fil sous le nom "A88" , c'était un A99 moins quelques petites bricoles -du cosmétique- pour être moins cher (comme le A850 comparé au A900)
Et en pratique, c'est un peu ce qui s'est passé puisque le A99 est descendu très rapidement de 2800E à 2400E (dans les 2 mois de son lancement) ....puis à 2000 avec le "cash back" de 300E   

[francois68]

Euh, le A99II, ce n'est pas le "A88" tel qu'imaginé dans ce fil?

Mmmh, non, pas que je sache, ces deux-là ne jouent pas dans la même cour.

Parce que ce qui était discuté dans ce fil sous le nom "A88" , c'était un A99 moins quelques petites bricoles -du cosmétique- pour être moins cher (comme le A850 comparé au A900)

On est bien d'accord. Le principe du boitier haut de gamme décliné en suite en version "éco", ce qui donne:
Le A77 devient A65
Le A77 II, successeur du A77 n'a pas encore son équivalent "éco" (et ne l'aura sans doute jamais)
Le A99 n'a jamais eu son équivalent "éco" (malgré les rumeurs) qui aurait du être le A88
Le futur A99 II devrait avoir (selon la rumeur) sa version "éco" qui serait (mais je commence à ne plus y croire) le A88

Et en pratique, c'est un peu ce qui s'est passé puisque le A99 est descendu très rapidement de 2800E à 2400E (dans les 2 mois de son lancement) ....puis à 2000 avec le "cash back" de 300E 

Le fait que le A99 ait vu son prix chuter fortement ne le transforme pas en A88. On reste toujours dans du haut de gamme, même si son successeur est annoncé.

Baste, on verra bien.  De toute façon, j'ai pris la résolution de ne changer mon matos que quand le miroir aura disparu des Alpha. Sinon, ça ne vaut pas le coup (du moins, pour moi), mon boitier actuel me convient (même si je le trouve trop petit et trop léger).

[JCCU]

Le fait que le A99 ait vu son prix chuter fortement ne le transforme pas en A88. On reste toujours dans du haut de gamme, même si son successeur est annoncé.
...

D'accord sur le reste

Sur la phrase ci-dessus,c'est à nuancer ...parce que si le prix du A99 baisse, l'intérêt pour un "A99 low cost" devient très relatif (à titre d'exemple comme j'aime bien avoir 2 boitiers haut de gamme quand je pars en vacances -mauvais souvenirs de vacances ou mon 7000i a agonisé dans Death Valley- il y a 4 ans je me suis acheté un second A900...que j'ai payé 1700E .A ce tarif là, un A850 à 1600E çà n'avait aucun intérêt

[francois68]

...parce que si le prix du A99 baisse, l'intérêt pour un "A99 low cost" devient très relatif

Vu comme cela, je suis d'accord. On a le beurre, l'argent du beurre et le c.., pardon, le sourire de la crémière.
Maintenant, si on veut pinailler, on peut toujours dire "Oui, mais si le prix du A99 descend, celui du A88 devrait descendre aussi ?).
Mais comme je le disais plus haut, le A88, je n'y crois plus trop. Tant mieux si je me trompe.

[JCCU]

...
Mais comme je le disais plus haut, le A88, je n'y crois plus trop. Tant mieux si je me trompe.

Moi non plus .Je pense que le A850 ne s'est pas très bien vendu et que çà ne doit pas les encourager Surtout que pour les "primo acquéreurs" qui veulent du FF pour pas cher, il y a le A7 (qui selon mon vendeur se vend comme des "petits pains" )

Et perso, comme j'ai 2 A99 , le A88...

Maintenant, le A7S et le A9 (FF, 54MP et pas de lame semi) .Rien en dessous

[francois68]

Maintenant, le A7S et le A9 (FF, 54MP et pas de lame semi) .Rien en dessous

Si Sony me fait un A99 avec les caractéristiques du A7S, je pense que je serai preneur.
Mais je resterai en monture A. La monture E, non.

Quand j'ai switché de mon Canon EOS 50 (argentique) pour Sony, j'ai déjà du changer tous mes cailloux.
Je ne le referai pas. Et encore moins si c'est pour rester dans la même marque, tu imagine la conversation ?:

- Eh ben voilà, j'ai revendu tous mes objos Sony.
- Ah ? T'as du perdre de la thune ! T'as repris quoi à la place ?
- Ben, heu ... du Sony.

[JCCU]

Si Sony me fait un A99 avec les caractéristiques du A7S, je pense que je serai preneur.
Mais je resterai en monture A. La monture E, non.

Quand j'ai switché de mon Canon EOS 50 (argentique) pour Sony, j'ai déjà du changer tous mes cailloux.
Je ne le referai pas. Et encore moins si c'est pour rester dans la même marque, tu imagine la conversation ?:

- Eh ben voilà, j'ai revendu tous mes objos Sony.
- Ah ? T'as du perdre de la thune ! T'as repris quoi à la place ?
- Ben, heu ... du Sony.

Ou tu t'achètes une bague (une de bonne qualité)

Actuellement, j'utilise une partie de mes objectifs monture A sur mon NEX7 avec une bague (en MAP manuelle) et c'est très bien

De toute façon avant que Sony ne ressorte en monture E les 4 Zeiss (24/50/85/135), le 135STE et le 200/2.8 qui est discontinué....

[francois68]

Ou tu t'achètes une bague (une de bonne qualité)

Non. Par principe, je refuse.

Actuellement, j'utilise une partie de mes objectifs monture A sur mon NEX7 avec une bague (en MAP manuelle) et c'est très bien

Vu le nombre de gens qui font comme toi, je suis persuadé que la qualité est au rendez-vous (aucune raison qu'il en soit autrement) mais en ce qui me concerne, je refuse de payer un boitier d'un prix pareil pour devoir bricoler dessus avec des bagues. Je sais, je suis parfois un peu "rigide" sur certains principes.  Mais bon, on ne me changera plus.

De toute façon avant que Sony ne ressorte en monture E les 4 Zeiss (24/50/85/135), le 135STE et le 200/2.8 qui est discontinué....

Disons que mes cailloux sont... heu... comment dire... plus "démocratiques".