Et maintenant le RX100 III ... mais où vont-ils ?

[jackpote]

Je cherche sur le net des test (français) qui comparent des résultats entre un A6000 kit 16-50 et ce rx100 mk3.

J'ai le A6000 avec le kit mais son encombrement me gêne un peux en ce moment. Je prends essentiellement des photos de ma fille. Es ce qu'avec ce rx100 mk3 j'arriverai a avoir des flou d'arrière plan aussi jolie qu'avec le a6000 avec le kit ?

[Jean-Claude Gelbard]

Avec un objectif à grande ouverture, ce devrait être possible, même si 2,8 à 70 mm risque de ne pas être suffisant...
Cela dit, j'ai lu plusieurs fois le même reproche sur cet appareil, à savoir que l'écran arrière n'était pas tactile... Quand je vois que je passe mon temps à nettoyer les traces de doigts sur celui de mon téléphone portable (4,7" quand même), je ne suis pas sûr que ce soit un inconvénient, d'autant que la plupart des fonctions usuelles sont accessibles assez rapidement. Et que ce qu'on demande à un écran d'appareil photo, c'est surtout d'afficher des images à la prise de vues et au visionnage, sans être polluées par trop d'infos parasites... Je le constate sur mon HX 20V où je sélectionne l'affichage du minimum d'infos.

[jackpote]

Avec ce capteur 1 pouce vous arrivez a faire de beau bokeh sur des portrait ?

[stringway]

Avec ce capteur 1 pouce vous arrivez a faire de beau bokeh sur des portrait ?

Je n'en sais rien, mon RX100 de première génération ouvre à f/1.8, mais seulement à l'équivalent 28mm; ce qui n'est pas l'idéal pour le portrait.

Même si cela n'est pas aussi compact, pour du portrait, pourquoi ne prends-tu pas le petit 50 mm f/1,8 stabilisé Sony (avec un petit ODR valable jusqu'au 31/07 me semble-t-il) ou bien le Sigma DN 60mm f/2,8 qui est très bon sur l'A6000 et coûte des queues de cerises ou presque...(voire les portraits d'enfants réalisés avec, notamment par Suliaçais sur le fil du A6000) ?

[jackpote]

Le petit 50mm 1.8 de sony ? Il est pas vraiment petit....

Quel est l'ouverture minimun a 50mm sur le rx100 mk3 ?

[stringway]

Le petit 50mm 1.8 de sony ? Il est pas vraiment petit....

Quel est l'ouverture minimun a 50mm sur le rx100 mk3 ?

Outre l'ouverture; la distance capteur/sujet et la taille des photosites déterminent la profondeur de champs et l'optique contribue à l'harmonie du bokeh. En plus des propriétés de l'objectif, la taille du capteur contribue également à cette harmonie. Plus le capteur est grand, plus la transition net/flou est douce.

Si le 50 Sony et le 60 Sigma ne sont pas des pan-cake, leurs qualités gomment largement cet inconvénient pour qui peut s'en accommoder...; mais j'ai cru comprendre que pour toi, c'était un réel problème. Dommage.  

Je ne connais pas l'ouverture du RX100 III à équivalent 50mm, mais si c'est pour faire du portrait et éviter les déformations du visage, ça sera plutôt du portrait avec buste.
70mm serait plus approprié au portrait et je ne me tromperai pas en disant que l'ouverture est alors de f/2.8.  

[jackpote]

Es ce qu'un gentil propriétaire du rx100 mk3 pourrai nous faire des photos avec des bokeh sympa ?

[mac arthur]

l'ouverte à 50mm est à 2.8

vite fait 1/100 iso 125 f3.2  à 70mm environ 1 mètre du sujet donc trop près.
l'arrière plan brule assez vite.

[mac arthur]

une autre avec un fond plus parlant.
le bokeh ne vaut pas un Sony A7r avec un 55 1.8 mais le cout n'est pas le même ni l'encombrement.

[stringway]

Sur la première photo, le fond me semble plus éloigné, ce qui donne un flou plus marqué et à mon sens plus harmonieux (même si il est surex, ce qui est un autre problème). 

[bogu54]

Bonsoir,

On décortique l'arrière-plan pour bien montrer les limites du bokeh de ce compact ?
Personnellement je vois AUSSI un beau sourire et un beau bouquet.
Pour le reste l'appareil n'est pas calibré pour un arrière-plan bien flou... Sauf à chercher effectivement la distance avec l'ouverture qui vont à peu près bien. Je me demande si on n'exige pas des miracles supplémentaires à un concentré qui en produit déjà beaucoup.

Cdlt

Edit : avez-vous remarqué le détail dans les cheveux de la dame ? Pour moi (et j'assume !) on est au-dessus de pas mal de reflex...  

[Mistral75]

(...)

Edit : avez-vous remarqué le détail dans les cheveux de la dame ? Pour moi (et j'assume !) on est au-dessus de pas mal de reflex...  

C'est surtout que l'accentuation par défaut est au-dessus de celle de pas mal de reflex...

[bogu54]

Bonsoir Mistral75,

Donc il y aurait de l'accentuation... en raw aussi ?

[stringway]

Bonsoir,

On décortique l'arrière-plan pour bien montrer les limites du bokeh de ce compact ?
Personnellement je vois AUSSI un beau sourire et un beau bouquet.

Edit : avez-vous remarqué le détail dans les cheveux de la dame ? Pour moi (et j'assume !) on est au-dessus de pas mal de reflex...  

D'accord avec toi pour le beau sourire et le joli bouquet ainsi que l'attention du photographe pour que le bord des lunettes ne cachent pas ou ne débordent pas sur les pupilles.

Tu as peut-être voulu dire que le résultat te semble meilleur que celui de certains réflex équipés de zooms de kit ?  
D'accord avec Mistral pour l'accentuation. 

[Mistral75]

Bonsoir Mistral75,

Donc il y aurait de l'accentuation... en raw aussi ?

Il y a une consigne d'accentuation par défaut dans le RAW (pas dans le fichier "brut de capteur" mais dans le conteneur .arv) comme il y a une consigne de contraste, de saturation, de balance des blancs, etc.

Ensuite le dématriceur choisi repart de la consigne par défaut ou de son propre preset et tu peux de toutes les façons régler ensuite les différents paramètres à ta sauce.

[bogu54]

Ok, j'ignorais ces "consignes" du raw, j'en suis surpris sur le lissage, même si l'on peut admettre quelques choix et compromis..
Pour le reste je trouve ces RX100 xx très, très bons par rapport à ce que je vois sur d'autres fils reflex actuels.
Je ne vois pas ces boîtiers comme complémentaires pour cause d'encombrement, je ne suis pas sûr d'être le seul à en utiliser un comme boîtier principal et privilégié pour ses nombreuses qualités.
Cdlt

[stringway]

Ok, j'ignorais ces "consignes" du raw, j'en suis surpris sur le lissage, même si l'on peut admettre quelques choix et compromis..
Pour le reste je trouve ces RX100 xx très, très bons par rapport à ce que je vois sur d'autres fils reflex actuels.
Je ne vois pas ces boîtiers comme complémentaires pour cause d'encombrement, je ne suis pas sûr d'être le seul à en utiliser un comme boîtier principal et privilégié pour ses nombreuses qualités.
Cdlt

"Qu' importe le flacon, pour peu qu'on ait l'ivresse"  

Qui peut se traduire par "quelle que soit le type de véhicule que j'utilise, je roule toujours bourré"  

Ou bien, c'est vrai que les RX100 procurent bien du plaisir à leurs propriétaires et pourquoi aller chercher ailleurs si ils nous satisfont pleinement ?  

[bogu54]

Voilà, bien résumé.

+1 et toute cette sorte de choses..

[Mistral75]

Adobe Camera Raw 8.6, dont la Release Candidate vient de sortir, inclut un profil colorimétrique pour le Sony Cyber-shot DSC-RX100 Mk III :

http://labs.adobe.com/technologies/cameraraw8-6-cc/index.html

[livre]

J'ai reçu C.I. n°366 et le RX100 II a été testé.
5 étoiles note technique
Le 28*70 c'est vraiment une perle
Le très faible niveau de bruit associé à une dégradation modérée, produit des résultas incroyables. La cour des compacts, même experts, est trop étroite pour le RX 100 III, il boxe davantage dans la catégorie des reflex.
En haute sensibilité la différence avec un reflex réside dans les microdétails et on s'en rend compte sur des images très fouillées et sur des tirages au format A2.

[stringway]

J'ai reçu C.I. n°366 et le RX100 II a été testé.
5 étoiles note technique
Le 28*70 c'est vraiment une perle
Le très faible niveau de bruit associé à une dégradation modérée, produit des résultas incroyables. La cour des compacts, même experts, est trop étroite pour le RX 100 III, il boxe davantage dans la catégorie des reflex.
En haute sensibilité la différence avec un reflex réside dans les microdétails et on s'en rend compte sur des images très fouillées et sur des tirages au format A2.

Je suppose que tu veux parler du RX100 III et de son objectif équivalent 24-70 ?

Un test comparatif du RX100 vs Canon GX II serait intéressant en sachant que leur taille ne les fait pas concourir dans la même gamme et que le zoom de ce dernier correspond à un 24-120...

Ce qui serait très fort serait d'avoir des performances similaires sur les focales équivalentes et que l'ouverture constante du RX compense la différence de taille du capteur et l'ouverture moindre du Canon pour obtenir une profondeur de champs mini semblable.  

[livre]

Je suppose que tu veux parler du RX100 III et de son objectif équivalent 24-70 ?

Un test comparatif du RX100 vs Canon GX II serait intéressant en sachant que leur taille ne les fait pas concourir dans la même gamme et que le zoom de ce dernier correspond à un 24-120...

Ce qui serait très fort serait d'avoir des performances similaires sur les focales équivalentes et que l'ouverture constante du RX compense la différence de taille du capteur et l'ouverture moindre du Canon pour obtenir une profondeur de champs mini semblable.  

Exact c'est le  III.
C.I. a fait un comparatif page 110 entre le RX100 III et canon G1 mark II et fuji X20.
Viseur : le sony a un viseur escamotable, le canon pas de viseur, le fuji un viseur optique désagréable en raison de sa trop faible couverture 85%
à 100 iso photo prise sur un timbre : sony et canon c'est très piqué pour le fuji capteur plus petit est défavorisé par rapport aux autres
à 6400 iso : c'est le timbre sony qui a le plus de détails.
Le plus compact c'est sony.
Sur le plan de la qualité d'mage le sony et le canon sont vraiment au coude à coude, mais personnellement je préfère les 20 Mpx du sony aux 13 Mpx du canon car tu peux toujours recadrer dans une image plus grande.
Maintenant on peut préférer une focale plus longue les 120 mm du canon, mais avec un viseur verrue.

Personnellement mon critère: le viseur, la compacité, les 20 MPx, la qualité du 24*70 mais un 24*85 aurais eu ma préférence, car un portrait à 3 mètre de distance et à 70 mm c'est un buste et l'avantage des 20 Mpx c'est de recadrer. 

[stringway]

Piouuu ! Je cours ventre à terre l'acheter (CI, pas le RX   ) pour voir ce comparatif diabolique et d'après ton récit, je trouve que Sony a fait un travail exceptionnel pour arriver à un tel résultat dans un vrai compact de poche et non pas dans un APN qui n'a le nom de compact que parceque l'objectif est soudé et qu'il n'y a pas de miroir.

Ceci ne veut pas dire que le Canon soit mauvais, loin de là, mais je te suis complètement dans ton raisonnement et si je devais choisir; j'opterai probablement pour ce RX100 III.

Je suis quand même curieux de voir les réponses prochaines de Panasonic et Fuji...mais on a déjà avec cette 3ème génération un produit bigrement abouti auquel je ne ferai qu'un seul reproche; c'est de ne pas être muni de joins lui donnant une certaine résistance aux intempéries.

[gribou]

C'est vrai qu'il est plus transportable dans une poche....http://j.mp/1nZ9nwQ

[livre]

Piouuu ! Je cours ventre à terre l'acheter (CI, pas le RX   ) pour voir ce comparatif diabolique et d'après ton récit, je trouve que Sony a fait un travail exceptionnel pour arriver à un tel résultat dans un vrai compact de poche et non pas dans un APN qui n'a le nom de compact que parceque l'objectif est soudé et qu'il n'y a pas de miroir.

Ceci ne veut pas dire que le Canon soit mauvais, loin de là, mais je te suis complètement dans ton raisonnement et si je devais choisir; j'opterai probablement pour ce RX100 III.

Je suis quand même curieux de voir les réponses prochaines de Panasonic et Fuji...mais on a déjà avec cette 3ème génération un produit bigrement abouti auquel je ne ferai qu'un seul reproche; c'est de ne pas être muni de joins lui donnant une certaine résistance aux intempéries.

Oui Sony a fait du bon boulot sur ce compact capteur 1 pouce qui rivalise avec les APS-C.
Comme le mentionne C.I. le prix est cher, je pense qu'un prix de 600 € serait correct. 

C'est vrai qu'il est plus transportable dans une poche....http://j.mp/1nZ9nwQ

Effectivement à la comparaison il est le plus compact.