Hot pixels sur Nikon Df

Démarré par LaurentM, Mai 17, 2014, 10:46:07

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

LaurentM

Mai 17, 2014, 10:46:07
   Bonjour.

J'ai acheté un Df mardi et en regardant les premières images, j'ai vu que le capteur a deux "hot pixels", un vert et un rouge, présents sur toutes les images et bien visibles sur les aplats. Cela gâche passablement mon plaisir.

Est-ce un motif de remplacement de l'appareil ?
Est-ce que cela se "soigne" autrement qu'en retouchant les images une à une ?

Ci-dessous un exemple où on les voit sur le fond gris dans la partie gauche : le rouge est juste sous le nez de l'animal, le vert tout en bas. il s'agit d'un crop, mais je les ai vus dès que j'ai ouvert les images sur le PC (pas besoin de passer en 100%).

Merci d'avance pour vos retours

Jean-Claude

#1
Mai 17, 2014, 10:54:05
Si tu n'en a pas à l'achat tu les as 6 mois ou 1 an plus tard, du moins celà à toujours été ainsi sur mes Nikon. Si c'est 1 ou 2 pixel ils ne vont pas t'échanger le boîtier. s'il y en a une quinzaine c'est possible.

Ces pixels sont toujours au même endroit et il suffit de mémoriser dans un Preset du logiciel de traitement d'image cette correction. après il suffit de rappeler ce Preset au traitement ou de faire tourner un traitement par lot aux images.

Nikon le corrige en SAV et c'est gratuit, mais il ne le font pas en service minute (Nikon Suisse)

Il serait temps que les boîtiers DX et FX héritent de la fonction de correction des menus de l'appareil comme sur les Nikon CX

LaurentM

#2
Mai 17, 2014, 11:44:36
 Merci Jean-Claude.

Je m'étonne car mes D200 et D300S n'ont pas eu ce défaut. J'ai le D300S depuis l'automne 2009, et aucun souci  de ce type. Du coup je croyais que l'ère des hot pixels était révolue, d'où ma question sur le remplacement... J'ai peut-être eu de la chance. Maintenant que tu m'as donné la piste à suivre je vais fouiller dans le manuel. En tout cas ça me remonte le moral de savoir qu'il existe une solution.

Verso92

#3
Mai 17, 2014, 11:50:01 Dernière édition: Mai 17, 2014, 11:58:09 par Verso92
Citation de: LaurentM le Mai 17, 2014, 10:46:07
Est-ce un motif de remplacement de l'appareil ?

Je ne pense pas...
Citation de: LaurentM le Mai 17, 2014, 10:46:07
Est-ce que cela se "soigne" autrement qu'en retouchant les images une à une ?

Peut-être demander un remapping du capteur ?
Si tu es parisien, tu peux tenter de passer à l'Espace Nikon, boulevard Beaumarchais. A l'époque, j'avais fait remapper le capteur de mon D200 (deux pixels morts). Cela avait pris une vingtaine de minutes...

Par contre, avec le D700, j'ai eu un pixel chaud dès le début (qui apparait souvent vers 1 600 ISO). J'ai appris à vivre avec et, à vrai dire, aujourd'hui, je ne sais plus trop où il est...  ;-)

Jean-Claude

#4
Mai 17, 2014, 11:54:26
Pour le Df tu ne trouveras rien dans le manuel.

Soit tu envoies le boîtier à remapper chez Nikon, soit tu dois vivre avec.
Personnellement j'attendrais encore un petit peu, d'autres risquent de se déclarer au début.

Mon D2x en à eu mais peu non corrigés, le D3x en à eu peu non corrigés, le D800E pas mal et corrigés par Nikon, le D700 je ne l'ai pas eu assez longtemps pour regarder de près, le V1 en à eu pas mal mais lui sait les corriger tout seul, sur le Df tout neuf je n'ai pas encore vraiment regardé de près

seba

#5
Mai 17, 2014, 12:00:14
Citation de: LaurentM le Mai 17, 2014, 11:44:36
Je m'étonne car mes D200 et D300S n'ont pas eu ce défaut.

Sur mon D200 j'en ai pleins.

Gus

#6
Mai 17, 2014, 12:20:41
Citation de: Jean-Claude le Mai 17, 2014, 10:54:05
...
Il serait temps que les boîtiers DX et FX héritent de la fonction de correction des menus de l'appareil comme sur les Nikon CX

Oh oui!

John Lloyd

#7
Mai 17, 2014, 13:21:48
Je n'ai encore jamais vu quelqu'un qui avait un APN sans aucun pixel mort. La solution simple et efficace, le remapping  ;)

Gus

#8
Mai 17, 2014, 13:35:07
Citation de: John Lloyd le Mai 17, 2014, 13:21:48
Je n'ai encore jamais vu quelqu'un qui avait un APN sans aucun pixel mort. La solution simple et efficace, le remapping  ;)

Oui, mais il y a des appareils qui le font tout seul, d'autres non...

LaurentM

#9
Mai 17, 2014, 13:56:24
 Merci pour vos réponses.

Je maintiens pour les sceptiques : mon D300s n'a pas de pixels morts, ou alors ils sont en plein milieu et on ne les voit jamais (mais ça m'étonnerait, j'ai même photographié des tableaux monochromes au centre Pompidou et des Soulages au Louvre :D). J'ai regardé les images du Df ce matin après avoir téléchargé la mise à jour de NX2 (ma version ne prenait pas en charge les fichiers du Df) et les deux pixels m'ont sauté aux yeux tout de suite. Sur le D300s j'avais une poussière bien collée sur le capteur (j'ai fait avec car j'ai eu peur d'aggraver le problème en faisant nettoyer le capteur), mais aucun pixel mort. J'ai toujours le même écran de PC et les mêmes yeux :) donc je pense pouvoir être affirmatif.

Je ne connaissais pas le remapping. Je ne suis pas vraiment parisien, mais en semaine je dors à Vincennes et je travaille à la Défense (j'ai d'ailleurs acheté mon Df à la Fnac du CNIT, en profitant du Cashback Nikon). Donc je vais suivre vos conseils : attendre un peu (pouvez-vous préciser  : il faut attendre un délai ? un nombre de déclenchements ?) et aller boulevard Beaumarchais en sortant du bureau.

Verso92

#10
Mai 17, 2014, 14:20:35
Citation de: LaurentM le Mai 17, 2014, 13:56:24
Je ne connaissais pas le remapping. Je ne suis pas vraiment parisien, mais en semaine je dors à Vincennes et je travaille à la Défense (j'ai d'ailleurs acheté mon Df à la Fnac du CNIT, en profitant du Cashback Nikon).

Donc, tu es "parisien"...  ;-)
Je ne peux pas affirmer qu'ils le font toujours "instantanément", mais ça vaut le coup de se renseigner...

Jean-Claude

#11
Mai 17, 2014, 16:54:23
Je pense qu'il faut laisser chauffer un peu l'appareil histoire de stresser le capteur, par ex. longues utiisation d'affilée en Liveview. De toute façon quand tu vas trop loin l'appareil disjoncte jusqu'à ce qu'il soit à nouveau froid. Celà m'est arrivé l'autre jour avec le D800E.

Jean-Claude

#12
Mai 17, 2014, 18:17:48
Je fais des formations en salle et pour celà je branche mon boitier en HDMI sur une grande télé murale.
Les gens peuvent ainsi suivre tout ce que je fais avec le boitier.
Quand il a disjoncté, c'était à la fin, il était branché en HDMI depuis 2 heures en continu avec une grande partie en live view, il était bien chaud de l'extérieur. Arrivé chez moi 20 minutes plus tard il avait assez refroidi pour refonctionner.

ChatOuille

#13
Mai 18, 2014, 02:11:36
Excusez-moi, mais c'est la première fois que j'entends parler de hot pixels. Ou plutôt je croyais que cette époque était déjà révolue. Je vous pose une question: ces faux pixels apparaissent seulement a haute sensibilité ISO ou aussi à des ISO normaux (100-400). J'ai bien vu qu'en cas des longues expositions c'est bien la pagaille avec les pixels (j'utilise la correction dans ce cas), mais à 100 ou 200 ISO je n'ai rien remarqué. Suis-je aveugle?  ???

Jean-Claude

#14
Mai 18, 2014, 07:05:31
on ne peut pas parler d'un pixel soit chaud soit normal, on a toutes les gradations possibles. Dans le cas montré ici le pixel est tout juste "tiède" et d'une couleur assez discrète.

La présence des pixels à défaut varie bien sûr avec la sensibilité ISO utilisée et le temps de pose. Également en fonction de la température quimrègne à l'intérieur de l'appareil et qui peut être relativement élevée.

La visibilité de çes  pixels joie aussi un grand rôle.
La visibilité dépend de la couleur et de l'imtensité lumineuse du fond sur lequel ce pixel se trouve.
Bien souvent les pixels pas trop chaud restent totalement invisibles, éliminés par le dématriçage ou camouflés dans l'image. À l'inverse sur un fond noir on voit tout.

LaurentM

#15
Mai 18, 2014, 10:05:38
 Dans mon cas les deux pixels sont plus "morts" que chaux (désolé pour l'approximation dans le titre du fil). Le pixel vert se voit très bien sur une photo à 250 isos. Chatouille, je ne pense pas que tu sois aveugle : encore une fois, aucun souci sur mon D300s, et le passage au Df ne m'a pas apporté subitement la vision des pixels morts.

Ce matin j'ai cherché "remapping" sur le net et j'ai vu plusieurs discussions sur différents forums ; il semble que le problème soit assez aléatoire sur les différents appareil d'un même modèle.

Sinon j'ai fait quelques essais en macro hier. En plein soleil mes deux pixels se voient bien plus rarement (la plupart du temps si je ne savais pas où ils sont je ne les verrait pas).

  Au final mes premières impressions sont excellentes, hormis ce "petit" problème. La qualité en haute sensibilité est au niveau espéré (ok à 6400 et 12800 isos : il faut agrandir pas mal pour voir le bruit ; toutefois je n'ai pas encore testé tous les cas de figure : ce n'est qu'une première impression), et la dynamique m'impressionne : mon usage du D-lighting va beaucoup diminuer. De plus je trouve le rendu global meilleur (que sur le D300S), sans pouvoir définir précisément d'où cela vient (colorimétrie ? équilibre général ?).

zuiko

#16
Mai 18, 2014, 11:48:09
Citation de: LaurentM le Mai 18, 2014, 10:05:38
Dans mon cas les deux pixels sont plus "morts" que chaux

Par contre les pixels chaux c'est bon pour le portrait (ravalement de façade garanti).
OK je sors...

Verso92

#17
Mai 18, 2014, 12:23:31
Citation de: LaurentM le Mai 18, 2014, 10:05:38
Dans mon cas les deux pixels sont plus "morts" que chaux (désolé pour l'approximation dans le titre du fil).

En ce qui me concerne, je préfère "hot" que "chaux"...

Liu Kit

#18
Mai 18, 2014, 12:26:01
Citation de: zuiko le Mai 18, 2014, 11:48:09
Par contre les pixels chaux c'est bon pour le portrait (ravalement de façade garanti).
OK je sors...
:D

zuiko

#19
Mai 18, 2014, 14:57:46
Citation de: Verso92 le Mai 18, 2014, 12:23:31
En ce qui me concerne, je préfère "hot" que "chaux"...

Peu me chaut en fait...

LaurentM

#20
Mai 18, 2014, 17:50:47
C'est mon capteur qui a besoin d'un ravalement. Pas beaucoup de sommeil cette nuit et me voila trahi par mon français ! Au moins cela aura fait rire.
Plus sérieusement sur la question tiède ? pas très visible ? c'est plus visible "en vrai" que sur l'exemple que j'ai posté ; c'est en compressant pour respecter la limite des 225 Ko que j'obtiens ce résultat. Quand j'ai regardé sur le pc c'était ok, mais sur le forum on ne voit plus grand chose. Je réessaie avec un zoom sur une photo prise à 250 isos, j'espère que le "point vert" passera bien.
Cette semaine je vais essayer de prendre contact avec Nikon blvd Beaumarchais, je vous tiendrai au courant de la suite.

Jean-Claude

#21
Mai 18, 2014, 19:17:52
Excuse moi, mais Si Pour chaque pixel chaud que tu trouves tu vas courrir chez Nikon, t'as pas fini.

Il n'y a quand même pas lieu de s'affoler pour celà

Jean-Claude

#22
Mai 18, 2014, 19:21:52
Citation de: LaurentM le Mai 18, 2014, 10:05:38
Dans mon cas les deux pixels sont plus "morts" que chaux (désolé pour l'approximation dans le titre du fil). Le pixel vert se voit très bien sur une photo à 250 isos. Chatouille, je ne pense pas que tu sois aveugle : encore une fois, aucun souci sur mon D300s, et le passage au Df ne m'a pas apporté subitement la vision des pixels morts.

Ce matin j'ai cherché "remapping" sur le net et j'ai vu plusieurs discussions sur différents forums ; il semble que le problème soit assez aléatoire sur les différents appareil d'un même modèle.

Sinon j'ai fait quelques essais en macro hier. En plein soleil mes deux pixels se voient bien plus rarement (la plupart du temps si je ne savais pas où ils sont je ne les verrait pas).

  Au final mes premières impressions sont excellentes, hormis ce "petit" problème. La qualité en haute sensibilité est au niveau espéré (ok à 6400 et 12800 isos : il faut agrandir pas mal pour voir le bruit ; toutefois je n'ai pas encore testé tous les cas de figure : ce n'est qu'une première impression), et la dynamique m'impressionne : mon usage du D-lighting va beaucoup diminuer. De plus je trouve le rendu global meilleur (que sur le D300S), sans pouvoir définir précisément d'où cela vient (colorimétrie ? équilibre général ?).
Sur que quand on passe du D300 au Df il y a un choc générationnel. Par contre si on prend des produit de même génération et format comme D610, D800, Df, D4 il ne fait pas s'attendre à des différence énormes, même en bruit haut ISO à part la finesse d'image.
Poir moi les différences se situent d'avantage au niveau des possibilités, de l'ergonomie, du volume et du poids etc....

ChatOuille

#23
Mai 19, 2014, 01:56:41
Citation de: Jean-Claude le Mai 18, 2014, 19:21:52
...Par contre si on prend des produit de même génération et format comme D610, D800, Df, D4 il ne fait pas s'attendre à des différence énormes, même en bruit haut ISO à part la finesse d'image.
Poir moi les différences se situent d'avantage au niveau des possibilités, de l'ergonomie, du volume et du poids etc....
Je suis tout à fait d'accord. Je croyais jusqu'à il y a peut que le D4 était beaucoup meilleur en bruit en hautes sensibilités (ISO 6400...) que le D800 que je possède. Ben... j'ai trouvé un test d'un particulier qui a comparé des images du D4 et du D800 prises dans les mêmes conditions, et... surprise: une fois les images correctement traitées et celles du D800 réduites à 16 Mpx (comme les originelles du le D4) on ne pouvait distinguer laquelle provenait du D4 ou du D800. J'ai été épaté. L'avantage du D4 est la vitesse car le D800 est lent (4-6 fps) mais j'ai pas besoin de plus. Je suis fier de mon D800.

Jean-Claude

#24
Mai 19, 2014, 07:23:44
ce n'est pas parceque à 100000 ISO un D4s écrasé tout le monde, qu'il y a pour autant de grosse différences à des valeurs ISO de par ex. 1600 ou 3200iso que l'on pratique couramment.

On assiste de nos jours à une exagération énorme de chaque petit écart, chez les testeurs de matériel, les forums et par voie de conséquence dans les avis des utilisateurs.

On force de chercher, fouiner et vouloir trouver des écarts, on voit d épais en plus de testeurs se prendre les pieds dans le tapis et à prendre pour différences dans les matériels des écarts ou manquements de leurs propres tests.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur