Hot pixels sur Nikon Df

[LaurentM]

   Bonjour.

J'ai acheté un Df mardi et en regardant les premières images, j'ai vu que le capteur a deux "hot pixels", un vert et un rouge, présents sur toutes les images et bien visibles sur les aplats. Cela gâche passablement mon plaisir.

Est-ce un motif de remplacement de l'appareil ?
Est-ce que cela se "soigne" autrement qu'en retouchant les images une à une ?

Ci-dessous un exemple où on les voit sur le fond gris dans la partie gauche : le rouge est juste sous le nez de l'animal, le vert tout en bas. il s'agit d'un crop, mais je les ai vus dès que j'ai ouvert les images sur le PC (pas besoin de passer en 100%).

Merci d'avance pour vos retours

[Jean-Claude]

Si tu n'en a pas à l'achat tu les as 6 mois ou 1 an plus tard, du moins celà à toujours été ainsi sur mes Nikon. Si c'est 1 ou 2 pixel ils ne vont pas t'échanger le boîtier. s'il y en a une quinzaine c'est possible.

Ces pixels sont toujours au même endroit et il suffit de mémoriser dans un Preset du logiciel de traitement d'image cette correction. après il suffit de rappeler ce Preset au traitement ou de faire tourner un traitement par lot aux images.

Nikon le corrige en SAV et c'est gratuit, mais il ne le font pas en service minute (Nikon Suisse)

Il serait temps que les boîtiers DX et FX héritent de la fonction de correction des menus de l'appareil comme sur les Nikon CX

[LaurentM]

 Merci Jean-Claude.

Je m'étonne car mes D200 et D300S n'ont pas eu ce défaut. J'ai le D300S depuis l'automne 2009, et aucun souci  de ce type. Du coup je croyais que l'ère des hot pixels était révolue, d'où ma question sur le remplacement... J'ai peut-être eu de la chance. Maintenant que tu m'as donné la piste à suivre je vais fouiller dans le manuel. En tout cas ça me remonte le moral de savoir qu'il existe une solution.

[Verso92]

Est-ce un motif de remplacement de l'appareil ?

Je ne pense pas...

Est-ce que cela se "soigne" autrement qu'en retouchant les images une à une ?

Peut-être demander un remapping du capteur ?
Si tu es parisien, tu peux tenter de passer à l'Espace Nikon, boulevard Beaumarchais. A l'époque, j'avais fait remapper le capteur de mon D200 (deux pixels morts). Cela avait pris une vingtaine de minutes...

Par contre, avec le D700, j'ai eu un pixel chaud dès le début (qui apparait souvent vers 1 600 ISO). J'ai appris à vivre avec et, à vrai dire, aujourd'hui, je ne sais plus trop où il est...  ;-)

[Jean-Claude]

Pour le Df tu ne trouveras rien dans le manuel.

Soit tu envoies le boîtier à remapper chez Nikon, soit tu dois vivre avec.
Personnellement j'attendrais encore un petit peu, d'autres risquent de se déclarer au début.

Mon D2x en à eu mais peu non corrigés, le D3x en à eu peu non corrigés, le D800E pas mal et corrigés par Nikon, le D700 je ne l'ai pas eu assez longtemps pour regarder de près, le V1 en à eu pas mal mais lui sait les corriger tout seul, sur le Df tout neuf je n'ai pas encore vraiment regardé de près

[seba]

Je m'étonne car mes D200 et D300S n'ont pas eu ce défaut.

Sur mon D200 j'en ai pleins.

[Gus]

...
Il serait temps que les boîtiers DX et FX héritent de la fonction de correction des menus de l'appareil comme sur les Nikon CX

Oh oui!

[John Lloyd]

Je n'ai encore jamais vu quelqu'un qui avait un APN sans aucun pixel mort. La solution simple et efficace, le remapping 

[Gus]

Je n'ai encore jamais vu quelqu'un qui avait un APN sans aucun pixel mort. La solution simple et efficace, le remapping  

Oui, mais il y a des appareils qui le font tout seul, d'autres non...

[LaurentM]

 Merci pour vos réponses.

Je maintiens pour les sceptiques : mon D300s n'a pas de pixels morts, ou alors ils sont en plein milieu et on ne les voit jamais (mais ça m'étonnerait, j'ai même photographié des tableaux monochromes au centre Pompidou et des Soulages au Louvre ). J'ai regardé les images du Df ce matin après avoir téléchargé la mise à jour de NX2 (ma version ne prenait pas en charge les fichiers du Df) et les deux pixels m'ont sauté aux yeux tout de suite. Sur le D300s j'avais une poussière bien collée sur le capteur (j'ai fait avec car j'ai eu peur d'aggraver le problème en faisant nettoyer le capteur), mais aucun pixel mort. J'ai toujours le même écran de PC et les mêmes yeux donc je pense pouvoir être affirmatif.

Je ne connaissais pas le remapping. Je ne suis pas vraiment parisien, mais en semaine je dors à Vincennes et je travaille à la Défense (j'ai d'ailleurs acheté mon Df à la Fnac du CNIT, en profitant du Cashback Nikon). Donc je vais suivre vos conseils : attendre un peu (pouvez-vous préciser  : il faut attendre un délai ? un nombre de déclenchements ?) et aller boulevard Beaumarchais en sortant du bureau.

[Verso92]

Je ne connaissais pas le remapping. Je ne suis pas vraiment parisien, mais en semaine je dors à Vincennes et je travaille à la Défense (j'ai d'ailleurs acheté mon Df à la Fnac du CNIT, en profitant du Cashback Nikon).

Donc, tu es "parisien"...  ;-)
Je ne peux pas affirmer qu'ils le font toujours "instantanément", mais ça vaut le coup de se renseigner...

[Jean-Claude]

Je pense qu'il faut laisser chauffer un peu l'appareil histoire de stresser le capteur, par ex. longues utiisation d'affilée en Liveview. De toute façon quand tu vas trop loin l'appareil disjoncte jusqu'à ce qu'il soit à nouveau froid. Celà m'est arrivé l'autre jour avec le D800E.

[Jean-Claude]

Je fais des formations en salle et pour celà je branche mon boitier en HDMI sur une grande télé murale.
Les gens peuvent ainsi suivre tout ce que je fais avec le boitier.
Quand il a disjoncté, c'était à la fin, il était branché en HDMI depuis 2 heures en continu avec une grande partie en live view, il était bien chaud de l'extérieur. Arrivé chez moi 20 minutes plus tard il avait assez refroidi pour refonctionner.

[ChatOuille]

Excusez-moi, mais c'est la première fois que j'entends parler de hot pixels. Ou plutôt je croyais que cette époque était déjà révolue. Je vous pose une question: ces faux pixels apparaissent seulement a haute sensibilité ISO ou aussi à des ISO normaux (100-400). J'ai bien vu qu'en cas des longues expositions c'est bien la pagaille avec les pixels (j'utilise la correction dans ce cas), mais à 100 ou 200 ISO je n'ai rien remarqué. Suis-je aveugle? 

[Jean-Claude]

on ne peut pas parler d'un pixel soit chaud soit normal, on a toutes les gradations possibles. Dans le cas montré ici le pixel est tout juste "tiède" et d'une couleur assez discrète.

La présence des pixels à défaut varie bien sûr avec la sensibilité ISO utilisée et le temps de pose. Également en fonction de la température quimrègne à l'intérieur de l'appareil et qui peut être relativement élevée.

La visibilité de çes  pixels joie aussi un grand rôle.
La visibilité dépend de la couleur et de l'imtensité lumineuse du fond sur lequel ce pixel se trouve.
Bien souvent les pixels pas trop chaud restent totalement invisibles, éliminés par le dématriçage ou camouflés dans l'image. À l'inverse sur un fond noir on voit tout.

[LaurentM]

 Dans mon cas les deux pixels sont plus "morts" que chaux (désolé pour l'approximation dans le titre du fil). Le pixel vert se voit très bien sur une photo à 250 isos. Chatouille, je ne pense pas que tu sois aveugle : encore une fois, aucun souci sur mon D300s, et le passage au Df ne m'a pas apporté subitement la vision des pixels morts.

Ce matin j'ai cherché "remapping" sur le net et j'ai vu plusieurs discussions sur différents forums ; il semble que le problème soit assez aléatoire sur les différents appareil d'un même modèle.

Sinon j'ai fait quelques essais en macro hier. En plein soleil mes deux pixels se voient bien plus rarement (la plupart du temps si je ne savais pas où ils sont je ne les verrait pas).

  Au final mes premières impressions sont excellentes, hormis ce "petit" problème. La qualité en haute sensibilité est au niveau espéré (ok à 6400 et 12800 isos : il faut agrandir pas mal pour voir le bruit ; toutefois je n'ai pas encore testé tous les cas de figure : ce n'est qu'une première impression), et la dynamique m'impressionne : mon usage du D-lighting va beaucoup diminuer. De plus je trouve le rendu global meilleur (que sur le D300S), sans pouvoir définir précisément d'où cela vient (colorimétrie ? équilibre général ?).

[zuiko]

Dans mon cas les deux pixels sont plus "morts" que chaux

Par contre les pixels chaux c'est bon pour le portrait (ravalement de façade garanti).
OK je sors...

[Verso92]

Dans mon cas les deux pixels sont plus "morts" que chaux (désolé pour l'approximation dans le titre du fil).

En ce qui me concerne, je préfère "hot" que "chaux"...

[Liu Kit]

Par contre les pixels chaux c'est bon pour le portrait (ravalement de façade garanti).
OK je sors...

[zuiko]

En ce qui me concerne, je préfère "hot" que "chaux"...

Peu me chaut en fait...

[LaurentM]

C'est mon capteur qui a besoin d'un ravalement. Pas beaucoup de sommeil cette nuit et me voila trahi par mon français ! Au moins cela aura fait rire.
Plus sérieusement sur la question tiède ? pas très visible ? c'est plus visible "en vrai" que sur l'exemple que j'ai posté ; c'est en compressant pour respecter la limite des 225 Ko que j'obtiens ce résultat. Quand j'ai regardé sur le pc c'était ok, mais sur le forum on ne voit plus grand chose. Je réessaie avec un zoom sur une photo prise à 250 isos, j'espère que le "point vert" passera bien.
Cette semaine je vais essayer de prendre contact avec Nikon blvd Beaumarchais, je vous tiendrai au courant de la suite.

[Jean-Claude]

Excuse moi, mais Si Pour chaque pixel chaud que tu trouves tu vas courrir chez Nikon, t'as pas fini.

Il n'y a quand même pas lieu de s'affoler pour celà

[Jean-Claude]

Dans mon cas les deux pixels sont plus "morts" que chaux (désolé pour l'approximation dans le titre du fil). Le pixel vert se voit très bien sur une photo à 250 isos. Chatouille, je ne pense pas que tu sois aveugle : encore une fois, aucun souci sur mon D300s, et le passage au Df ne m'a pas apporté subitement la vision des pixels morts.

Ce matin j'ai cherché "remapping" sur le net et j'ai vu plusieurs discussions sur différents forums ; il semble que le problème soit assez aléatoire sur les différents appareil d'un même modèle.

Sinon j'ai fait quelques essais en macro hier. En plein soleil mes deux pixels se voient bien plus rarement (la plupart du temps si je ne savais pas où ils sont je ne les verrait pas).

  Au final mes premières impressions sont excellentes, hormis ce "petit" problème. La qualité en haute sensibilité est au niveau espéré (ok à 6400 et 12800 isos : il faut agrandir pas mal pour voir le bruit ; toutefois je n'ai pas encore testé tous les cas de figure : ce n'est qu'une première impression), et la dynamique m'impressionne : mon usage du D-lighting va beaucoup diminuer. De plus je trouve le rendu global meilleur (que sur le D300S), sans pouvoir définir précisément d'où cela vient (colorimétrie ? équilibre général ?).

Sur que quand on passe du D300 au Df il y a un choc générationnel. Par contre si on prend des produit de même génération et format comme D610, D800, Df, D4 il ne fait pas s'attendre à des différence énormes, même en bruit haut ISO à part la finesse d'image.
Poir moi les différences se situent d'avantage au niveau des possibilités, de l'ergonomie, du volume et du poids etc....

[ChatOuille]

...Par contre si on prend des produit de même génération et format comme D610, D800, Df, D4 il ne fait pas s'attendre à des différence énormes, même en bruit haut ISO à part la finesse d'image.
Poir moi les différences se situent d'avantage au niveau des possibilités, de l'ergonomie, du volume et du poids etc....

Je suis tout à fait d'accord. Je croyais jusqu'à il y a peut que le D4 était beaucoup meilleur en bruit en hautes sensibilités (ISO 6400...) que le D800 que je possède. Ben... j'ai trouvé un test d'un particulier qui a comparé des images du D4 et du D800 prises dans les mêmes conditions, et... surprise: une fois les images correctement traitées et celles du D800 réduites à 16 Mpx (comme les originelles du le D4) on ne pouvait distinguer laquelle provenait du D4 ou du D800. J'ai été épaté. L'avantage du D4 est la vitesse car le D800 est lent (4-6 fps) mais j'ai pas besoin de plus. Je suis fier de mon D800.

[Jean-Claude]

ce n'est pas parceque à 100000 ISO un D4s écrasé tout le monde, qu'il y a pour autant de grosse différences à des valeurs ISO de par ex. 1600 ou 3200iso que l'on pratique couramment.

On assiste de nos jours à une exagération énorme de chaque petit écart, chez les testeurs de matériel, les forums et par voie de conséquence dans les avis des utilisateurs.

On force de chercher, fouiner et vouloir trouver des écarts, on voit d épais en plus de testeurs se prendre les pieds dans le tapis et à prendre pour différences dans les matériels des écarts ou manquements de leurs propres tests.

[jac70]

..... Je suis fier de mon D800.

Et ça, c'est bien l'essentiel, non ?

[Verso92]

On assiste de nos jours à une exagération énorme de chaque petit écart, chez les testeurs de matériel, les forums et par voie de conséquence dans les avis des utilisateurs.

N'est-ce pas ?

;-)

Et ça, c'est bien l'essentiel, non ?

Tu me l'as ôté du clavier !!!

;-)

[LaurentM]

En lisant les tests de CI à la sortie du Df je me doutais qu'il n'y aurait pas un gros écart pour moi entre D4 / D4s, D800 ou Df. Mais :
- D4 / D4s : trop lourd, trop cher
- D800 : les 36 Mpix me font un peu peur
Donc j'ai choisi le Df qui me semblait plus polyvalent pour mon usage : meilleure rafale que le D800, fichiers pas trop lourds ; j'aurais juste apprécié une meilleure couverture AF.

Comme beaucoup j'aurais bien voulu un D400 car j'étais satisfait en APS-C, mais faute de le voir venir j'ai fini par acheter le Df ; conclusion : bien joué Nikon.

Sinon je ne pense pas m'affoler, mais j'achète un boitier à 2 500 euros, j'aimerais bien avoir des images propres. Est-ce qu'il me faut une camisole ?

[Verso92]

Sinon je ne pense pas m'affoler, mais j'achète un boitier à 2 500 euros, j'aimerais bien avoir des images propres. Est-ce qu'il me faut une camisole ?

Veux-tu dire par là qu'il est acceptable d'en avoir sur un reflex à 500€ ?

[LaurentM]

Pas plus, car quand on achète un reflex ce n'est pas un jetable ; mais je précise ma pensée : à force d'attendre un successeur au D300s j'ai réalisé qu'au bout de 4 ans et demi il fonctionne toujours bien et qu'il me suffit la plupart du temps, sauf en basse lumière. J'ai donc fait l'effort financier d'acheter le Df en espérant que je vais en profiter pendant des années (longues j'espère) ; donc m'apercevoir à la première photo qu'il y a un ou deux pixels défectueux dont un bien visible et bien gênant, j'avoue que ça me contrarie.

Par ailleurs j'ai un collègue qui a un D300, et il n'a pas de pixels morts.
Donc mon étude scientifique portant sur deux possesseurs de D300 / D300s prouve que 100% des personnes interrogées n'ont pas de pixels défectueux sur leurs capteurs.
Donc dès demain je vais chez Nikon faire un scandale.

Ok, je retourne dans ma cellule capitonnée.

[Gus]

Veux-tu dire par là qu'il est acceptable d'en avoir sur un reflex à 500€ ?

Disons qu'au prix ou Nikon vend son Df...

[Verso92]

Disons qu'au prix ou Nikon vend son Df...

Je ne vois pas bien le le rapport...

[zuiko]

Disons qu'au prix ou Nikon vend son Df...

Il doit bien y avoir quelque part pour chaque appareil un paragraphe de la garantie qui traite ce problème et annonce clairement à partir de combien de pixels morts la garantie peut jouer. Par contre 1 seul, c'est à coup sûr pas suffisant... En plus le re-mapping corrige la chose sans douleur (surtout pour les parisiens), alors il n'y a pas vraiment de quoi en faire un plat.

[Gus]

Il doit bien y avoir quelque part pour chaque appareil un paragraphe de la garantie qui traite ce problème et annonce clairement à partir de combien de pixels morts la garantie peut jouer. Par contre 1 seul, c'est à coup sûr pas suffisant... En plus le re-mapping corrige la chose sans douleur (surtout pour les parisiens), alors il n'y a pas vraiment de quoi en faire un plat.

Ce serait vrai si cette fonction était implantée dans le boîtier.
Et oui, tout le monde n'est pas parisien...

[LaurentM]

Il semble que j'ai résolu le problème. J'ai trouvé un fil sur Dpreview (c'est la première réponse quand on cherche "remapping Nikon" sur Google") qui indique de lancer deux fois de suite le nettoyage du capteur.
Cela m'a semblé farfelu mais sans danger, j'ai donc essayé et ça a marché ! J'ai pris deux photos tests hier soir dans des conditions où les pixels défectueux auraient dû être bien visibles, et plus rien. Je ne préjuge pas de l'avenir, mais je vais continuer à faire des photos et on verra.
J'ai lu un peu plus attentivement la discussion (en anglais), et il semble :
1) que cela ne fonctionne pas sur tous les modèles
2) que Nikon aurait implanté sans le dire une procédure de remapping sur les derniers sortis

NB : je ne comprends pas bien les indications techniques du début du fil sur l'apparition des pixels à problème ; je répète que sur mon appareil le "pixel vert" était bien visible même à 250 isos.

  Je pense qu'il va y avoir des sceptiques vu que je n'y croyais pas moi même, mais je vous assure que ce n'est pas un canular. Je ne peut rien prouver sur le forum (trop facile de bidouiller un bout de Jpeg), mais j'ai tous les Nefs avant / après  ; donc si un parisien veut les voir pas de problème.

[Gus]

...
2) que Nikon aurait implanté sans le dire une procédure de remapping sur les derniers sortis
...

Etonnant que Nikon n'ait pas communiqué sur cette nouveauté, et qu'il n'y ait pas de mises à jour disponible pour les boîtiers plus anciens...

[jac70]

En plus le re-mapping corrige la chose sans douleur (surtout pour les parisiens), alors il n'y a pas vraiment de quoi en faire un plat.

.....si un parisien veut les voir pas de problème.

Décidément, il n'y en a que pour les parisiens ici ! 

Mais, allongé sur ma terrasse, au soleil, dans un silence seulement troublé par le chant des merles, j'aurais du mal à les envier....

[LaurentM]

La c'est moi qui t'envie ; je suis au bureau, il pleut et après je reprends le métro ...

[Jean-Claude]

Quand on lit un peu ce fil sur le remapping lié au nettoyage du capteur, celà fait assez "café du commerce".

Mais la prochaine fois que j'en découvre un j'essayerai  

En tout cas quand j'ai parlé de pixel chauds sur mon D800E à Nikon il y a deux mois, ils m'ont demandé d'amener le boîtier pour faire le remapping.

[Verso92]

Cependant sur les capteurs DX d'anciennes générations, on entendait effectivement peu parler de pixel défectueux.

Ah ?
(mes deux pixels morts sur mon D200, c'était donc une exception ?)

[danolo]

Nikon utilise un logiciel de remapping très facile à mettre en œuvre > Pixel Mapping > White Pixel > ok et 30 secondes plus tard le capteur est remappé ... mais ils ne le fournissent pas à leurs clients ... 

[Jean-Claude]

Nikon utilise un logiciel de remapping très facile à mettre en œuvre > Pixel Mapping > White Pixel > ok et 30 secondes plus tard le capteur est remappé ... mais ils ne le fournissent pas à leurs clients ... 

Et on devrait croire celà ! 

[danolo]

oui

[Verso92]

Et on devrait croire celà !  

C'est comme ça qu'ils procèdent à l'Espace Nikon : le type prend ton boitier et revient quelques minutes après te rendre ton APN remappé.
(sérieusement, je ne vois pas ce qui t'étonne...)

[zuiko]

C'est comme ça qu'ils procèdent à l'Espace Nikon : le type prend ton boitier et revient quelques minutes après te rendre ton APN remappé.

Je confirme c'est comme cela que çà marche. Personnellement je n'en avais qu'un seul sur mon D90, le technicien m'a juste demandé dans quel secteur il était situé, quelques courtes minutes après il était de retour avec le D90 remappé. Je lui ai demandé comment il avait procédé, il a fait état d'un banc technique et d'un programme.

[Jean-Claude]

Je ne crois pas que celà soit fait en 30 secondes, entre le temps qu'il faut pour acquérir la carte des pixels et charger le correctif il se passe se passe des minutes pas des secondes, en plus le service Nikon y rajoute un contrôle du fonctionnement du boîtier qui dure aussi un certain temps.

[Gus]

Je ne crois pas que celà soit fait en 30 secondes, entre le temps qu'il faut pour acquérir la carte des pixels et charger le correctif il se passe se passe des minutes pas des secondes, en plus le service Nikon y rajoute un contrôle du fonctionnement du boîtier qui dure aussi un certain temps.

Peut-être, mais c'est une opération assez rapide par rapport à un retour au SAV pour les non-parisiens...
Nikon devrait implanter la fonction remapping dans tout les boîtiers, d'autres le font bien...

[Verso92]

Je ne crois pas que celà soit fait en 30 secondes, entre le temps qu'il faut pour acquérir la carte des pixels et charger le correctif il se passe se passe des minutes pas des secondes, en plus le service Nikon y rajoute un contrôle du fonctionnement du boîtier qui dure aussi un certain temps.

S'il faut deux minutes et non pas 30s, ça ne change pas fondamentalement les choses quand tu attends derrière le comptoir à l'Espace Nikon, JC...

[zuiko]

S'il faut deux minutes et non pas 30s, ça ne change pas fondamentalement les choses quand tu attends derrière le comptoir à l'Espace Nikon, JC...

Le prochain qui y va prend un chrono, dac ?

[danolo]

Bon ok pour 2 minutes 
Le temps de mettre le boitier en mode manuel, AF manuel, un bouchon devant l'optique, un bouchon sur le viseur, si vous voulez ...
Je trouve vraiment dommage que Nikon ne livre pas ce logiciel à ses clients, voilà tout ...

[Jean-Claude]

S'il faut deux minutes et non pas 30s, ça ne change pas fondamentalement les choses quand tu attends derrière le comptoir à l'Espace Nikon, JC...

Je suis chez Nikon Suisse qui refuse de la faire en service minute, chez eux c'est le délai normal d'intervention comme Pour tout checkup de boîtier.

[Verso92]

Je suis chez Nikon Suisse qui refuse de la faire en service minute, chez eux c'est le délai normal d'intervention comme Pour tout checkup de boîtier.

Pour une fois que le SAV est plus performant en France, on ne va pas se plaindre...  ;-)

[zuiko]

Je suis chez Nikon Suisse qui refuse de la faire en service minute, chez eux c'est le délai normal d'intervention comme Pour tout checkup de boîtier.

En Suisse des fois c'est plus lent...

[ChatOuille]

Il semble que j'ai résolu le problème. J'ai trouvé un fil sur Dpreview (c'est la première réponse quand on cherche "remapping Nikon" sur Google") qui indique de lancer deux fois de suite le nettoyage du capteur.
Cela m'a semblé farfelu mais sans danger, j'ai donc essayé et ça a marché ! J'ai pris deux photos tests hier soir dans des conditions où les pixels défectueux auraient dû être bien visibles, et plus rien. Je ne préjuge pas de l'avenir, mais je vais continuer à faire des photos et on verra.
J'ai lu un peu plus attentivement la discussion (en anglais), et il semble :
1) que cela ne fonctionne pas sur tous les modèles
2) que Nikon aurait implanté sans le dire une procédure de remapping sur les derniers sortis

NB : je ne comprends pas bien les indications techniques du début du fil sur l'apparition des pixels à problème ; je répète que sur mon appareil le "pixel vert" était bien visible même à 250 isos.

 Je pense qu'il va y avoir des sceptiques vu que je n'y croyais pas moi même, mais je vous assure que ce n'est pas un canular. Je ne peut rien prouver sur le forum (trop facile de bidouiller un bout de Jpeg), mais j'ai tous les Nefs avant / après  ; donc si un parisien veut les voir pas de problème.

Merci Laurent. Cette information est précieuse. Je comprends maintenant pourquoi je n'ai pas de pixels morts. J'effectue habituellement le nettoyage du capteur 2 ou 3 fois de suite parce que, en principe, il n'est pas très efficace. Mais maintenant j'ai une autre raison pour continuer à le faire.  

[Jean-Claude]

Je viens de passer une après midi Pour déterminer les microréglages sur le Df d'une partie de mes 1,4

Pour aller plus vite je fait les images de mire en mode raccordé sur Caméra Control Pro, affichage direct sur ordi de chaque déclic qui me permet de saisir la position du point réel dans le tableur qui calcule la valeur du Microréglage.

Quelle ne fut pas ma surprise de découvrir que le Df est le Nikon le plus bridé que je n'ai jamais utilisé en mode raccordé. Apparemment pas de possibilité de régler à distance ISO ouverture ou vitesse comme je l'ai fait depuis plus de 10ans en mode raccordé avec les D100, D2x, D3x, D700, D800, D610

le mode raccordé doit être impur