rectificatif: photo interpolé d'un k-5 au format d'un k-3

[olive36]

En fait il suffit de voir comment travaille les imprimeurs sur plotter et on a des bride de réponse . Il y a plusieurs méthode pour interpolé une image . Les imprimeurs diminue les dpi plus la résolution est basse plus la taille est grande sur écran ça ne se voit pas mais sur l'impression ça ce voit . En général 150 dpi est suffisant et cela donne une image plus grande. Sinon il y a moyen de travailler sur les contrastes et la netteté et le bon débruitage.

Avec Photoshop il y a bicubique sharper par exemple . Avec Gimp il y a une truc plus puissant sinc (lanczos3) qui interpole de façon tout à fait remarquable. C'est un des truc où Gimp aurait l'avantage (ce que j'ai lu dans un livres traitent du sujet).

[olive36]

Je viens de lire un truc sur les distance de tirages pour un 10x15 300 dpi c'est vraiment suffisant .

Pour un A0 C'est 53 dpi ce qui veut dire que ma photo ici plus haut est tirable en photo photo abribus si on se réfaire au tableau si dessous.

[Diapoo®]

(...) Avec Photoshop il y a bicubique sharper par exemple . Avec Gimp il y a une truc plus puissant sinc (lanczos3) qui interpole de façon tout à fait remarquable. C'est un des truc où Gimp aurait l'avantage (ce que j'ai lu dans un livres traitent du sujet).

Merci du tuyau, ça peut effectivement servir dans certains cas 

[*Arnaud*]

Impressions de 7,50 mètres sur 2,5 mètre, avec fichiers d'environ 5000x15000 pixels issus d'un k5 pour les deux panoramiques...
La qualité est très bonne, même regardés à 50cms. il faudra que j'en prenne des images de près...



Il ne faut pas trop se prendre la tête   

[Diapoo®]

Superbe ... C'est un musée  

(...) il faudra que j'en prenne des images de près... (...)

Oui ... 

[*Arnaud*]

Superbe ... C'est un musée  

Oui ... 

C'est l'espace audiovisuel de la Maison de l'Aubrac, village d'Aubrac (http://www.maisondelaubrac.com/)

[Diapoo®]

Ton pays est magnifique : http://www.projet-pnr-aubrac.fr/ ... et tes photos aussi : http://www.arnaudmillot.net/

Un pays à découvrir ! 

[olive36]

*Arnaud* l'Aubrac c'est super beau tes photos aussi merci ça fait du bien...

[Couscousdelight]

Superbe Arnaud, et largement mérité.
Bravo !

[VentdeSable]

+1 Suitengu, la dynamique de l'image est LE talon d'Achille de la photo numérique.

10 ans après son avènement on n'arrive pas encore au velouté des diapos vues en projection (j'insiste lourdement car cette affirmation déclenche généralement la polémique  Grimaçant).

D'abord une Velvia fait peut être 4-5 diaph au spectromètre mais certainement pas quand elle est placée devant l'ampoule 250W d'un projecteur.

Ensuite je me suis bien gardé de parler de l'étendue de la dynamique des diapos mais de son velouté.

Qui n'a jamais vu une bonne projection de diapos ne peut être qualifié pour parler du sujet.

Vous vous êtes bien gardé, à raison d'évoquer la dynamique d'un ekta, mais vous avez évoqué la dynamique des capteurs numériques et lié cela à la diapositive. Donc, il est normal d'interpréter votre assertion exactement comme je l'ai fait.
Ce qu'avait dit Suitengu,

La course au pixel n'aurait que du bon si elle était complètement décorrélée de la dynamique de l'image.

Or en photo "tout venant / souvenir" le plus important ce n'est pas pouvoir faire des agrandissements que personne ne fait. Mais bien qu'il n'y ai pas de bruit visible, ou de lumière cramé. C'est rare de faire même un A3, par contre c'est souvent qu'il n'y a pas assez de lumière, ou trop de contraste dans l'image.

est basée sur un constat... pour le moins alarmant ! En effet, selon lui, dans certains genre de photographie la lumière est plus vacharde que dans d'autres. Elle génère du bruit ou des zones sur-exposées.

C'est juste oublier que quelque soit le sujet, il est permis de choisir son exposition et d'en accepter les conséquences. Oui souvent le contraste excède la dynamique du capteur. C'est aussi l'occasion de faire des images différentes. Confère l'avatar d'Arnaud.

Parfois aussi il n'y a pas assez de lumière. Mais est-on obligé d'avoir une grotte éclairée à giorno ? Le choix peu être de laisser sa place à l'ombre et de faire des belles images aussi.

Exposer c'est choisir et se plaindre du manque de dynamique d'un capteur c'est nier cette capacité de choisir. Et ça nous mène tout droit aux horreurs hdr.

J

[VentdeSable]

En fait il suffit de voir comment travaille les imprimeurs sur plotter et on a des bride de réponse . Il y a plusieurs méthode pour interpolé une image . Les imprimeurs diminue les dpi plus la résolution est basse plus la taille est grande sur écran ça ne se voit pas mais sur l'impression ça ce voit . En général 150 dpi est suffisant et cela donne une image plus grande. Sinon il y a moyen de travailler sur les contrastes et la netteté et le bon débruitage.

Avec Photoshop il y a bicubique sharper par exemple . Avec Gimp il y a une truc plus puissant sinc (lanczos3) qui interpole de façon tout à fait remarquable. C'est un des truc où Gimp aurait l'avantage (ce que j'ai lu dans un livres traitent du sujet).

Les problématiques des imprimeurs sont loin d'être celles des photographes. Il est donc difficile de s'y référer de manière aussi "radicale". Tous ceux qui ont mis le nez sur un 4X3 dans le métro savent de quoi il en ressort. Le but du publicitaire est informatif. Celui du photographe est plus "artistique".

On peut descendre en résolution oui. Mais c'est comme en tout : il faut savoir raison garder. Sans cela vous risquez d'avoir des "bribes" d'image.

J

J

[Diapoo®]

Vous vous êtes bien gardé, à raison d'évoquer la dynamique d'un ekta, mais vous avez évoqué la dynamique des capteurs numériques et lié cela à la diapositive. Donc, il est normal d'interpréter votre assertion exactement comme je l'ai fait. (...)

Chacun est libre d'interpréter un propos en fonction de sa sensibilité. Je pensais avoir clairement explicité le sens du mien dans sa 2ème phrase :

(...) 10 ans après son avènement on n'arrive pas encore au velouté des diapos vues en projection (...).

La mesure de la dynamique des diapos est effectivement un sujet de polémique sans fin selon qu'on l'évalue sur le film, sur un scan, sur un tirage papier ... alors qu'une mesure sur l'écran de projection serait de nature à mettre tout le monde d'accord. Il semblerait qu'on ne sache pas faire ... Dommage, mais à tout hasard je serais preneur de toute avancée sur le sujet.

(...) Exposer c'est choisir et se plaindre du manque de dynamique d'un capteur c'est nier cette capacité de choisir. Et ça nous mène tout droit aux horreurs hdr. (...)

C'est une façon de voir. Il reste néanmoins que l'amélioration — non seulement quantitative mais surtout qualitative qui m'intéresse — de la dynamique est un sujet de recherche constant des fabricants de capteurs, qui, sur la dernière décennie, ont justement obtenu quelques résultats probants ... mais non définitifs.

[olive36]

Claire mais on peut désencadre jusqu'à 150dpi sans trop de perte de qualité . Un 6 Mégapixel à 150 dpi tiré interpolé donne une qualité d'A0 très convenable .

Avec un K-5 pas de soucis l'A0 ça passe sans soucis et interpolé on peut même aller plus loin sans avoir la qualité "de merde" d'une pub abribus du moins quand on la regarde de près.

Maintenant pour ma part je vais jusqu'à de l'A0 pas au delà. Pour mes mariage un recadrage est possible une image en 20x13 300 dpi est largement suffisant pour en faire un A4 et un 29X20 suffisant pour faire un A3 sans soucis donc on a de la marge. Pour mes photos artistique autre que celles de mes  mariages, communions et autres fête qui oblige parfois des recadrages pour les autres photos artistique j'essaye de ne pas les recadrer donc... 

[langagil]

........
C'est une façon de voir. Il reste néanmoins que l'amélioration — non seulement quantitative mais surtout qualitative qui m'intéresse — de la dynamique est un sujet de recherche constant des fabricants de capteurs, qui, sur la dernière décennie, ont justement obtenu quelques résultats probants ... mais non définitifs.

Je ne suis pas contre cette amélioration de la dynamique bien sûr cependant, interpellé par les remarques judicieuses de "VentdeSable ", il ne faudrait pas non plus que, dans un avenir proche ou lointain, la technologie nous propose l'inverse: à savoir des capteurs dépassant largement la dynamique de la scène; ou alors l'idéal serait que cette plage dynamique soit réglable. Le danger étant de perdre le charme de certaines scènes et de ne plus avoir de choix à effectuer.

[v212F]

Je ne suis pas contre cette amélioration de la dynamique bien sûr cependant, interpellé par les remarques judicieuses de "VentdeSable ", il ne faudrait pas non plus que, dans un avenir proche ou lointain, la technologie nous propose l'inverse: à savoir des capteurs dépassant largement la dynamique de la scène; ou alors l'idéal serait que cette plage dynamique soit réglable. Le danger étant de perdre le charme de certaines scènes et de ne plus avoir de choix à effectuer.

Le post traitement permet de recadrer ensuite parfaitement ou presque la dynamique que l'on veut. Comme plus de pixels, ça permet juste d'en faire plus avec une même photo. Difficile de se plaindre quand même 

[Diapoo®]

Personne ne se plaint ... On cause  

Ce que je dis — et je sais que ça a le don d'énerver certains, j'en suis désolé mais ça ne change rien aux faits — c'est qu'en argentique et plus spécialement en inversible puisque c'était 98% de ma production, la dynamique d'une diapo était un sujet de discussion exceptionnel alors même que son étendue était plus limitée qu'aujourd'hui (*). Des hautes lumières brûlées et des ombres bouchées, il y en avait évidemment mais leur rendu en projection était tel que la plupart du temps ça passait, ça ne choquait pas l'œil, ça ne flinguait pas la photo : c'est ce j'appelle le velouté de la dynamique argentique. Et le rhéostat du projo 250 W te permettait de sauver bien des ombres apparemment bouchées sur la table lumineuse.

Autres temps, autres mœurs, aujourd'hui on a d'autres outils pour corriger la dynamique quand c'est nécessaire et c'est très bien ainsi, personne ne s'en plaint — alors qu'on avait des motifs de le faire dans les débuts de la photo numérique !

(*) Plus limitée mais, en projection, pas dans les proportions qu'on annonce généralement.

(...) il ne faudrait pas non plus que, dans un avenir proche ou lointain, la technologie nous propose l'inverse: à savoir des capteurs dépassant largement la dynamique de la scène; ou alors l'idéal serait que cette plage dynamique soit réglable. Le danger étant de perdre le charme de certaines scènes et de ne plus avoir de choix à effectuer. (...)

AMHA ce n'est pas demain la veille, du moins avec la technologie des capteurs d'aujourd'hui.

[v212F]

Personne ne se plaint ... On cause  

Bien sûr, je voulais pas déranger ! Je comprends mieux cet avatar maintenant.

[langagil]

Bien sûr, je voulais pas déranger ! Je comprends mieux cet avatar maintenant.

Évidemment que tous le avis sont les bienvenus, comment y aurait-il discussion constructive sans eux 

[Diapoo®]

Bien sûr, je voulais pas déranger ! Je comprends mieux cet avatar maintenant.

Oui, 30 ans de diapos ... ça use !!!    Mais non, même pas mal 

[olive36]

Voilà 2 crops de cette photo

[olive36]

La première est un crops de la photo en taille normal et la 2 eme en taille interpolé

[olive36]

la seconde interpolé en taille K-3 (cette photo est bien prise au k-5)

[olive36]

Comme je vous l'avais dit pour la première photo la différence est pratiquement pas visible donc l'interpolation fonctionne bien.

[Diapoo®]

Oui, c'est bien fait ... C'est bien interpolé de 16 à 24 Mpx ?

[VentdeSable]

Gérard........