Ayé. j'ai fait le saut.

[Romain v]

je compte faire qq essais sur des sujets en mouvements pour me prononcer davantage sur l'af. cependant, il est important de noter que l'af offre la possibilité de réduire ou d'augmenter la taille des points af (plus grand donc plus rapide mais un peu moins précis. plus petit plus précis mais plus lent) par ailleurs, il ne faut pas oublier de passer l'appareil en mode haute performance dans l'onglet "gestion de la batterie". Superficiellement (pour l'instant) j'ai trouvé ça plutôt probant.

J'ajouterais que pour le point en manuel, c'est très agréable avec le XT-1, avec un reflex aps-c (hors live view) c'est pas du gâteau.

[Jinx]

Avec eux on risque de voir l'avantage poids vis à vis d'un d7000+sigma 17-50 voler en éclat  autant avec le 18-55 le gain est clair à switcher pour soulager ses cervicales en divisant le poids quasi par 2, là si c'est pour gagner 2/300 gr... bof non?

Les zooms 2.8 à venir sont une hérésie sur Fuji X : lourds, volumineux et chers. J'imagine que c'est surtout pour attirer les pros...

[syblon]

Les zooms 2.8 à venir sont une hérésie sur Fuji X : lourds, volumineux et chers. J'imagine que c'est surtout pour attirer les pros...

Disons que ça rassure, quand on entre dans un système, de savoir qu'il y a, aussi, ce type d'optique.

Amateur ou pro.

Les décisions d'achat se font parfois sur des critères bien éloignés du coeur du besoin. Fuji veut acquérir, conserver et améliorer une image de sérieux et de pérennité, séduire. En matière de système à objectif interchangeable, le parc optique est un argument massu, même si la plupart des acquéreur vont rester sur une configuration de base. La "possibilité de" ou plus exactement la "non possibilité de", peut faire exclure un candidat.

Sans compter que, hérésie ou pas, certains y trouveront sans doute leur plaisir.

Et puis on peut imaginer différents types de situations pour un même photographe : partir léger ou partir plus lourd. Selon sa capacité d'investissement on n'aura peut être pas le loisir ou l'envie de jongler avec deux systèmes de marques différentes.

[voxpopuli]

Les zooms 2.8 avaient aussi la réputation de piquer plus aux grandes ouvertures que les zooms grands publics d'ouverture plus modeste. Quand je vois le résultat à ouverture mini des 10/24 et 18/55 sur le X-T1 je me démande ce que va m'apporter un 2.8 mis à part une plus faible profondeur de champ, le gain d'une vitesse étant compensée par la montée en iso de l'appareil. Si je veux travailler avec une pdc faible les focales fixes sont une vraie alternative. 
J'attends quand même avec impatience les produits pour me faire une opinion définitive, fuji est capable de me faire changer d'avis

[Diapoo®]

Les zooms 2.8 à venir sont une hérésie sur Fuji X : lourds, volumineux et chers. J'imagine que c'est surtout pour attirer les pros...

Ils sont pourtant indispensables dans l'optique marketing de remplacer complètement nos réflex qui est, à terme, celle de Fuji.

[Jinx]

Les zooms 2.8 avaient aussi la réputation de piquer plus aux grandes ouvertures que les zooms grands publics d'ouverture plus modeste. Quand je vois le résultat à ouverture mini des 10/24 et 18/55 sur le X-T1 je me démande ce que va m'apporter un 2.8 mis à part une plus faible profondeur de champ, le gain d'une vitesse étant compensée par la montée en iso de l'appareil. Si je veux travailler avec une pdc faible les focales fixes sont une vraie alternative. 
J'attends quand même avec impatience les produits pour me faire une opinion définitive, fuji est capable de me faire changer d'avis

Quand je vois la qualité du 18/55 qui, en dehors de l'ouverture, fait presque jeu égal avec mes fixes, je ne vois pas trop non plus quel intérêt j'aurai à acheter les 2.8. J'ai vu les photos du 16-55 2.8 et c'est déjà un monstre, alors j'imagine même pas la taille du 50-140 2.8 !

[Jinx]

Ils sont pourtant indispensables dans l'optique marketing de remplacer complètement nos réflex qui est, à terme, celle de Fuji.

C'est bien pour ça que j'ai écrit : J'imagine que c'est surtout pour attirer les pros (à switcher dans la marque).

[Diapoo®]

Quand je vois la qualité du 18/55 qui, en dehors de l'ouverture, fait presque jeu égal avec mes fixes, je ne vois pas trop non plus quel intérêt j'aurai à acheter les 2.8. (...)

Il aura en plus l'argument intéressant de démarrer à 16 mm ...

(...) J'ai vu les photos du 16-55 2.8 et c'est déjà un monstre, (...)

Mais connait-on son poids ?
Personnellement j'attends ce zoom pour voir si je remplacerai complètement mon réflex dans cette gamme de focales (monté sur un XT1).

[vancetof]

Il aura en plus l'argument intéressant de démarrer à 16 mm ...

Mais connait-on son poids ?
Personnellement j'attends ce zoom pour voir si je remplacerai complètement mon réflex dans cette gamme de focales (monté sur un XT1).

Son poids et sa longueur . Si quelqu'un connait une image ou il est en comparaison avec un autre objo fuji déjà existant (et donc dont on connait les caractéristiques physiques) évaluer assez précisément l'encombrement de la bête sera aisé.....Merci

[Romain v]

Un retour un peu plus complet sur mon passage au XT-1.
Je reviens d'abord sur l'AF.

Venant d'un D7000, une de mes craintes était de régresser en passant au Fuji. Je dois dire que pour l'instant, avec le 18-55, aucune mauvaise surprise. L'AF accroche sans problème y compris en assez basse lumière.
En Single, c'est rapide et précis (aucune différence notoire avec le Nikon).
En continu, je n'ai eu aucun problème non plus. excellent taux de réussite. Ce résultat mérite néanmoins d'être nuancé pour 2 raisons:
- Les voitures roulaient entre 20 et 30 km/h et a vitesse constante ne mettant donc pas forcément à rude épreuve (bien qu'à l'ombre tout de même).
- Le 18-55 de par ses caractéristiques (focales et ouverture glissante 2.8/4) possède une assez grande profondeur de champs, donc une marge de sureté pour le suivi.
Bien que les conditions du test n'aient pas été trop sévères, le XT-1 n'a pas failli une seconde.
NB: Il est important d'utiliser l'AF à bon escient en fonction de la scène à photographier (C pour le suivi, haute performance recommandé, jouer sur la taille du point Af...).
Remarque également sur les assistances au point manuel. Là, pas de match entre le D7000 et le XT-1. Je ne faisait pour ainsi dire jamais le point manuellement avec le D7000, avec le XT-1 je retrouve ce plaisir mais aussi l'utilité de la chose, dans les conditions où l'AF déclare forfait.

Le viseur:

Tout a été dit ou presque, je ne fais ici que confirmer toutes les bonnes choses dîtes par la presse ou d'autres "propriétaire" du joujou.
Moi qui ai fait 10 ans de photo en visée reflex, je n'ai pas eu de problème d'adaptation.

Qualité d'image:

JPEGs directs excellents et avec un gros potentiel de pré-traitement (réglages netteté, bruit, courbes hautes lumières et ombres, dynamique sans parler des simulations de films et filtres qui ne sont pas forcément gadgets)
Pour les Raws, je vais me procurer lightroom 5.4, mais pour l'heure, je ne peux pas me prononcer.

Alors les défauts me direz-vous. Il y en a de mineurs (touches du trèfle un peu trop rasantes) trappes des connecteurs et de la carte SD plus léger que le reste du boitier qui lui ne souffre d'aucun défaut.
Le seul vrai point négatif à mes yeux est la durée de vie de la batterie. Ne comptez pas trop dépasser les 250/275 vues en mode hautes performances et 325/350 sans ce mode et en faisant un peu attention.

Il ne faut peut être pas prendre le XT-1 pour un D4s ou un 1DX, mais si on le compare aux boîtiers de prix équivalent (K3, 70D et D7100), il est tout à fait compétitif tout en offrant un encombrement/poids réellement réduit et tous les petits plus qu'offrent les systèmes hybrides.

Enfin, je dirais qu'entrer dans la maison Fuji fait plaisir de par leur politique de respect du client (qualité, mises à jour...) ainsi que le charme d'un système qui possède de nombreux attraits (boitiers, belles optiques...)
En espérant que ce retour vous sera utile.

Romain

[slowhand73]

J'ai remplacé mon D7100 par un X-T1 (avec une transition au X-M1 en attendant la sortie du X-T1, entre novembre et avril derniers). Aucun regret, même si ce n'est pas tout à fait comparable.
Vendredi, j'ai eu l'occasion de prendre quelques clichés avec un D7000 et je ne sais plus quel zoom trans-standard (24-70 je crois, mais je ne me souviens vraiment plus). J'avais mon X-T1 avec moi. Ce n'est pas la même prise en main, meilleure sur le reflex bien sur, mais j'étais content de retrouver le viseur et la légèreté du X-T1. Oui, oui, j'ai préféré l'EVF du X-T1 à l'OVF du D7000, certes d'un rendu moins naturel, forcément, mais bien plus grand et lumineux.

[Fabricius]

Le seul vrai point négatif à mes yeux est la durée de vie de la batterie. Ne comptez pas trop dépasser les 250/275 vues en mode hautes performances et 325/350 sans ce mode et en faisant un peu attention.

Je suis d'accord, l'autonomie est trop juste, avec le stab et en regardant de temps en temps l'écran arrière pour vérifier la map avec la loupe je ne dépasse pas 200 photos avec une batterie. Trop juste.
Je trouve aussi que la sortie de veille n'est pas assez rapide, il faut anticiper, alors qu'avec le d700 c'est instantané.
Je me suis bien habitue au viseur, mis a part quelques entrées de lumière quand le soleil est de cote, et en contre jour, il manque un peu de luminosité.

Sinon c'est un appareil tres agréable a utiliser, une vraie alternative au reflex, ce qui n'était pas le cas du x pro, un peu trop lymphatique.

[adoubeur]

Et sinon Fabricius, en termes de rendu, comment le comparerais-tu au D700 ?

Ayant un D700 et un X-A1, dont je trouve la qualité d'image très bonne mais un bon cran en deçà du D700, je me demande ce que donne ce X-T1 en comparaison.
Je suis en pleine hésitation entre garder mon D700 et quelques fixes pour mes séances de portrait (90 % de ma pratique photo), avec en complément le X-A1 pour sortir léger (vacances, balades...), ou alors passer du D700 au X-T1 pour n'avoir qu'un seul parc optique commun à mon boîtier principal et mon appareil de balade.

Je pense qu'un X-T1 + 56 1,2 + 23 1,4 donne un combo fort sympathique pour le portrait, équivalent à mon D700 + 35 1,8 + 85 1,8 actuel en termes de focales.
Le défaut de batterie se compense par 1 ou 2 batteries en rab, c'est pas ça qui me gêne. Mais je suis habitué au rendu 24x36 en portrait (transitions net -> flou, douceur, propreté des fichiers RAW...), et si je switche c'est en gardant un rendu à peu près équivalent.

[DamienLyon]

N'oublions pas que le x-t1 peut recevoir un trip avec une batterie supplémentaire.
Autre précision, le x-a1 est muni d'un capteur classique à matrice de Bayer alors que tous les autres boitiers à montures X ont un capteur X-trans !
Mais quelque soit le matériel, je vous souhaite de faire de bonnes photos.

[adoubeur]

Autre précision, le x-a1 est muni d'un capteur classique à matrice de Bayer alors que tous les autres boitiers à montures X ont un capteur X-trans !

Tout à fait, c'est pour ça que je me renseigne sur le X-T1. 

[DamienLyon]

Tout à fait, c'est pour ça que je me renseigne sur le X-T1. 

Pour être tout à fait franc, le x-t1 est largement supérieur au x-a1 en terme d'ergonomie, de performances pures et de qualité de fabrication.
Pour moi, les x-a1 et x-m1 sont d'excellents seconds boitiers faits pour sortir très léger.

[adoubeur]

Ben entre le X-M1 et le X-T1, c'est deux capteurs X-Trans, même si celui du X-T1 est de seconde génération. Pas sûr que les images sorties d'un X-T1 soient tellement meilleures qu'avec un X-M1 !

Quoi qu'il arrive, j'ai pris le X-A1 comme boîtier de balade, et il le restera. Le D700 est mon boîtier de "photo travaillée", et il excelle pour cet usage (avec le problème du poids et de l'encombrement).
D'où l'idée du X-T1, boîtier le plus "pro" de Fuji au niveau de l'ergonomie. Mais quid de la qualité d'image par rapport au D700 ?

[Fabricius]

Concernant la qualité des images par rapport au D 700, pas de soucis, c'est du même niveau, dynamique, sensibilité,  et selon les optiques, je trouve même le x trans supérieur avec ses 16MP. Pour les transitions flous nets, eh bien il faut ouvrir d'un cran bien sur.
Un petit reportage au XT 1, il sortait juste de sa boite :
http://happening-republique.focalefixe.com

[adoubeur]

Superbe ton reportage, j'aime beaucoup.

C'est fait avec quelle(s) optique(s) ?

[Fabricius]

Merci  
Avec le 18-55 essentiellement et quelques unes au 14, c'est du jpeg, légèrement retouché pour quelques unes avec C1 (en fait je fais du raw en général, mais j'avais oublié de changer). La lumière n'était pas très excitante ...

Pour revenir au D700 vs X Trans, il m'arrive de mélanger des RAF et des NEF dans le même dossier avec C1 et je suis souvent obligé de regarder l'extension pour savoir avec quel appareil les images ont été prises.
J'ai rencontré parfois du moiré avec le X-pro (le XT1 n'a pas tout à fait le même capteur) et certaines textures (façades d'immeubles granités par ex), avec des optiques très piqués comme le 14, sont parfois un peu cassantes, c'est marginal et ça ne se voit à qu'à 100 %. Je n'ai pas vu ça pour l'instant avec le XT1 .

[adoubeur]

C'est du bon ce 18-55, pour un zoom de kit !

[nickos_fr]

Ben entre le X-M1 et le X-T1, c'est deux capteurs X-Trans, même si celui du X-T1 est de seconde génération. Pas sûr que les images sorties d'un X-T1 soient tellement meilleures qu'avec un X-M1 !

Quoi qu'il arrive, j'ai pris le X-A1 comme boîtier de balade, et il le restera. Le D700 est mon boîtier de "photo travaillée", et il excelle pour cet usage (avec le problème du poids et de l'encombrement).
D'où l'idée du X-T1, boîtier le plus "pro" de Fuji au niveau de l'ergonomie. Mais quid de la qualité d'image par rapport au D700 ?

déjà tu peux passer en douceur du XA1 au XM1 pour voir si le capteur x- trans t'apporte un plus.

[adoubeur]

Non, je garde le X-A1 qui me convient très bien.
Si je prends un autre boitier Fuji, c'est pour faire le switch complet ! Je suis presque décidé, il faut que je trouve un moment pour aller prendre le X-T1 en mains, et si possible choper des raw de X-T1 + 56 mm pour me faire une idée du résultat.

[Romain v]

Test intéressant des AF des derniers "lucky luke" hybrides (XT-1, Alpha 6000, OMD-EM1 et Panasonic GH4) sur la chaine youtube de camera store TV.
http://www.youtube.com/watch?v=up8K_xd_iwU

Alors certes, le XT-1 arrive dernier (mais dernier des premiers si je puis dire) cependant, Chris Nichols, le testeur, note tout de même que tous, sont meilleurs que les reflex de prix équivalents.

J'ajouterais que l'OMD et le GH4 sont des m4/3 et sont donc avantagés par leur capteur plus petit et donc à leur profondeur de champ plus grande (tous les tests sont effectués à f/4 avec des objectifs assez différents: le 55-200 pour Fuji, le dernier 70-200 F/4 chez Sony, 35-100 2.8 chez Pana)

[rico7578]

L'AF du X-T1 ("World's fastest AF speed" http://www.fujifilm.com/news/n140128.html) se fait distancer par celui d'autres hybrides dans ce test :
https://www.youtube.com/watch?v=up8K_xd_iwU

L'AF des Sony A6000 et  Pana GH4 (eux aussi avec des "world's fatest AF"...) sont devant d'après le testeur.
Celui du GH4 n'étant même pas si loin de celui du D4s pour le testeur.