achat objectif SIGMA 17-70 vs PENTAX : quid des corrections ?

[gilles63000]

bonsoir

j'ai besoin de votre expérience de terrain car je m'interroge sur l'importance de corriger les aberrations chromatiques et les distorsions coussinet/barrillet.

et c'est pourquoi j'hesite entre un objectif de marque Pentax et un objectif SIGMA comparable

ceci sachant que le boitier pentax K-30 comporte une correction des objectifs de la marque pentax uniquement

Ma question :
à l'usage, est-ce que les défauts du "SIGMA 17-70 contemporary" sans correction seront très visibles (comparé au pentax 17-70 corrigé par boitier) ?

Question similaire pour le "SIGMA 18-200 contemporary" (comparé au pentax 18-135) si vous le connaissez.

(ps : je shoote en JPG directement, pas le temps ni l'envie d'utiliser lightroom à partir des RAW pour corriger,
et hormis la visu sur écran de PC, je n'agrandirai pas au dela de A3 sur papier)

merci d'avance pour votre aide

[buzoqueur]

Bonjour,
J'ai le 17-70 sigma C et j'en suis très heureux, un bon choix, l'objectif est corrigé par LR. Je compare au 18-55 WR  , je ne connais pas le pentax 17-70, ni le sigma 18-200 C.
cdt

[Diapoo®]

J'ai aussi le 17-70 mm f/2,8-4 ancienne version sur K5 : pas de déformations choquantes en photo courante, même avec un horizon de mer. Par contre je ne connais pas le 18-200 mm, qui devrait logiquement déformer davantage (?).

Question : tu es sûr que le K30 fait la correction des déformations à la volée sans délai pénalisant à la prise de vue 

[clodomir]

pour info , le sigma 18-200 n'est toujours pas encore  (!) sorti en Pentax ... 

[langagil]

J'ai aussi le 17-70 mm f/2,8-4 ancienne version sur K5 : pas de déformations choquantes en photo courante, même avec un horizon de mer. Par contre je ne connais pas le 18-200 mm, qui devrait logiquement déformer davantage (?).

Question : tu es sûr que le K30 fait la correction des déformations à la volée sans délai pénalisant à la prise de vue  

Il n'a pas écrit çà  
Par contre il a écrit "je shoote en JPG directement, pas le temps ni l'envie d'utiliser lightroom à partir des RAW pour corriger" et directement on lui propose comme réponse: "l'objectif est corrigé par LR"  je me régale ce fil part à toute vitesse  
Comme Diapoo® je possède l'ancienne version, qui je pense a le mérite d'être stabilisée, et je n'ai jamais corrigé le moindre cliché en ce qui concerne les AC et autres déformations. Ceci dit je suppose que, comme toujours, des cas extrêmes entrainent obligatoirement un passage par un logiciel.

[clodomir]

Langagil , puisque tu as la version avec stab , laquelle utilises-tu : boitier ou objectif ?

[gilles63000]

Il n'a pas écrit çà  
Par contre il a écrit "je shoote en JPG directement, pas le temps ni l'envie d'utiliser lightroom à partir des RAW pour corriger" et directement on lui propose comme réponse: "l'objectif est corrigé par LR"  je me régale ce fil part à toute vitesse  
Comme Diapoo® je possède l'ancienne version, qui je pense a le mérite d'être stabilisée, et je n'ai jamais corrigé le moindre cliché en ce qui concerne les AC et autres déformations. Ceci dit je suppose que, comme toujours, des cas extrêmes entrainent obligatoirement un passage par un logiciel.

bien vu ! en effet je veux savoir si "dans la vraie vie" les AC et déformations seront gênantes avec le SIGMA 17-70 dans la mesure où je ne veux pas passer du temps à post-traiter (avec lightroom ou équivalent)

et ça m'embêterait d'acheter le PENTAX 17-70 (corrigé à la volée par mon K-30), au moins 20% plus cher, s'il n'est pas significativement mieux que SIGMA

[at] Diapoo® :
les corrections à la volée par k-30 sont hyper rapides, insensibles pour mon usage courant (pas de rafale), mais ne sont pas possible pour objectifs non-pentax hélas (sauf erreur de ma part)

[buzoqueur]

Bonsoir,
En espérant ne pas vous embêtez voici la même vue ( banale ) pas forcément tip top, prise dans la vraie vie  prise à différentes focales avec le sigma 17-70 C et le K5.
cdt

[buzoqueur]

26 mm

[buzoqueur]

à 28

[buzoqueur]

à 34

[buzoqueur]

à 48

[buzoqueur]

enfin, ouf  à 70

[buzoqueur]

voilà c'était juste un test fait il y a quelques temps pour passer le temps. 
Ca vaut ce que ça vaut, un simple comparatif.
bien cordialement

[gilles63000]

voilà c'était juste un test fait il y a quelques temps pour passer le temps. 
Ca vaut ce que ça vaut, un simple comparatif.
bien cordialement

merci beaucoup ! des corrections d'AC ou déformation sont elles appliquées ?

(dans les exifs je lis : Adobe Photoshop Lightroom 5.4 (Windows) )

[clodomir]

bien vu ! en effet je veux savoir si "dans la vraie vie" les AC et déformations seront gênantes avec le SIGMA 17-70 dans la mesure où je ne veux pas passer du temps à post-traiter (avec lightroom ou équivalent)

et ça m'embêterait d'acheter le PENTAX 17-70 (corrigé à la volée par mon K-30), au moins 20% plus cher, s'il n'est pas significativement mieux que SIGMA

[at] Diapoo® :
les corrections à la volée par k-30 sont hyper rapides, insensibles pour mon usage courant (pas de rafale), mais ne sont pas possible pour objectifs non-pentax hélas (sauf erreur de ma part)

d'apres maints tests comparatifs tant francais qu'anglais , le sigma est meilleur .

[buzoqueur]

Bonjour,
Dérawtisé ( beurk ! ) dans LR sans correction sauf celles automatiques de LR reconnaissant le sigma 17-70.
cdt 

[langagil]

Langagil , puisque tu as la version avec stab , laquelle utilises-tu : boitier ou objectif ?

Ce Sigma est vissé, soudé devrais-je dire  , à mon K-10 grippé avec lequel il forme une espèce de monobloc certes imposant mais très équilibré.
Pour répondre à ta question j'ai privilégié la "stabilisation objectif" mais pour un utilisateur qui change régulièrement d'objectifs il faut à chaque fois penser à remettre la stab boitier sur "on" j'en conviens 
C'est d'ailleurs ce qui me peine avec les nouveaux Sigma, imagine qu'il applique la même politique avec un zoom 150-500, tu te vois à 500mm avec la stab boitier?
&Gilles: avant achat j'ai testé les deux zooms et franchement c'est kif-kif excepté une distance de map un peu plus avantageuse sur le Sigma (que Sigma dénomme macro au lieu de proxy ) ainsi que l'ouverture à f/2.8 à 17 mais, de mémoire, à 30mm elle glisse déjà à f/3.5 
Pour info, je le répète à chaque fil sur ce Pentax, Claude Tauleigne la considérait comme une des meilleures optiques pour Pentax.
Si le range 50-70 n'est pas déterminant il y a également les deux optiques 17-50 f/2.8 Sigma et Tamron qui restent des pièces de 1iers choix, désolé d'apporter encore un peu plus de confusion  .

[Diapoo®]

(...) [at] Diapoo® :
les corrections à la volée par k-30 sont hyper rapides, insensibles pour mon usage courant (pas de rafale), mais ne sont pas possible pour objectifs non-pentax hélas (sauf erreur de ma part)

Merci Gilles, c'est donc un progrès notable par rapport au K5. Je me demande si les K5 II en bénéficient, si quelqu'un sait ... Merci 

[langagil]

Merci Gilles, c'est donc un progrès notable par rapport au K5. Je me demande si les K5 II en bénéficient, si quelqu'un sait ... Merci 

Je ne me souviens plus si tu développes tes fichiers avec Lr; si c'est le cas çà n'a aucun intérêt puisque ce dernier le fait à la volée dès l'importation, pareil pour Dxo (je pense?)

[Diapoo®]

Non, j'ai toujours eu du mal avec "l'ergonomie" Adobe (après un essai avec LR 3.6)  

J'ai DXO 9 mais comme je suis toujours sous XP je ne peux pas m'en servir, il faut que je m'occupe rapidement de changer ma bécane  

Sinon je ne pense pas que les corrections de LR (qui sont, sauf erreur, basées sur des modules d'utilisateurs) puissent être comparées à celles de DXO.

[langagil]

Non, j'ai toujours eu du mal avec "l'ergonomie" Adobe (après un essai avec LR 3.6)  
J'ai DXO 9 mais comme je suis toujours sous XP je ne peux pas m'en servir, il faut que je m'occupe rapidement de changer ma bécane  
Sinon je ne pense pas que les corrections de LR (qui sont, sauf erreur, basées sur des modules d'utilisateurs) puissent être comparées à celles de DXO.

Certains fabricants, dont Sigma et Pentax (je pense), ont d'office communiqué leurs données à Adobe, pas pour tous les objos bien sûr, il y a une liste sur le site Adobe.
Un forum regroupe également les corrections appliquées par les membres (bon faut avoir confiance) mais c'est un peu le principe d'un Preset 
Ceci étant ne pratiquant pas la correction "in vitro" je me demande si le boitier l'applique aux fichiers raws 

[Diapoo®]

(...) Ceci étant ne pratiquant pas la correction "in vitro" je me demande si le boitier l'applique aux fichiers raws  

Effectivement je sais que ça ne marche pas pour les RAF Fuji X ...

[clodomir]

Certains fabricants, dont Sigma et Pentax (je pense), ont d'office communiqué leurs données à Adobe, pas pour tous les objos bien sûr, il y a une liste sur le site Adobe.
Un forum regroupe également les corrections appliquées par les membres (bon faut avoir confiance) mais c'est un peu le principe d'un Preset 
Ceci étant ne pratiquant pas la correction "in vitro" je me demande si le boitier l'applique aux fichiers raws 

je crois que non ... uniquement aux .jpeg

[langagil]

je crois que non ... uniquement aux .jpeg

Ce qui est logique la raison d'être du raw étant justement d'obtenir un fichier sans altération