achat objectif SIGMA 17-70 vs PENTAX : quid des corrections ?

[gilles63000]

bonsoir

j'ai besoin de votre expérience de terrain car je m'interroge sur l'importance de corriger les aberrations chromatiques et les distorsions coussinet/barrillet.

et c'est pourquoi j'hesite entre un objectif de marque Pentax et un objectif SIGMA comparable

ceci sachant que le boitier pentax K-30 comporte une correction des objectifs de la marque pentax uniquement

Ma question :
à l'usage, est-ce que les défauts du "SIGMA 17-70 contemporary" sans correction seront très visibles (comparé au pentax 17-70 corrigé par boitier) ?

Question similaire pour le "SIGMA 18-200 contemporary" (comparé au pentax 18-135) si vous le connaissez.

(ps : je shoote en JPG directement, pas le temps ni l'envie d'utiliser lightroom à partir des RAW pour corriger,
et hormis la visu sur écran de PC, je n'agrandirai pas au dela de A3 sur papier)

merci d'avance pour votre aide

[buzoqueur]

Bonjour,
J'ai le 17-70 sigma C et j'en suis très heureux, un bon choix, l'objectif est corrigé par LR. Je compare au 18-55 WR  , je ne connais pas le pentax 17-70, ni le sigma 18-200 C.
cdt

[Diapoo®]

J'ai aussi le 17-70 mm f/2,8-4 ancienne version sur K5 : pas de déformations choquantes en photo courante, même avec un horizon de mer. Par contre je ne connais pas le 18-200 mm, qui devrait logiquement déformer davantage (?).

Question : tu es sûr que le K30 fait la correction des déformations à la volée sans délai pénalisant à la prise de vue 

[clodomir]

pour info , le sigma 18-200 n'est toujours pas encore  (!) sorti en Pentax ... 

[langagil]

J'ai aussi le 17-70 mm f/2,8-4 ancienne version sur K5 : pas de déformations choquantes en photo courante, même avec un horizon de mer. Par contre je ne connais pas le 18-200 mm, qui devrait logiquement déformer davantage (?).

Question : tu es sûr que le K30 fait la correction des déformations à la volée sans délai pénalisant à la prise de vue  

Il n'a pas écrit çà  
Par contre il a écrit "je shoote en JPG directement, pas le temps ni l'envie d'utiliser lightroom à partir des RAW pour corriger" et directement on lui propose comme réponse: "l'objectif est corrigé par LR"  je me régale ce fil part à toute vitesse  
Comme Diapoo® je possède l'ancienne version, qui je pense a le mérite d'être stabilisée, et je n'ai jamais corrigé le moindre cliché en ce qui concerne les AC et autres déformations. Ceci dit je suppose que, comme toujours, des cas extrêmes entrainent obligatoirement un passage par un logiciel.

[clodomir]

Langagil , puisque tu as la version avec stab , laquelle utilises-tu : boitier ou objectif ?

[gilles63000]

Il n'a pas écrit çà  
Par contre il a écrit "je shoote en JPG directement, pas le temps ni l'envie d'utiliser lightroom à partir des RAW pour corriger" et directement on lui propose comme réponse: "l'objectif est corrigé par LR"  je me régale ce fil part à toute vitesse  
Comme Diapoo® je possède l'ancienne version, qui je pense a le mérite d'être stabilisée, et je n'ai jamais corrigé le moindre cliché en ce qui concerne les AC et autres déformations. Ceci dit je suppose que, comme toujours, des cas extrêmes entrainent obligatoirement un passage par un logiciel.

bien vu ! en effet je veux savoir si "dans la vraie vie" les AC et déformations seront gênantes avec le SIGMA 17-70 dans la mesure où je ne veux pas passer du temps à post-traiter (avec lightroom ou équivalent)

et ça m'embêterait d'acheter le PENTAX 17-70 (corrigé à la volée par mon K-30), au moins 20% plus cher, s'il n'est pas significativement mieux que SIGMA

[at] Diapoo® :
les corrections à la volée par k-30 sont hyper rapides, insensibles pour mon usage courant (pas de rafale), mais ne sont pas possible pour objectifs non-pentax hélas (sauf erreur de ma part)

[buzoqueur]

Bonsoir,
En espérant ne pas vous embêtez voici la même vue ( banale ) pas forcément tip top, prise dans la vraie vie  prise à différentes focales avec le sigma 17-70 C et le K5.
cdt

[buzoqueur]

26 mm

[buzoqueur]

à 28

[buzoqueur]

à 34

[buzoqueur]

à 48

[buzoqueur]

enfin, ouf  à 70

[buzoqueur]

voilà c'était juste un test fait il y a quelques temps pour passer le temps. 
Ca vaut ce que ça vaut, un simple comparatif.
bien cordialement

[gilles63000]

voilà c'était juste un test fait il y a quelques temps pour passer le temps. 
Ca vaut ce que ça vaut, un simple comparatif.
bien cordialement

merci beaucoup ! des corrections d'AC ou déformation sont elles appliquées ?

(dans les exifs je lis : Adobe Photoshop Lightroom 5.4 (Windows) )

[clodomir]

bien vu ! en effet je veux savoir si "dans la vraie vie" les AC et déformations seront gênantes avec le SIGMA 17-70 dans la mesure où je ne veux pas passer du temps à post-traiter (avec lightroom ou équivalent)

et ça m'embêterait d'acheter le PENTAX 17-70 (corrigé à la volée par mon K-30), au moins 20% plus cher, s'il n'est pas significativement mieux que SIGMA

[at] Diapoo® :
les corrections à la volée par k-30 sont hyper rapides, insensibles pour mon usage courant (pas de rafale), mais ne sont pas possible pour objectifs non-pentax hélas (sauf erreur de ma part)

d'apres maints tests comparatifs tant francais qu'anglais , le sigma est meilleur .

[buzoqueur]

Bonjour,
Dérawtisé ( beurk ! ) dans LR sans correction sauf celles automatiques de LR reconnaissant le sigma 17-70.
cdt 

[langagil]

Langagil , puisque tu as la version avec stab , laquelle utilises-tu : boitier ou objectif ?

Ce Sigma est vissé, soudé devrais-je dire  , à mon K-10 grippé avec lequel il forme une espèce de monobloc certes imposant mais très équilibré.
Pour répondre à ta question j'ai privilégié la "stabilisation objectif" mais pour un utilisateur qui change régulièrement d'objectifs il faut à chaque fois penser à remettre la stab boitier sur "on" j'en conviens 
C'est d'ailleurs ce qui me peine avec les nouveaux Sigma, imagine qu'il applique la même politique avec un zoom 150-500, tu te vois à 500mm avec la stab boitier?
&Gilles: avant achat j'ai testé les deux zooms et franchement c'est kif-kif excepté une distance de map un peu plus avantageuse sur le Sigma (que Sigma dénomme macro au lieu de proxy ) ainsi que l'ouverture à f/2.8 à 17 mais, de mémoire, à 30mm elle glisse déjà à f/3.5 
Pour info, je le répète à chaque fil sur ce Pentax, Claude Tauleigne la considérait comme une des meilleures optiques pour Pentax.
Si le range 50-70 n'est pas déterminant il y a également les deux optiques 17-50 f/2.8 Sigma et Tamron qui restent des pièces de 1iers choix, désolé d'apporter encore un peu plus de confusion  .

[Diapoo®]

(...) [at] Diapoo® :
les corrections à la volée par k-30 sont hyper rapides, insensibles pour mon usage courant (pas de rafale), mais ne sont pas possible pour objectifs non-pentax hélas (sauf erreur de ma part)

Merci Gilles, c'est donc un progrès notable par rapport au K5. Je me demande si les K5 II en bénéficient, si quelqu'un sait ... Merci 

[langagil]

Merci Gilles, c'est donc un progrès notable par rapport au K5. Je me demande si les K5 II en bénéficient, si quelqu'un sait ... Merci 

Je ne me souviens plus si tu développes tes fichiers avec Lr; si c'est le cas çà n'a aucun intérêt puisque ce dernier le fait à la volée dès l'importation, pareil pour Dxo (je pense?)

[Diapoo®]

Non, j'ai toujours eu du mal avec "l'ergonomie" Adobe (après un essai avec LR 3.6)  

J'ai DXO 9 mais comme je suis toujours sous XP je ne peux pas m'en servir, il faut que je m'occupe rapidement de changer ma bécane  

Sinon je ne pense pas que les corrections de LR (qui sont, sauf erreur, basées sur des modules d'utilisateurs) puissent être comparées à celles de DXO.

[langagil]

Non, j'ai toujours eu du mal avec "l'ergonomie" Adobe (après un essai avec LR 3.6)  
J'ai DXO 9 mais comme je suis toujours sous XP je ne peux pas m'en servir, il faut que je m'occupe rapidement de changer ma bécane  
Sinon je ne pense pas que les corrections de LR (qui sont, sauf erreur, basées sur des modules d'utilisateurs) puissent être comparées à celles de DXO.

Certains fabricants, dont Sigma et Pentax (je pense), ont d'office communiqué leurs données à Adobe, pas pour tous les objos bien sûr, il y a une liste sur le site Adobe.
Un forum regroupe également les corrections appliquées par les membres (bon faut avoir confiance) mais c'est un peu le principe d'un Preset 
Ceci étant ne pratiquant pas la correction "in vitro" je me demande si le boitier l'applique aux fichiers raws 

[Diapoo®]

(...) Ceci étant ne pratiquant pas la correction "in vitro" je me demande si le boitier l'applique aux fichiers raws  

Effectivement je sais que ça ne marche pas pour les RAF Fuji X ...

[clodomir]

Certains fabricants, dont Sigma et Pentax (je pense), ont d'office communiqué leurs données à Adobe, pas pour tous les objos bien sûr, il y a une liste sur le site Adobe.
Un forum regroupe également les corrections appliquées par les membres (bon faut avoir confiance) mais c'est un peu le principe d'un Preset 
Ceci étant ne pratiquant pas la correction "in vitro" je me demande si le boitier l'applique aux fichiers raws 

je crois que non ... uniquement aux .jpeg

[langagil]

je crois que non ... uniquement aux .jpeg

Ce qui est logique la raison d'être du raw étant justement d'obtenir un fichier sans altération 

[Mistral75]

Lightroom applique bien sûr ses corrections aux fichiers RAW mais celles-ci sont stockées à part : le fichier RAW de départ n'est pas affecté.

[clodomir]

ok - donc HORS boitier ... cqfd ... merci , Mistral !

[langagil]

Lightroom applique bien sûr ses corrections aux fichiers RAW mais celles-ci sont stockées à part : le fichier RAW de départ n'est pas affecté.

Aucun fichier n'est affecté lors de toute manœuvre dans LR même lors d'une exportation puisque le fichier d'origine reste toujours disponible et que toutes les "bidouilles" possibles sont réversibles. Tout le contraire de Photoshop où il faut accumuler et conserver les différentes versions de fichiers (ce qui fait un poids dingue et nécessite une organisation bien plus complexe   )  mais il s'agit de deux logiciels différents, peu s'en rendent compte.
La remarque ne t'était évidement pas destinée Mistral, je me doute que tu maîtrises tout çà    

[clodomir]

c'est un des avantages de LR

[gilles63000]

bonsoir,

merci à tous pour vos commentaires, photos et infos

j'aurais tendance à déduire de cet ensemble qu'il n'y aurait pas de mauvais choix entre ces 2 modèles du point de vue optique
meme en considérant que :
- que les AC et deformations du Pentax seront corrigées par boitier
- que les deformations du SIGMA "C" en grand angle ne seront pas corrigées (je n'ai pas LR et le k-30 ne gère que les objos Pentax)
- les AC du SIGMA sont imperceptibles

j'ai l'impression que je devrais davantage me déterminer sur la qualité de fabrication (étanchéité), l'ouverture maxi, le poids, le prix

pour le moment, la qualité de fabrication du pentax et son piqué (selon les tests vus sur le net) me font le préférer au sigma, je vais réflechir encore quelques jours

[clodomir]

sigma : Max aperture F2.8 - F4.0
Min aperture F22.0
Min focus 0.22 m (8.66″)
Max magnification 0.36×
Weight 465 g (1.03 lb)
Length 82 mm (3.23″)
HSm - pas WR
426€

pentax :Max aperture F4.0
Min aperture F22.0
Min focus 0.28 m (11.02″)
Max magnification 0.31×
Weight 485 g (1.07 lb)
Length 94 mm (3.68″)
SDM - WR
499€

[v212F]

pentax :Max aperture F4.0
...
SDM - WR
499€

Il est WR le Pentax ?

[Diapoo®]

Il est WR le Pentax ?

A priori non : http://www.ricoh-imaging.fr/fr/optiques-monture-k/DA-17-70mm-f-4-AL-IF-SDM.html

Et si on n'est pas trop pressé il y aussi le futur DA Zoom ± 16-85 mm de la feuille de route : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,165206.msg4477510.html#msg4477510

Mais celui-là on ne l'aura pas pour l'été 

[v212F]

A priori non : http://www.ricoh-imaging.fr/fr/optiques-monture-k/DA-17-70mm-f-4-AL-IF-SDM.html

Et si on n'est pas trop pressé il y aussi le futur DA Zoom ± 16-85 mm de la feuille de route : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,165206.msg4477510.html#msg4477510

Mais celui-là on ne l'aura pas pour l'été 

Merci Diapoo, c'est bien ce que je pensais, effectivement rien de ça sur le site.

[Mistral75]

Il est WR le Pentax ?

Non, clodomir aura pris ses désirs pour des réalités.

[gilles63000]

A priori non : http://www.ricoh-imaging.fr/fr/optiques-monture-k/DA-17-70mm-f-4-AL-IF-SDM.html

Et si on n'est pas trop pressé il y aussi le futur DA Zoom ± 16-85 mm de la feuille de route : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,165206.msg4477510.html#msg4477510

Mais celui-là on ne l'aura pas pour l'été  

effectivement l'annonce de ce futur pentax 16-85 me fait hésiter à franchir le pas

il m'ouvrirait de nouvelles possibilités en GA (actuellement j'ai le pentax 18-135 WR) au même titre que le SIGMA 18-200 (en longues focales, c'est pas la même chose). un 17-70 n'aurait d'interet "que" pour la qualité (piqué/résolution du 18-135 dans les coins pas bonne avec ouverture f/5.6, il faut fermer au dela de f/8)

[SPOTMATIK]

voilà c'était juste un test fait il y a quelques temps pour passer le temps. 
Ca vaut ce que ça vaut, un simple comparatif.
bien cordialement

et même pas un tramway au dessus du lez ...... pour rajouter de la couleur .....

[buzoqueur]

Bonjour,
J'ai ça aussi 
sauf que c'est avec le sigma 18-200 qui lui est moins bon que le 17-70, en voyage il fait le job sans plus 
bon dimanche
cdt

[SPOTMATIK]

quelle que soit la qualité de l'objo , c'est toujours agréable de voir Montpellier d'en haut ,avec cette perspective récente que je ne connaissait pas , c'est autre chose que vu dans les embouteillages ....
et cette semaine , c'est le "FISE"...... presque devant ta porte .....

bien cordialement

[buzoqueur]

Bonsoir,
une tite au sigma 17-70,juste passée avec les réglages de base dans LR
Bien à vous

[clodomir]

Bonjour,
J'ai ça aussi 
sauf que c'est avec le sigma 18-200 qui lui est moins bon que le 17-70, en voyage il fait le job sans plus 
bon dimanche
cdt

attends de voir le nouveau "contemporary" qui est parait-il excellent ...

[clodomir]

Non, clodomir aura pris ses désirs pour des réalités.

exact - mes excuses - un copier/coller hatif ... 

[gilles63000]

attends de voir le nouveau "contemporary" qui est parait-il excellent ...

bonsoir

[at] clodomir
effectivement ce 18-200 m'interesse! je n'ai pas eu le temps de concretiser mon achat et tant mieux sans doute.
vraiment je suis déçu par pentax au sujet du futur 16-85 annoncé depuis mathusalem et qui ne sort pas... j'attends encore jusqu'à fin juin, ensuite ce sera le sigma 18-200 contemporary s'il est dispo en monture pentax (pour augmenter mon range de focales) ou bien le 17-70 sdm pentax eventuellement (ce serait pour la qualité optique, à mes yeux il est trop cher, un peu ancien, et n'est pas WR) ou le 17-70 contemporary sigma (pour son ouverture plus grande et son prix?)

[at] buzoqueur
merci pour cette nouvelle photo que je trouve très belle! (compte tenu du format d'affichage qui est limité sur le site)
sur votre photo du 20 mai prise à 17mm f/4 (avec le 17-70 sigma contemporary) j'ai remarqué les faiblesses dans les coins qui sont comparables a mon 18-135 pentax à 18mm fermé à f/5.6 (je me demande d'ailleurs si la qualité de mon exemplaire ne serait pas dans la "fourchette basse"...).
SVP comment est-il à 17mm ouvert à f/2.8 ? avez vous utilisé le dock sigma pour calibrer finement le dispositif de focus sur le K-5 ?

[v212F]

effectivement ce 18-200 m'interesse! je n'ai pas eu le temps de concretiser mon achat et tant mieux sans doute.
vraiment je suis déçu par pentax au sujet du futur 16-85 annoncé depuis mathusalem et qui ne sort pas... j'attends encore jusqu'à fin juin, ensuite ce sera le sigma 18-200 contemporary s'il est dispo en monture pentax (pour augmenter mon range de focales) ou bien le 17-70 sdm pentax eventuellement (ce serait pour la qualité optique, à mes yeux il est trop cher, un peu ancien, et n'est pas WR) ou le 17-70 contemporary sigma (pour son ouverture plus grande et son prix?)

J'ai du mal à voir la logique de choix entre un 18-200 et un 17-70, ce qui me parait complètement différent.
Si tu veux du range, il n'y a pas de débat. Si tu veux du quali, il n'y a pas de débat non plus. Loin de moi l'idée de te dire lequel prendre, c'est juste que c'est complètement différent.

[gilles63000]

J'ai du mal à voir la logique de choix entre un 18-200 et un 17-70, ce qui me parait complètement différent.
Si tu veux du range, il n'y a pas de débat. Si tu veux du quali, il n'y a pas de débat non plus. Loin de moi l'idée de te dire lequel prendre, c'est juste que c'est complètement différent.

tu vois tout juste ! (et je me suis expliqué comme un pied en fait...)

Avec mon 18-135 (focales hyper pratiques en voyages) je suis très frustré du point de vue de la qualité optique (bien contrasté, pas de flare, mais hélas pas bien "net" sur les bords même en fermant, et quasiment à toutes les focales)
D'où l'idée de partir sur un 17-70 (sigma ou pentax) supposé être bien meilleur optiquement et combler ma frustration .

Au quotidien, cette gamme de focales reduite me va parfaitement.
Sauf qu'en voyages ce sera juste, je pense qu'il me faudra un range un brin plus étendu (je fais souvent des détails ou bien des portraits à plus de 70mm) : je pensais naturellement à l'hypothétique pentax 16-85 WR ou un autre du genre (c'est là que le sigma 18-200 contemporary intervient! surtout si sa qualité optique dépasse mon actuel pentax 18-135wr)

En définitive, pour remplacer ce 18-135wr, j'avais pensé acheter petit à petit (vu les prix) 2 types d'objectifs :
- un (très) bon pour "le quotidien" : sigma contemporary 17-70 ou pentax
- un range un peu plus étendu pour les voyages, sans trop sacrifier la qualité : sigma contemporary 18-200? ou pentax 16-85 wr s'il se décidait à sortir

(en espérant être plus clair et ne pas paraitre me contredire autant que précédemment   )

[buzoqueur]

Bonjour,
Clodomir, un nouveau 18-200 C mieux c'est ce qu'on attends d'un objectif moderne, à voir 
Gilles, non pas de dock je fais de la photo par plaisir pas dans un but d'expo en grand tirage alors je suis heureux des résultats obtenus. Oui à 17 cela pourrait être mieux, pareil à quel prix? 
Bonne journée
cdt

[Diapoo®]

(...) ou bien le 17-70 sdm pentax eventuellement (ce serait pour la qualité optique, à mes yeux il est trop cher, un peu ancien, et n'est pas WR) ou le 17-70 contemporary sigma (pour son ouverture plus grande et son prix?) (...)

Pour la qualité optique et à défaut du futur 16-85 mm  , je privilégierais le Sigma dont la formule optique est plus moderne. D'après le test CI (de l'époque de sa sortie), le Pentax accuse une "baisse de régime" significative de 50 mm à 70 mm.

Et puis on attend toujours le numéro de CI consacré aux optiques Pentax ... en espérant qu'ils n'attendent pas la sortie du 16-85 mm pour le faire     

[v212F]

(en espérant être plus clair et ne pas paraitre me contredire autant que précédemment   )

Très clair, et je pense que tu es comme beaucoup ici, plusieurs types de pratique. As-tu envisagé un 17-70 pour commencer, ce qui semble être privilégié, puis un 70-300 par exemple (Tamron par exemple) ?
Doubler le range 18-70 avec deux zooms me parait un poil hasardeux, vas-tu vraiment sortir le 18-200 ? A partir de ton usage du 18-135, tu peux sûrement déjà répondre partiellement à la réponse, est-ce que tu shootes souvent à 70-135 ? Es-tu limité à 135 ?

Perso j'ai le 17-70 pentax et le range me va parfaitement, j'aimerais avoir une focale un peu plus longue pour certains cas très particuliers mais pour le reste c'est à tout faire.