Capacité mémoire tampon D4s : bien inférieure à ce qui est écrit dans le manuel

[Verso92]

Eh beh, un fil qui fait couler de l'encre.

je suis curieux de lire la suite des explications de NORSOREX.

Je ne saisis pas trop l'intérêt qu'a NORSOREX à transformer des problème simples et des calculs de niveau CM2 en des choses nébuleuses et "magiques" en essayant de noyer le poisson... c'est du niveau baignoire qui se remplit et qui se vide.

[restoc]

Je ne saisis pas trop l'intérêt qu'a NORSOREX à transformer des problème simples et des calculs de niveau CM2 en des choses nébuleuses et "magiques" en essayant de noyer le poisson... c'est du niveau baignoire qui se remplit et qui se vide.

Le pb de l'auteur du fil c'est que justement elle ne se vide pas ou ne se remplit pas conformémént aux valeurs  données pas le constructeur.

Or le service achat des grosses agences de sport  qui ont achetés des paquets de D4S ont forcémment dû tester en détail ces points essentiels pour eux avant de signer la commande et Nikon n'a pas annoncé ces chiffres à la légère car source de contentieux immédiat.

Si on suppose que CCD1024 qui a soulevé ce pb a acheté des CM réellement capables d'ingurgiter le flux (ce qui n'est pas sûr du tout si les références ne sont pas pil poil celles des CM validées par Nikon).
Dans ce cas c'est bien un pb de configuration ( donc de travail ) du boitier.

Mais si CC1024  CM n'a pas acheté exactement les bonnes CM alors ne perdez pas votre temps à chercher même si ce débat, nettoyé de qqs propos un peu vinaigre, reste utile car applicable aux autres boitiers.

[Verso92]

Le pb de l'auteur du fil c'est que justement elle ne se vide pas ou ne se remplit pas conformémént aux valeurs  données pas le constructeur.

C'est justement pour ça que je demandais le chiffre "rXX" indiqué par le boitier : en connaissant ce chiffre (la capacité du buffer en terme de quantité de mémoire) et le débit en écriture de la carte (donnée par le lien de BR), on doit pouvoir calculer assez facilement la capacité "utile" (la longueur max de la rafale) en fonction de la carte...

[Botticelli]

Si on suppose que CCD1024 qui a soulevé ce pb a acheté des CM réellement capables d'ingurgiter le flux (ce qui n'est pas sûr du tout si les références ne sont pas pil poil celles des CM validées par Nikon).
Dans ce cas c'est bien un pb de configuration ( donc de travail ) du boitier.

Mais si CC1024  CM n'a pas acheté exactement les bonnes CM alors ne perdez pas votre temps à chercher même si ce débat, nettoyé de qqs propos un peu vinaigre, reste utile car applicable aux autres boitiers.

C'est écrit dans le premier message : il a utilisé une CF et les chiffres du manuel sont donnés pour une carte XQD QD-S32E série S de Sony de 32 Go.
Mais en quoi la capacité de la mémoire tampon peut-elle être influencée par la carte ?
Faut-il en conclure que le tableau du manuel P464 donne en fait la longueur maximale de la rafale ?
Pourtant la définition du manuel est claire :

L’appareil photo est doté d’une mémoire tampon servant à stocker temporairement les images, ce qui permet de poursuivre la prise de vue pendant l’enregistrement des photos sur la carte mémoire. Un total de 200 photos peuvent être prises successivement. Notez toutefois que la cadence de prise de vue ralentit lorsque la mémoire tampon est pleine (r00).
Une estimation du nombre de photos pouvant être stockées dans la mémoire tampon en fonction des réglages en cours est indiquée à l’emplacement du compteur de vues du viseur et de l’écran de contrôle supérieur, lorsque vous appuyez sur le déclencheur à mi-course.

Mais en-dessous il est écrit :

Pour en savoir plus sur le nombre de vues pouvant être prises en une seule rafale, reportez-vous à la page 464.

CCD1024, quand est-ce que tu fais le test suggéré par Verso92 ?

De toute façon, c'est très simple à vérifier pour tout possesseur du boitier : il suffit de valider/dévalider un MR et de voir si le chiffre de capacité de la mémoire tampon, indiqué par le boitier, change ou pas...

[Verso92]

Mais en quoi la capacité de la mémoire tampon peut-elle être influencée par la carte ?
Faut-il en conclure que le tableau du manuel P464 donne en fait la longueur maximale de la rafale ?

La mémoire tampon a par définition une capacité fixe (qui va s'exprimer en Mo). Le nombre d'images pouvant y être stockées simultanément* sera : Taille buffer / Somme des tailles des images).
Avec les cartes rapides qui existent aujourd'hui, le buffer arrivera à évacuer vers la carte un certain nombre d'images en cours de PdV, allongeant d'autant la longueur de la rafale.
*bien sûr, si les corrections de distorsion ou du bruit sont validées, de la taille mémoire du buffer sera monopolisée pour les calculs, diminuant de fait sa capacité. Sinon, j'attends toujours l'explication de NORSOREX sur la diminution de la "capacité" du buffer liée au MR...

CCD1024, quand est-ce que tu fais le test suggéré par Verso92 ?

Le test consiste juste à dire ce qu'affiche le boitier (rXX), hein...

[Botticelli]

C'est justement pour ça que je demandais le chiffre "rXX" indiqué par le boitier : en connaissant ce chiffre (la capacité du buffer en terme de quantité de mémoire) et le débit en écriture de la carte (donnée par le lien de BR), on doit pouvoir calculer assez facilement la capacité "utile" (la longueur max de la rafale) en fonction de la carte...

Il a donné des chiffres dans le premier message :

1) NEF 14bits compressés :
le buffer dans le viseur affiche 54, j'atteins 67 images dans une rafale, le manuel donne 104 images

2) NEF 12bits compressés
le buffer affiche 67, j'atteins 95 images en une rafale, le manuel donne 176 images

Le manuel est basé sur l'utilisation d'une carte XQD série "S" alors que j'utilise une CF lexar 800x 64Go

[Verso92]

Il a donné des chiffres dans le premier message :

C'est le chiffre rXX qui est intéressant. Ceux donnés par CCD1024 prennent en compte, si j'ai bien compris, les images évacuées vers la carte en cours de rafale...

[Botticelli]

La mémoire tampon a par définition une capacité fixe (qui va s'exprimer en Mo). Le nombre d'images pouvant y être stockées simultanément* sera : Taille buffer / Somme des tailles des images).

Avec les cartes rapides qui existent aujourd'hui, le buffer arrivera à évacuer vers la carte un certain nombre d'images en cours de PdV, allongeant d'autant la longueur de la rafale.

*bien sûr, si les corrections de distorsion ou du bruit sont validées, de la taille mémoire du buffer sera monopolisée pour les calculs, diminuant de fait sa capacité.

Ca je pense qu'on l'a tous compris et je ne voulais pas rouvrir un débat, mais quid du manuel qui P464 donne des chiffres de capacité de mémoire tampon pour une carte donnée ? Ce qui me fait penser que c'est la longueur de la rafale qui est en fait donnée, comme le manuel le dit en bas de la page de la page 113 ("Pour en savoir plus sur le nombre de vues pouvant être prises en une seule rafale, reportez-vous à la page 464").

C'est le chiffre rXX qui est intéressant. Ceux donnés par CCD1024 prennent en compte, si j'ai bien compris, les images évacuées vers la carte en cours de rafale...

Il parle de "buffer dans le viseur", c'est bien le rXX ça non ?

[Verso92]

Il parle de "buffer dans le viseur", c'est bien le rXX ça non ?

Au temps pour moi, je n'avais pas vu...

[frazap]

Verso, j'admire ta patience depuis des pages pour tenter de faire passer des notions très simples...

[CCD1024]

Ok le test :

Toutes corrections désactivées, ISO imposé à 100, cadrage FX. et format RAW uniquement. Pas de correction de bruit.

dans le viseur [rXX]:

14bits compressés
MR ON et OFF : [r54]

14bits sans perte
MR ON et OFF : [r44]

14bits sans compression
MR ON et OFF : [r44]

12bits compressés
MR ON et OFF : [r67]

[CCD1024]

Si je mets pas mal de trucs en auto :
ISO auto avec sensibilité max
D-light auto
réduction bruit ISO en normal
vignetage en N
(distorsion reste grisé en NEF)

J'ai toujours [r44] en NEF 14bits sans perte

Si je sélectionne réduction du bruit (c'est à dire qu'il fera une soustraction après avoir pris un dark) alors on passe à [r43]

tout le reste semble sans influence.

[CCD1024]

C'est le chiffre rXX qui est intéressant. Ceux donnés par CCD1024 prennent en compte, si j'ai bien compris, les images évacuées vers la carte en cours de rafale...

Oui, avec une carte CF lexar 800x, au lieu de 54 images en 14bits compressés [r54], j'en fait 67 car la carte libère un peu de place dès le début de la rafale.
Donc, lorsque j'aurai une XQD "S" , alors la durée réelle de la rafale augmentera pour atteindre les chiffres donnés par Nikon, à savoir 104 images environ. Mais le buffet affichera toujours [r54]

[NORSOREX]

Je ne saisis pas trop l'intérêt qu'a NORSOREX à transformer des problème simples et des calculs de niveau CM2 en des choses nébuleuses et "magiques" en essayant de noyer le poisson... c'est du niveau baignoire qui se remplit et qui se vide.

J'attends ta démonstration simple 
Il ne suffit plus de promettre.
La programmation d'un D4s réduit à des remplissages de baignoires (au fait c'est pas du CM2 ça     ), je suis impatient.

[Verso92]

J'attends ta démonstration simple  
Il ne suffit plus de promettre.
La programmation d'un D4s réduit à des remplissages de baignoires (au fait c'est pas du CM2 ça   ), je suis impatient.

On va prendre une approche simple :
Soit le cas du RAW 14 bits "compressé sans perte". Le boitier indique "r44". Le poids moyen du fichier RAW dans ce cas est de 19,3 Mo (voir tableau). On en déduit donc que la taille du buffer est de 44 x 19,3 = 850 Mo environ.
En 1s, le boitier à sa cadence max écrit dans le buffer 11 images, soit 1/4 de sa capacité totale (11/44).

En 1s, la carte XQD, qui a un débit en écriture de 92,1 Mo/s, vide le buffer de 92,1 / 850 = 0,108 x la capacité du buffer.
En 1s, on a donc en fait rempli le buffer de 1/4 - 0,108 = 0,142 x sa capacité. Il faut donc 1 / 0,142 = 7s environ pour le remplir avant qu'il ne "sature".
A 11 images/s, cela fait 7 x 11 = 77 images au total. Le tableau Nikon indique 78 (arrondis).

Calcul à refaire pour chaque cas, en fonction du débit en écriture de la carte insérée dans le D4s...

[Verso92]

Donc, lorsque j'aurai une XQD "S" , alors la durée réelle de la rafale augmentera pour atteindre les chiffres donnés par Nikon, à savoir 104 images environ. Mais le buffet affichera toujours [r54]

Oui, tout à fait.

On en déduit donc que la taille du buffer est de 44 x 19,3 = 850 Mo environ.

Petite précision, au passage : il s'agit de la taille minimale du buffer. On peut juste en déduire, en fait, qu'elle est au moins égale à 850 Mo et inférieure à 45 x 19,3 = 868,5 Mo...

[CCD1024]

Merci Verso 92ième du nom pour tes explications tout à fait claires 

[Verso92]

Merci Verso 92ième du nom pour tes explications tout à fait claires 

De rien !
(ça m'a fait réviser au passage mes cours de CM2... et c'était pas du luxe !  ;-)

[NORSOREX]

On va prendre une approche simple :
Soit le cas du RAW 14 bits "compressé sans perte". Le boitier indique "r44". Le poids moyen du fichier RAW dans ce cas est de 19,3 Mo (voir tableau). On en déduit donc que la taille du buffer est de 44 x 19,3 = 850 Mo environ.
En 1s, le boitier à sa cadence max écrit dans le buffer 11 images, soit 1/4 de sa capacité totale (11/44).

En 1s, la carte XQD, qui a un débit en écriture de 92,1 Mo/s, vide le buffer de 92,1 / 850 = 0,108 x la capacité du buffer.
En 1s, on a donc en fait rempli le buffer de 1/4 - 0,108 = 0,142 x sa capacité. Il faut donc 1 / 0,142 = 7s environ pour le remplir avant qu'il ne "sature".
A 11 images/s, cela fait 7 x 11 = 77 images au total. Le tableau Nikon indique 78 (arrondis).

Calcul à refaire pour chaque cas, en fonction du débit en écriture de la carte insérée dans le D4s...

Ben non.
Que tu prennes une XQD top ou une Cf entrée de gamme cela ne change rien à 2 images pret.
Évidemment, j'ai le D4s et j'ai fait l'essai avec les cartes.
J'attends la suite de l'explication.

[NORSOREX]

Pour être précis (même en CM2) les cartes utilisées sont :
SONY XQD Sseries  180MB/s 32 GB
SANDISK CF Extreme Pro  UDMA6 90MB/s 32GB
L'une ayant un débit théorique 2 x plus grand  que l'autre (2x90=180) [CM2 oblige]
J'ai bien peur qu'il faille changer de fournisseur de baignoire ou .... redoubler le CM2 

[Verso92]

Que tu prennes une XQD top ou une Cf entrée de gamme cela ne change rien à 2 images pret.

Dont acte : CCD1024 a dû rêver quand il a fait ses essais (ou alors, la spec Nikon est fausse).

Pour être précis (même en CM2) les cartes utilisées sont :
SONY XQD Sseries  180MB/s 32 GB
SANDISK CF Extreme Pro  UDMA6 90MB/s 32GB
L'une ayant un débit théorique 2 x plus grand  que l'autre (2x90=180) [CM2 oblige]
J'ai bien peur qu'il faille changer de fournisseur de baignoire ou .... redoubler le CM2  

Tu confonds le débit en lecture (celui indiqué par le fabricant, forcément...) et le débit en écriture.

[NORSOREX]

Dont acte : CCD1024 a dû rêver quand il a fait ses essais (ou alors, la spec Nikon est fausse).
Tu confonds le débit en lecture (celui indiqué par le fabricant, forcément...) et le débit en écriture.

Je n'ai fait aucunes confusions, j'ai indiqué clairement ce qu'il y avait d'écrit sur les cartes CF pour qu'il n'y ait pas de doutes.
Ceci n'enlève rien, les 2 cartes ont forcement des performances qui sont environ d'un facteur 2 autant en lecture qu'en écriture.
Si nécessaire je t'invite à lire les spécifications des fabricants.
J'attends donc une explication claire (niveau CM2) pour justifier ce constat.
Si nécessaire, je mets la vidéo de la manipulation sur YouTube, rien que pour que tout le monde fasse ce constat et qu'il n' y ait plus de doute.

[Verso92]

Je n'ai fait aucunes confusions, j'ai indiqué clairement ce qu'il y avait d'écrit sur les cartes CF pour qu'il n'y ait pas de doutes.
Ceci n'enlève rien, les 2 cartes ont forcement des performances qui sont environ d'un facteur 2 autant en lecture qu'en écriture.
Si nécessaire je t'invite à lire les spécifications des fabricants.
J'attends donc une explication claire (niveau CM2) pour justifier ce constat.
Si nécessaire, je mets la vidéo de la manipulation sur YouTube, rien que pour que tout le monde fasse ce constat et qu'il n' y ait plus de doute.

Mais, atteins-tu au moins les chiffres indiqués par Nikon dans son tableau (voir page 1 du fil) ?
(ce qui n'est pas le cas, et de loin, pour CCD1024...)

[NORSOREX]

Concernant les spécifications de NIkon elles se vérifient à 1 ou 2 images prêts.
L'explication serait elle ailleurs ?
Serait ce plus un problème de transporteur que de plombier [NDLR . je prend soin de conserver un niveau CM2, j'espère qu'il n'est pas trop alambiqué ]

[Verso92]

Concernant les spécifications de NIkon elles se vérifient à 1 ou 2 images prêts.
L'explication serait elle ailleurs ?

Si j'ai bien compris (c'est toujours difficile avec toi d'avoir des infos claires...), les specs annoncées par Nikon sont bonnes (conformes à ce que tu obtiens) ?
Il ne te reste plus qu'à expliquer pourquoi CCD1024 n'obtient pas ces résultats, puisque, d'après toi, ils ne dépendent pas de la carte mémoire...

Au fait, as-tu constaté une baisse des performances en activant les MR (j'imagine que non, puisque tu n'en parles plus...) ?